天麻钩藤饮联合哌甲酯治疗注意缺陷多动障碍的研究*

王舒静，魏农，胥会英，童晓

江南大学附属医院 江苏无锡 214000

注意缺陷多动障碍（attention deficit hyperactivity disorder，ADHD）是学龄期儿童时期神经系统常见疾病之一[1]。我国ADHD发病率大约为6.26%[2]。其病因复杂，目前已知可能和遗传、环境和大脑结构功能异常有关[3-4]。ADHD患儿大约65%患有一种或者多种共病[5]。虽然我国ADHD患病率高，但是就诊率低，仅仅约有10%ADHD患儿规范就诊[6]。ADHD 治疗药物以中枢兴奋剂和非中枢兴奋剂为主，中枢兴奋剂常用的有哌甲酯和安非他明。我国目前仅有哌甲酯类制剂，为一线治疗药物。非中枢兴奋剂包括选择性去甲肾上腺素再摄取抑制剂和α2 肾上腺素能受体激动剂两大类。选择性去甲肾上腺素再摄取抑制剂如盐酸托莫西汀。α2 肾上腺素能受体激动剂包括可乐定、胍法辛等[2]。但长期服用不良反应明显，可导致部分患儿服药依从性降低[7]，诸多的研究表明，中医中药治疗ADHD效果明显，但是目前尚无天麻钩藤饮治疗该病的相关报导。基于此，本研究主要报道天麻钩藤饮联合哌甲酯治疗ADHD疗效及对Th细胞亚群的影响，现将研究结果报道如下。

资料与方法

1 诊断标准

1.1 西医诊断 符合中华医学会儿科学分会发育行为学组.注意缺陷多动障碍 早期识别、规范诊断和治疗的儿科专家共识（2020版）之要求。

1.2 中医诊断 符合中药新药临床研究指导原则》中“ 肝风证” 诊断标准。

2 纳入、排除标准

2.1 纳入标准 符合上述中西医诊标准； 初次就诊患者且进3个月未服用任何治疗药物。

2.2 排除标准 先天性心脏功能不全；先天性神经功能障碍或者合并其他系统疾病者。

3 一般资料

按照样本量计算公式，选取2020年1月—2021年1月于我院就诊的ADHD患者70例，随机分为西医组及中西医组，每组35例。家属签署知情同意书。两组患者一般基线资料比较差异无统计学意义，见表1。

表1 患者一般基线资料比较

4 治疗方法

4.1 西医组 给予哌甲酯（规格：10mg/片，国药准字H32023102，苏州第壹制药有限公司），5mg/次，2次/d，早晚餐前45min服用。

4.2 中西医组 在西医组的基础上给予天麻钩藤饮治疗，基本组方如下：炒白芍、天竺黄、郁金及钩藤各10g，菊花、柴胡、天麻、胆南星、石菖蒲各 6g，1剂 /d，冲服，2次/d，持续用药2个月。

5 观察指标及评价方法

5.1 中医病证疗效评价 根据中药新药临床研究指导原则分为显效，有效及无效。

5.2 Conners评分 通过Conners 儿童行为问卷进行评价。主要包括多动情况、身心障碍以及学习等。分数和患儿病 情呈正相关，分数越高则表示病情越严重。

5.3 两组患者ADHD评分

5.4 测定两组患者的大脑动脉血流速度 使用飞利浦牌超声仪（探头频率为2MHz），测定患儿BA、VA、MCA、ACA、PCA的血流速度。

5.5 两组患者IL-4及INF-γ比较 分别于治疗前及治疗结束后早晨空腹抽取静脉血5ml，常温条件下离心，采用酶联免疫吸附测定IL-4及INF-γ水平。

结 果

1 2组疗效比较

如表2所示，治疗后中西医组效果优于西医组（P＜0.05）。

表2 2组患者疗效比较

2 两组患者Conners评分比较

治疗前两组患者Conners评分差异无统计学意义，治疗后两组Conners评分均有下降，组内比较（P＜0.05）；且中西医组效果优于对西医组（P＜0.01），见表3。

表3 2组患者Conners评分比较（）

表3 2组患者Conners评分比较（）

注：与本组治疗前比较aP＜0.05

组别 例数 治疗前 治疗后西医组 35 74.14±9.67 41.05±8.57a中西医组 35 73.95±9.35 30.11±3.86a t 0.623 7.241 P＞0.05 ＜0.01

3 两组患者ADHD评分

治疗前两组患者ADHD评分差异无统计学意义，治疗后两组ADHD评分均有下降，组内比较（P＜0.05）；且中西医组效果优于对西医组（P＜0.01），见表4。

表4 2组患者ADHD评分比较（）

表4 2组患者ADHD评分比较（）

注：与本组治疗前比较aP＜0.05

组别 例数 治疗前 治疗后西医组 35 64.14±6.67 40.05±7.57 a中西医组 35 63.95±6.35 29.13±3.24 a t 0.421 9.356 P＞0.05 ＜0.01

4 2组患儿大脑动脉血流速度比较

治疗前两组患儿大脑各动脉续流速度比较差异无统计学意义（P＞0.05）； 治疗后两组 PCA-L、PCA-R 血流速度增快（P＜0.05）；中西医组 MCA-L、ACA-L、ACA-R及PCA-L血流速度较治疗前也增快（P＜0.05），且中西医组 MCA-L、ACA-L、ACA-R 及PCA-L血流速度快于西医组（P＜0.05），见表5，续表5。

表5 2组患儿大脑动脉血流速度比较（）

表5 2组患儿大脑动脉血流速度比较（）

组别 例数 时间 BA/cm·s-1 VA-L/cm·s-1 VA-R/cm·s-1 MCA-L/cm·s-1西医组 35 治疗前 36.47±4.31 37.90±4.05 35.63±3.58 55.38±4.27 35 治疗后 37.50±4.28 37.60±4.12 35.87±4.16 56.28±4.53中西医组 35 治疗前 36.52±4.26 37.87±4.14 35.74±3.51 56.29±3.91 35 治疗后 37.54±4.19 37.62±4.38 35.92±3.80 59.50±2.14a，b

续表5 2组患儿大脑动脉血流速度比较（）

续表5 2组患儿大脑动脉血流速度比较（）

注：与本组治疗前比较aP＜0.05；与对照组治疗后比较bP＜0.05。

组别 例数 时间 MCA-R/cm·s-1 ACA-L/cm·s-1 ACA-R/cm·s-1 PCA-L/cm·s-1 PCA-R/cm·s-1西医组 35 治疗前 56.02±4.01 47.82±3.41 45.12±4.36 36.16±3.22 37.10±4.84 35 治疗后 55.87±4.13 46.73±3.64 45.26±4.21 38.94±4.41 a 41.14±3.49a中西医组 35 治疗前 57.44±4.41 47.74±4.38 45.18±4.54 36.32±3.52 37.22±4.60 35 治疗后 57.40±4.54 50.50±4.37 a，b 48.84±3.53 a，b 41.70±3.95 a，b 41.32±5.02a

5 两组患者IL-4及INF-γ比较

治疗前两组IL-4及INF-γ比较差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后两组IL-4表达水平降低，INF-γ表达水平升高，组内比较（P＜0.05）；且中西医组效果优于对西医组（P＜0.01），见表6。

表6 2组患者IL-4及INF-γ比较（ng/mL，）

表6 2组患者IL-4及INF-γ比较（ng/mL，）

注：与本组治疗前比较aP＜0.05；与对照组治疗后比较bP＜0.05。

组别 例数 时间 IL-4 INF-γ西医组 35 治疗前 456.02±54.01 47.92±9.41治疗后 355.87±34.13a 96.73±13.64a中西医组 35 治疗前 457.44±54.41 47.74±8.38治疗后 257.40±24.54 a，b150.50±14.27 a，b

讨 论

注意力缺陷障碍为儿童神经系统常见疾病之一，其对儿童智力发育影响甚小，临床表现为、注意力不集中，注意时间短暂及活动过度冲动等症状，治疗不当患儿成年后仍有症状，对其学业、身心健康及家庭生活和社交能力有所影响[8-10]。中医将ADHD归属于“肝风”范畴，风邪上扰，故而多动。天麻钩藤饮可以平肝潜阳、补益肝肾，是中药治疗肝阳上亢类疾病的典型代表方[11]本研究结果表明，相较于单纯西医治疗，中西医结合治疗组患者有效率及患儿Conners评分和ADHD评分改善情况优于西医组，证实天麻钩藤饮的确可以改善患儿症状及其父母焦虑情况。

ADHD病机复杂，有学者研究发现ADHD发病与大脑动脉血流速度和脑组织局部灌流关系密切[12-13]。本研究探从脑血流灌注角度探寻中西医结合治疗ADHD机制。研究结果表明，中西医结合治疗可以改善患儿MCA-L、ACA及PCA血流速度，这与张海军[13]研究结果相似。有学者发现ADHD的严重程度与ACA血流速度下降明显相关，而PCA血流灌注改善可以提高机体的瞬间记忆、短时记忆及长时记忆能力[14]。所以，天麻钩藤饮联合哌甲酯治疗在改善患儿脑部血液灌流后，可以提高其专注力及记忆力，提升其行为抑制能力，更好的改善ADHD核心症状群。

学者研究发现Th1/Th2向Th2偏移是ADHD发病的重要免疫机制之一[15]。Th1以分泌INF-γ等细胞因子为主，介导机体细胞免疫。Th2以分泌IL-4为主，介导机体体液免疫。本研究结果表明治疗后两组IL-4表达水平降低，INF-γ表达水平升高，且中西医组效果优于对西医组，说明天麻钩藤饮联合哌甲酯能有效调节ADHD患儿免疫功能，与于乐[7]、郑建斌[14]等研究结果一致。

综上所述，天麻钩藤饮联合哌甲酯可以提高ADHD治疗效果，改善大脑血流灌注，提高机体免疫力，但是该研究未能纳入单纯中医治疗及目前为单中心研究，研究结果存在一定偏倚，需要后续更进一步研究证实。