如何问出一个“好问题”

灰鸽叔叔

让孩子自己吃饭，收拾玩具，如厕……在这些事情上，父母尽量引导孩子独立做，让孩子学会照顾自己，形成独立意识。不过在这一过程中，父母往往更重视孩子行为的独立，忽视孩子思想的独立。培养独立思考能力是孩子拥有更强的学习能力、自理能力的前提，其重要一环就是学会提问。

“孩子提问质量不高”似乎是困扰不少家长的难题。典型的烦恼是：“他在说什么？”“怎么问得那么幼稚？”“为什么别人的孩子问得那么好？”在课内学习中，我们会担心孩子无法和老师取得良好的互动;在日常生活中，我们又担心孩子缺少有逻辑的思考和表达。忧虑可能无法避免，但也有一些简易的方法，可以让我们摆脱“过虑”。

好问题需要“完整与细节”

事实上，在绝大多数情况下，只要是完整的问题，在教育领域都不是坏问题。通过提问，我们可以完整地知道孩子的“不解”在哪里，就有机会通过解答完成引导，拓展孩子的认知领域。

什么是完整呢？孩子习惯把问题简化成“为什么”，那么成人就需要鼓励孩子把前后文说完整。比如：“你看，煤气灶上的火是蓝色的，点了之后，锅就会热，等一会儿，馒头就蒸熟了。”有的孩子可能直接问：“为什么呢？”实际上，我们并不知道他到底在疑惑什么，是火的颜色、热的原因，还是等待的时间？我们的回答很可能无法满足孩子的需求，孩子不满意，成人也会烦躁。这时候就需要追问，诱导孩子说出更具体的问题，比如：“为什么火是蓝色的呢？”回答就能有的放矢。这就是“有效提问”。从语文的角度来说，就是尽量把主谓宾都讲完整。

对青少年甚至成人而言，需要的是“细化与清晰”。比如，有的孩子问我：“我作文写不好，怎么办呢？”这句话看起来很完整，却让我很无措。好比我在划龙舟，正挥着桨，前面突然出现了一片汪洋大海。我是该接着划，还是该喊救命呢？

哪怕是专业记者，也会陷入提问的困境。比如在发布会上，有记者问：“您提到会持续改善，这是不是一个积极的信号呢？”主讲人一愣：“这个提问很好，这确实是个积极的信号。”大家就会有种“听君一席话，如听一席话”的感慨。

在财经领域，我们还可以看到这样的问题：“您对当下的宏观经济怎么看？”“怎么理解当下萎缩的消费市场？”“有什么好的投资品吗？”事实上，这些都不是“好问题”，但因为生活中比较常见，导致孩子们也产生了误解。比如一些小记者培训，提问的是“请问你有什么感想”。这显然是个误区。就像我们对医生问“不舒服怎么办”，医生也只能硬着头皮说：“注意身体。”这样的问题显然并不需要专业人士来回答。而“不舒服”其实是可以具象化的。比如，肚子不舒服，是有点痛，还是拉肚子？是不是吃了不干净的东西？患者回忆起来，可能是昨天月饼吃多了。然后医生才会开单子，让患者去检查，再给患者配药。当问题具象化之后，医生才能发挥作用。

生活中或者学业上的问题也是一样。比如，孩子看到作文题目之后发呆，不知道要写什么，家长或教师要关注问题究竟在哪里。是写出来就偏题离题，还是错别字特别多、字数凑不够？如果是看到题目发呆，那么，孩子是看到所有类型的题目都发呆，还是只有其中一些？孩子有没有读题？是生活经验不丰富，还是选材没有思路？如果在提问之前，孩子尽力缩小提问的范围，获得的答案必然更有针对性。同样两个问题，一个是“我作文写不好怎么办”，另一个是“昨天，我写了运动会，可是第一名是谁我不记得了，就是一篇流水账。刘老师在开幕式上还摔了一跤。我倒写了一大段，该怎么修改啊”。显然，后一个问题更能获得有针对性的指导。

好问题需要得到“有效反馈”

另一个让人烦恼的现象是有些孩子“不愿提问”，在课堂上没有举手的念头，在生活中也没有沟通的意愿。一部分归因于性格，另一部分是长期缺乏“有效反馈”。

家长们都知道一些基本的“忌讳”：要有耐心，不要动不动就说“自己查”“问问别人”，孩子对于相关的理论知识早已熟稔于胸，但在具体操作上，却常常有着无心之失。例如，一位妈妈问：“中午想去哪里吃？”孩子兴高采烈地说：“肯德基！”妈妈却回答：“这是垃圾食品，吃了不健康，我们去茶餐厅吃吧。”这是一个常见的生活场景。它似乎不是个问题。毕竟孩子判断力弱、知识面窄，成人总得当个领路人。但如果我们把孩子的回答变成疑问句，比如“我们可以去吃肯德基吗”，似乎就能察觉到一些异样。在这段对话里，孩子的声音是没有意义的。从操作层面来说，家长需要抛出的问题，不应该是个开放式问题，而应该是道选择题。比如，茶餐厅和面馆，让孩子二选一，两个答案都在家长的控制范围内，从而让孩子的决断变得有效。

大多数孩子出于好奇心爆棚的状态，往往是想要什么就说什么、想不通就问。“为什么晚饭后要出去散步”“现在吃冰激凌为什么不可以”……如果他们始终不说，那么很可能就证明了一件事：孩子从心底里认为自己的主张是无效的，甚至于提问是要挨骂的。

再比如，“为什么信号灯是红绿灯，不是蓝粉灯”，成人可以给孩子讲讲颜色的波长，可以做些实验;“为什么三角形两边之长大于第三边”，成人可以引导孩子去摆筷子。如果成人觉得这些做法会浪费时间，那么孩子提问的意愿自然会降低。这种打击常常是下意识的，也很难完全避免，克制“趁机开展挫折教育”的念头，是摆在许多家长面前的课题。

在众多“挫折”中，有一类情况值得一提：一些家长会有“水平焦虑”，比如四年级的孩子怎么还在问二年级的知识……它所带来的困扰，恐怕比“孩子不会提问”更大一些。这里同样存在一个认知误区：年龄从来不是提问好坏的核心标准。由于教育资源不均衡，家庭条件不一样，即便孩子们都是三年级，可是对事物的理解差异是非常大的。互联网显然把这种差异展现得更加明显，我们更容易看到金字塔顶端的案例，也更容易陷入焦虑。

我们可以轻松搜索到一些“7岁以上”“适合10岁”的学习资料，但也会紧张地发现，“我的10岁”和“他的10岁”可能并不在同一起跑线。如果发现起点慢了，成人可能会有些慌张。事实上，学习更重要的是纵向比较，而不是横向比较。比如，我们普遍觉得孩子到了6岁就该学会汉语拼音，但如果有人40岁的时候不会，可不可以学呢？当然是可以的。如果有人英语不好，拿着小学课本去学，问孩子苹果怎么读、香蕉怎么念，也没什么丢人的。“适用年龄”是一个便于检索的关键词，从来不是学习的门槛。

相當一部分成人，看到自己8岁的孩子能听“给10岁孩子的课”就觉得自家孩子是神童，觉得12岁的孩子去听这门课就不太好意思，其实大可不必。学习这件事，从来不是看你几岁，而是看你会不会。同样，提问如果足够完整、注重细节，也不存在“幼稚不幼稚”一说。如果因为担心被嘲笑、被批评，而把问题埋在心里，那才是一件糟糕的事。

呵护问的意愿，把问题问完整，再把问题落细落小，听起来挺简单，但还真是一门有趣的学问。