基于AHP模型的贫困生精准化认定指标体系的构建
——以镇江市为例

■蒋仕益，严金玉，冯乐乐

（中共镇江市委党校，江苏 镇江 212100）

贫困生认定与资助管理是教育资助工作的核心。只有对贫困生进行准确认定和正确分类，才能对贫困生进行有针对性的资助；只有资助管理程序得当，才能确保资助工作精准到位。作为一个人口大国，我国同时也拥有庞大的学生规模，由于家庭、经济、社会、地区、环境等复杂原因，每个学校的贫困生仍占很大比重。如果在认定与资助贫困生的时候，该评的却没有评上，评上的资助不及时到位，那么学生很可能因为经济压力而无法正常完成学业，也可能由此出现自卑等心理问题而无法正常学习生活，影响个人的全面发展。因此，对贫困生进行精准化认定，然后对其精准化资助，对学生、学校和社会都意义重大。

然而，贫困生资助工作尚没有达到精准化水平，一个最重要的原因在于没有形成统一的贫困生精准化认定指标体系，目前对贫困生资助的理论研究主要集中在大专、大学以上的高等教育阶段，对于学前教育阶段、义务教育阶段、普通高中教育阶段的贫困生精准资助方面的理论研究相对较少。对精准资助的规范化、科学化理论和操作层面的研究更加欠缺，直接影响到实践的深入开展。这就要求结合各地实际，进一步加强高等教育之外的其他教育层次的资助体系的理论研究，以更为清晰的理论来指导实践，切实提升资助的精细化程度。据此，本研究以镇江市非高等教育阶段的贫困生资助认定为对象，基于镇江市现行资助政策及效果分析，尝试构建具有可操作、可验证、可发展、可推广的贫困生精准化认定指标体系，切实提高非高等教育阶段的贫困生资助工作的针对性与实效性。本研究有助于弥补当前贫困生资助体系的研究不足，有助于推进精准化资助研究的深入进行，有助于国家和地方更加科学地开展贫困生的资助工作。

一、指标体系的确定和说明

由于目前我国并没有形成成熟一致的贫困生认定标准，遑论贫困生精准化认定标准。但是我们可以借鉴国内外现有的贫困生认定指标体系的相关研究成果，虽然都不是完美无瑕，但也可以为本研究提供颇有价值的参考[1]。

根据现有的贫困生资助和贫困生认定指标体系的相关研究成果，并具体、充分挖掘镇江市贫困生的深层次影响因素，本研究构建的镇江市贫困生精准化认定的一级指标有：家庭人力资源情况[2]、家庭经济资源情况[3]、个人综合性情况[4]和家庭突发情况[5]（见表1）。

表1 镇江市贫困生认定精准化指标体系

家庭人力资源情况从五个方面进行考察。一是家庭结构，如果学生来自单亲家庭、孤儿家庭、残疾人家庭或是离异家庭，家中的劳动力减少，来自于这样的家庭结构的贫困生人数明显要多于正常家庭的贫困生人数[6]。二是家庭成员职业，相关研究表明，80%以上的贫困生来自于农村家庭，其父母多数是普通农民[7]。三是父母的文化程度，由于中国历史文化和经济发展水平的原因，农村家庭中父母的文化水平一般不高，只能在家务农或者外出打工，从事体力劳动。而目前我国的国情是人力资源过剩，劳动力廉价，从事农业或者外出打工的收入不多[8]。四是家庭人口，如果家中子女众多、上有老下有小，人口负担较重，家庭开支比较大，家庭的经济状况也越发困难，这样的家庭结构的贫困生也相对较多[9]。五是家庭成员健康状况，一旦有一个家庭成员被诊断出身患重病，无论是普通家庭还是比较殷实的家庭，都会给其带来沉重负担，如果这个患者是家庭的主要劳动力，该家庭就会失去经济来源，并且还要承担巨额的医疗费用，亏空积蓄，背负巨额债务，无力偿还，给整个家庭带来致命的打击，使得家庭经济情况每况愈下，最终导致家庭贫困；如果这个患者不是家中主要劳动力，虽然不会导致家庭失去经济来源，但是家庭积蓄远远不能支付巨额的医疗费用，而且患者的病情完全康复的可能性也较小，因此给家庭造成负担，在中国目前的医疗体系下，一场重病可能会使一个家庭瞬间贫困[10]。因此，家庭成员的健康状况，尤其是主要劳动力的健康情况是认定贫困生的重要标准之一。

家庭经济资源情况从六个方面来考察。一是家庭人均年收入，家庭人均年收入与家庭所在地最低生活保障线作比较，可以判断出该学生家庭的经济收入能否维持其正常生活[11]。二是收入来源，收入来源可以分为祖父母工资或养老金、住房或店铺出租收入、父母工资收入、父母打零工收入、亲戚救助和政府救助等，用来判断学生家庭靠什么收入维持家庭基本生活和收入来源是否稳定。不稳定的家庭收入会给家庭经济生活带来一定的风险和不稳定性[12]。三是家庭固定资产，家庭固定资产包括家庭现有的住房情况、拥有的车辆情况。在中国现有的经济条件下，许多家庭的固定资产都集中在房产上，所以基本可以根据房屋的居住面积和拥有的房产数量以及房产所坐落的位置来判定一个家庭的经济条件[13]。四是教育支出，教育支出占家庭总收入的比重可以衡量一个家庭在教育方面承担的压力，如果这个比例过高，表明这个家庭十分重视教育，但是无力承担，更需要学校政府的资助[14]。五是家庭所在区域，家庭所在区域可以划分为锡山区、惠山区、滨湖区、梁溪区、新吴区、宜兴市和江阴市。我国不同的省份之间、市之间、县级市和区之间等不同的地理位置其生活成本和物价水平都有显著性差异，对于来自不同县级市和区的贫困生要设置不同的认定标准[15]。六是家庭户口，家庭户口可以分为农村户口和城市户口。一般而言，来自农村的贫困生要远远多于来自城市的贫困生[16]。虽然现在来自农村的学生已经不再食不果腹，但是相对于来自城市的学生，还是存在着严重的相对品论问题。因此，户口类型在一定程度上可以反映出相对贫困问题。

个人综合性情况可以从三个方面来考虑。一是身体健康状况，身体健康情况可以分为残疾、患病和健康三个三级指标。对残疾和患病的学生应该给予一定的学习和生活上的资助[17]。二是德智教育状况，德智教育状况中的心理健康问题，是当前各个学校应该关注的问题，针对心理健康有问题的学生应了解其问题的来源，尤其是那些由于家庭贫困而产生自卑感的贫困生不仅要从经济上帮助其解决问题，也要从心理上进行疏导。尤其是那些成绩优异、个人综合素质全面发展的贫困生应该给予其更多的资助，帮助他们更好的完成学业[16]。另外，在校的消费水平也可以反映贫困生的真实性和贫困程度[18]。

家庭突发情况可以从两个方面来考虑，家庭突发事故和自然灾害。在贫困生认定过程中，有许多贫困生是因为家庭发生突发变故导致家庭经济状况恶化，如：家庭中突发火灾，家庭中的主要劳动力遭遇意外、事故等，这些意外事件的发生都可能导致学生家庭经济状况突然恶化，甚至于是直接失去家庭的部分或全部经济收入，使家庭陷入巨大的困境。因此，家庭突发事故也是贫困生认定的重要标准之一[19]。不能预测的自然灾害与家庭突发事故一样虽然不会轻易发生，但一旦发生就会给大多数家庭带来难以估量的影响。对于务农为主的家庭来说，很大程度上靠天吃饭，一旦出现自然灾害就可能导致颗粒无收，不仅无法收回成本，也会造成当年和接下来几年的家庭经济困难。因此，自然灾害也是贫困生认定的一个重要指标[20]。

二、指标权重的确定

（一）指标权重确定的理论基础

镇江市贫困生精准化认定的评价指标非常复杂，同时包括定性指标和定量指标，并且指标涉及的层级多，如此复杂的指标体系，需要层层细化再进行判断。而层次分析法正好适合这种多层级指标体系，并且同时包含定性指标和定量指标的情况。层次分析法（analytic hierarchy process，AHP）是由著名运筹学家、匹兹堡大学数学系教授Saaty于20世纪70年代初期提出来的一种将定性分析与定量分析相结合的多目标决策分析方法[21]。其基本思想是：首先确定研究目标，本研究的目标就是构建镇江市贫困生精准化认定指标体系。其次建立递归层次结构模型，将镇江市贫困生精准化认定指标分层，分为准则层（一级指标）和方案层（二级指标），一级指标和二级指标之间存在包含关系。然后由30名从事贫困生资助工作的辅导员和镇江市助学办公室的工作人员组成的专家小组对各个层次的指标通过两两对比评判指标的相对重要性、各层次的判断矩阵；层次单排序，即根据判断矩阵，确定各一级指标包含的二级指标之间的重要性，也就是确定二级指标的权重。最后检验判断矩阵的一致性，只有判断矩阵具有较好的一致性，得到的二级指标的权重才更科学、有说服力。层次总排序，就是确定所有二级指标对目标层的重要性和相应权重，这一判断过程是自上而下的，并且最后参照层次单排序进行一致性检验。

（二）指标权重的确定

一级指标 A={A1，A2，A3，A4}，确定一级指标对目标层U镇江市贫困生精准化认定的权重。根据专家小组两两对比得到的各指标相对重要性的评分，计算出算数平均值，得到判断矩阵表（见表2）。

表2 贫困生认定一级指标判断矩阵和权重系数

证明了判断矩阵A具有满意的一致性。特征向量W=（0.1330,0.5577,0.0417,0.2676），特征向量各个值分别为一级指标家庭人力资源状况A1对镇江市贫困生精准化认定的影响程度、家庭经济资源状况A2对镇江市贫困生精准化认定的影响程度、个人综合性情况A3对镇江市贫困生精准化认定的影响程度、家庭突发情况A4对镇江市贫困生精准化认定的影响程度的权重。可以看出，家庭经济资源对镇江市贫困生精准化认定的影响最大，其次是家庭突发情况，然后是家庭人力资源指标，最后是个人综合性情况。

同理，确定家庭人力资源指标二级指标的权重，得到的家庭人力资源指标二级指标的判断矩阵见表3。

表3 家庭人力资源二级指标判断矩阵和权重系数

证明了判断矩阵具有满意的一致性。对于家庭人力资源指标二级指标，家庭结构（B11）对家庭人力资源情况的影响程度最强，其次是家庭成员健康状况（B14），然后是家庭成员职业（B12），再次是家庭人口（B15），最后是父母的文化程度（B13）。

同理，确定家庭经济资源指标二级指标的权重，得到的家庭经济资源指标的判断矩阵见表4。

表4 家庭经济资源二级指标判断矩阵和权重系数

证明了判断矩阵具有满意的一致性。家庭经济资源指标下的二级指标按对家庭经济资源情况的影响强弱排序依次为家庭人均年收入（B21）、收入来源（B22）、家庭固定资产（B23）、家庭所在区域（B25）、教育支出（B24）、家庭户口（B26）。

同理，确定个人综合性状况二级指标的权重，得到的个人综合性指标的判断矩阵见表5。

表5 个人综合性二级指标判断矩阵和权重系数

证明了判断矩阵具有满意的一致性。个人综合性指标下的二级指标按对个人综合性情况的影响强弱排序依次为身体健康状况（B31）、在校的消费水平（B33）、德智教育状况（B32）。

同理，确定家庭突发情况二级指标的权重，得到的家庭突发情况指标的判断矩阵见表6。

表6 家庭突发情况二级指标判断矩阵和权重系数

证明了判断矩阵具有满意的一致性。家庭突发状况指标下的二级指标按对家庭突发状况的影响强弱排序依次为突发事件或突发事故（B41）、自然灾害（B42）。

以上判断矩阵的一致性比率CR值都小于0.1，表明各判断矩阵都通过了一致性检验。综上所述，计算出所有二级指标相对于目标层的权重和排序（见表7）。

表7 镇江市贫困生精准化认定指标的权重和排序

计算得到总的一致性指标：CI总=0.0203

层次总排序的一致性检验：

计算得到总的随机性指标：RI总=0.8647

上述16个二级指标总的CR值都小于0.1，所以层次总排序通过了一致性检验，综合排名前三的指标是B21、B22，B41，即家庭人均年收入、收入来源、突发事件这三个指标对镇江市贫困生精准化认定的评价影响最大。表7中层次总排序中的各指标的权重W可以作为镇江市贫困生精准化认定指标体系的权重。

三、结论与启示

本研究在借鉴镇江市贫困生的资助情况以及国内外相关研究成果的基础上，构建了镇江市贫困生精准化认定评价指标体系模型，镇江市贫困生精准化认定评价指标体系由4个一级指标和16个二级指标构成。一级指标包括家庭人力资源情况、家庭经济资源情况、个人综合性情况、家庭突发情况四个维度。其中家庭人力资源情况包括家庭结构、家庭成员职业、父母的文化程度、家庭成员健康状况、家庭人口5个二级指标。家庭经济资源包括家庭人均年收入、收入来源、家庭固定资产、教育支出、家庭所在区域、家庭户口6个二级指标。个人综合性情况包括身体健康状况、德智教育状况、在校消费水平3个二级指标。家庭突发情况包括突发事故和自然灾害2个二级指标。

运用层次分析法，通过判断矩阵计算最大特征值和特征向量，并对特征向量归一化处理，得到各层次所有指标的相应权重。（1）对于家庭人力资源指标下的二级指标，家庭结构对家庭人力资源的影响最强，其次是家庭成员健康状况，然后是家庭成员职业，再次是家庭人口，父母的文化程度影响最弱。（2）对于家庭经济资源指标下的二级指标，按其的影响强弱排序依次为家庭人均年收入、收入来源、家庭固定资产、家庭所在区域、教育支出、家庭户口。（3）对于个人综合性指标下的二级指标，按对个人综合性的影响强弱按依次为身体健康状况、在校的消费水平、德智教育状况。（4）家庭突发情况指标下的二级指标，突发事故和自然灾害对家庭突发状况的影响程度相同。在层次总排序中，家庭人均年收入、收入来源、突发事故对镇江市贫困生精准化认定的影响最大。应该尽快将其应用于镇江市贫困生精准化认定工作的实践中，评定贫困生的等级，确定是否资助、资助金额，实现贫困生精准化认定方法的创新。

本文的研究结论对于镇江市精准资助贫困生具有重要的启示。

第一，增强贫困生资助工作的精准化意识。参与学生资助工作的各级领导干部、工作人员要深化认识，统一思想，把精准资助工作摆到更加突出的位置，不断提高贫困生资助工作的精准性、实效性和可持续性。根据贫困生资助的相关理论研究，借鉴国内外先进经验，提升镇江市精准资助水平，实现更高水平的教育公平。镇江市要完成这项任务，要求加强对贫困生资助工作的认知水平，制定并实施更为精准的认定指标体系，借助现代信息手段推动精细化的动态管理，加大人力、物力和财力各方面的投入。

第二，镇江市教育局应积极创新工作机制，通过加强与民政和人社等部门联系，推动经济困境家庭的信息共享，并通过对所掌握的易发高发群体开展定期不定期的调查走访工作，随时了解这类高发群体的动态变化，及时将达到贫困生认定标准的贫困生纳入到资助体系中来，实现资助工作的“提前发现，提前预防”，确保学生资助工作及时、精准、到位，并有针对性地开展分类救助，助力精准化工作的实施。