国际高等教育专业评价研究的热点与演进趋势

宋 璐 龙 琴 李 钊

黔南民族幼儿师范高等专科学校学前教育系，贵州 黔南 551300

高等教育专业评价是高校改革教学模式、提升教学质量、调整专业结构的重要依据，世界各国学者均对高等专业评价给予高度的关注，高等专业评价俨然成为国际研究的热点议题。2002年欧盟制定的《欧盟学校教育质量报告——16项质量指标》成为其成员国评价高等教育专业发展状况的重要依据，为各国教育行政部门教育质量评价提供了重要参考。2006年美国出台了旨在保障高等教育质量的《美国高等教育行动计划》报告，并构建了相应的评价体系。2012年教育部印发《国家教育事业发展第十二个五年规划》的通知，其中明确指出“建立教育质量评价体系、探索学校评价、专业评价、国际评价等多种形式结合的教育质量评价版发。”由此可见，专业体系的构建与研究已经成为国际高等教育质量保障的重要发展趋势。

科学知识图谱是将科学知识的进程、结构和特征可视化的一种分析工具，是引文分析和信息可视化的重要研究方法之一，对于把握科学技术的发展状况或企业技术的创新，都是一种有效的知识管理工具。本文借助文献数据可视化分析软件CiteSpace，对所搜集到的文献进行整理、分析和呈现。研究所分析的数据来源于美国科学情报研究所ISI出版的Web of Science数据库，“专业评价”和“高等教育”是本研究的检索词，其中容易造成混淆的是专业评价的英文表述，经查证，确定“Discipline Assessment”与“Program Assessment”为专业评价的英文表述。Discipline是知识或教学的分支，如心理学、健康信息技术；program是通过课程培训获得相应认证、文凭和某研究领域的计划，同时确定本文研究主题为评价（Assessment），而非评估（Evaluation）。因此选择引文的数据库为：Web of Science™ Core Collection，数据的检索策略是TS=（“discipline assessment* higher education”or“program assessment* higher education”），检索时间为1987—2020年，数据下载日期为2020年12月27日，共得到1152篇文献。本文从1152篇“discipline assessment* higher education” or“program assessment* higher education”主题文献录入Citespace2软件中，再进行相关选项的设定。首先，设定Time Slicing，将Years Per Slicing设置为2，即每2年设定为一个时间跨度，共15个时间段。其次，设定Threshold Interpolation，把c，cc，ccv（其中c为文献被引频次；cc为两篇文献的共引频次；ccv为文献的共引系数）的阈值分别为（2，2，20）、（4，3，20）、（3，3，20），选定路径搜索为（Pathfinder）算法。最后对国际高等教育专业评价的相关文献的研究热点进行可视化分析。

一、研究热点

研究热点能够呈现某个专业领域研究发展和趋势，在科学知识图谱中表现为该主题的研究成果大量且较为集中地涌现，其中的主题词或关键词是从文献数据中提炼出来的核心词汇。将网络节点选择为Keyword，其他的操作策略不变，运行CiteSpace可得到高等教育专业评价研究的演进趋势图，如图1所示。

图1 高等教育专业评价文献的关键词知识图谱

通过图1，可知高等教育专业评价的研究热点主要有：Education、Higher Education、Program、Student、Assessment、Impact。研究热点只是呈现的一个个关键词，但这些关键词在文献中的具体内涵还不得而知，因此有必要追溯到原文献进行深入分析。运用CiteSpace的Cited History功能，获取节点文献的题录信息，追溯原文献，并对文献进行更加深入的分析。发现已有研究主要集中在美国、英国、西班牙、澳大利亚、加拿大等国家，其中美国、英国分别位居前两位。美国学界对高等教育专业评价的研究，具有代表性的是John J Norcini在《现代主义视角下医学专业工作绩效评价》一文中指出由于公众问责对医疗质量的不断施压，医学教育领域越来越关注教育质量保障问题，在医学专业评价方面发生了重要变革，主要体现在对医学专业的工作效能评价，从对学生的能力评价转向对病患治疗状况的评价，由此医学专业评价更加注重对医生行为结果或具体行为的评价，强调与质量输出相关的过程评价成为了医学专业评价的重要判断依据，这在医疗质量持续改进和医疗系统构建问责制两个方面具有重大意义。［1］由此可见，推进高校教育质量保障和提升专业建设发展水平的驱动力，一方面来源于专业内部的发展需求；一方面来源于专业外部的要求，如社会、市场、利益相关者等。

就目前而言，高校专业评价发展的驱动力较大程度上来源外部的要求，而来源于专业内部的发展需求驱动力相对较弱，即专业外部的要求催生了专业内部对质量保障的觉醒。专业内部对教育质量保障的觉醒集中体现在对专业评价范式的变革，从注重对人才培养的技能本位评价转向对具体行为和行为结果的评价，即高校专业评价范式从注重教育评价的输入转向注重教育评价的输出。随后，学者开始注重使用多元的评价方法来评价医学生的资质问题，如Mohammadreza Hojat等多名学者认为同情心是评价医学生资质的重要指标，并对医学生同情心进行了研究，他们设计研究检验医学生个人的杰弗逊同情量表的得分的相关性，经过对研究对象三年为期的自评与他评后得出结论：无论评价之间的时间间距长短，也无论评价方法是自评或他评，研究结果都支持长期预测医学生的同情心程度的有效性。［2］

由此可见，医学教育领域的教育质量保障变革不仅体现在专业评价范式的革新，还体现在评价方法和评价内容方面。在评价方法方面关注到不同教育评价方法之间的差异性，在实际的操作运用当中充分尊重客观现实，并以此为前提去选择适宜的方法，更加注重教育评价方法之间的互补和融合。因此，医学专业的评价方法注重运用多元化的评价方法，兼容不同方法之间的功能和价值。

英国学者同样将研究焦点聚焦于对医学专业的评价。2008年，K.M.Patel，B.J.Moxham为了探究学习成果评价和教学方法之间的关系，对欧洲从事解剖学教学的解剖学家进行问卷调查，结果表明：经过对学习成果的评价，采用学生亲自解剖尸体的方法教学，解剖学的学生能够更好地获得知识。高等教育专业评价结果是专业人才培养、专业建设、教师素质提升、教学模式和方法等优化和发展的重要依据，从评价结果中获取教育质量优化的证据并付诸实施的过程是专业评价的重要环节。

另外一项令人瞩目的研究是英国大学健康生命科学院对在英国社会健康领域工作的专业人士取得执业资格前的学习与工作之间的态度研究，通过对跨学科课程的纵向评价，从沟通技能、团队协作技能、跨学科学习和跨学科工作四个维度研究前期学习是如何影响后期对于工作的态度，研究结果表明：取得从业资格前学习跨学科课程的学生，对于工作后的人际交流、专业互动有着更大的自信心。［3］该研究十分关注学生的非智力因素发展和跨学科教育，研究重点转向学生的专业综合素质成长，摒弃了高等教育专业评价以学生成长满足专业发展需求的倾向。以学生专业综合素质成长为核心的专业评价，体现出了“大质量观”的特征，主要包括专业评价依存于教育发展的大系统之中、注重对学生成长全过程的评价、评价过程兼顾各个利益相关主体、评价目的以服务学生成长为根本、评价结果的反馈和应用以协商治理为根本途径等方面。2009年，英国循症治疗方法专业（EBP）的医学教育者为了测量学生的知识和技能的变化，Annie Mclusk 和Bianca Bishop通过应用弗雷斯诺测试（Adapted Fresno Test），来评价循证治疗教学中医学生能力的获得，研究发现编写临床问题的能力、有效运用文献检索策略的能力、对已有研究的解读和批判性反思的能力、掌握研究方法的知识、关键词及其范畴的知识、研究设计的知识、同源方差检验的知识7个测量维度能够有效反映EBP能力的获得。对循症治疗方法专业进行评价，要选择适合该专业的方法，方法的选取和测量纬度的确定都要尊重专业的内在逻辑和属性特征。英国高等教育专业评价十分注重专业体系和评价工具之间的适宜性，评价证据来源的有效性和测量纬度的科学性是专业评价考量的重点内容，以此来保障专业评价的信度和效度。

二、研究启示

在高等教育专业评价研究领域，美国和英国处于领先地位，其中美国的发文量和研究机构最多，英国次之。进一步对美国和英国的研究热点的历史，发现美国学界的研究热点集中在医学生的学习质量评价、多元的评价方法两个方面；英国学界的研究热点集中在资格水平认证、对医学生跨学科学习的效果评价、学生专业能力的评价三个方面。经以上分析，启示如下：

第一，认清专业发展内部和外部的矛盾关系，实现矛盾的良性处理。高等教育专业评价研究发展主要受到专业评价的内部和外部因素的影响，内部是专业内在的逻辑体系和发展需求；外部是社会和市场对专业发展的要求。从美国和英国在高等教育专业评价研究的发展规律来看，高等教育专业评价研究发展的驱动力来源内部的专业发展水平和外部对专业发展的要求之间产生的矛盾，并成为制约专业评价研究和实践的重要因素。正确认识和处理专业内部和外部的关系，仅注重专业内部成长的一元单向模式致使专业发展脱离其土壤和根基，专业发展和专业评价不局限于专业科技和技能的提升，而是与专业外部的社会、市场、利益相关者等密切联系。专业评价的研究和实践要建立在良性处理专业内部和外部的矛盾关系基础之上，才能使得专业评价符合专业建设和发展的规律。

第二，注重学生学习成果评价。美国和英国的高等教育专业评价范式从注重教育评价的输入转向注重教育评价的输出，集中体现在学生学习成果评价不再注重从教育条件、教育过程等视角进行评价，而注重对教育行为和行为结果的评价。［4］学生学习成果评价注重对个体的综合素质、主动性发展能力、社会适应能力、生存能力等方面的评价和培养，评价机制和方法对个体的未来可持续发展有巨大裨益。