经皮微创椎弓根钉内固定与开放椎弓根钉内固定手术对胸腰椎骨折的治疗效果对比探究

蒋海涛

南京医科大学附属淮安第一医院骨科，江苏淮安 223300

胸腰椎骨折作为临床常见病， 主要因为外力作用使患者胸腰椎呈现出骨质持续破坏现象， 此种疾病于任何年龄段均会出现[1]。胸腰椎骨折患者在治疗期间， 以手术治疗为主， 可将患者畸形结构直接矫正，但传统开放式椎弓根螺钉内固定方式运用，不良反应较多，患者依从性较低[2]。 并且对患者易造成较大创伤，患者恢复速度减慢，术后并发症较多。为此，该研究选取2015 年1 月—2020 年12 月收治的60例胸腰椎骨折患者为研究对象， 旨在探讨对胸腰椎骨折患者分别采用经皮微创椎弓根钉内固定及开放椎弓根钉内固定手术方法治疗后的临床效果， 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院收治的60 例胸腰椎骨折患者进行研究，随机分为常规组和研究组，各30 例。 纳入标准：①胸腰椎骨折疾病通过临床检查，获得确诊；②患者一般资料完整；③患者及家属均知晓该研究，并顺利签署知情同意书。排除标准：①伴有严重肝肾功能障碍；②存在麻醉禁忌及手术禁忌；③伴有精神疾病；④伴有凝血功能障碍；⑤伴有恶性肿瘤等其他疾病。常规组男 20 例，女10 例；年龄 22～79 岁，平均（45.56±3.16）岁；病程 1～8 d，平均（4.22±0.25）d。 研究组男 21例，女 9 例；年龄 23～81 岁，平均（45.57±3.18）岁；病程 1～9 d，平均（4.25±0.27）d。 两组患者一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，且均通过医院医学伦理委员会的批准。

1.2 方法

1.2.1 常规组 采用开放椎弓根钉内固定手术治疗，主要选择传统脊柱正中后方切口作为手术入路。 通过对术前影像学检查结果进行分析， 将损伤椎体棘突作为中心，将皮肤及皮下组织逐层切开 ，将患者损伤椎体及患者正常椎体上下节段进行充分暴露。通过C 型臂透视，于损伤椎体上下椎体内，将2 枚椎弓根螺钉植入，对受伤椎体实施拉伸，将椎体前缘高度恢复。 对患者连杆进行安装，将钉帽拧紧，获得理想复位效果后，对连杆进行锁定，针对伤口利用无菌生理盐水实施冲洗，准备负压引流管放置，对患者实施逐层缝合。

1.2.2 研究组 采用经皮微创椎弓根钉内固定手术治疗，对患者实施气管插管麻醉，对患者俯卧位采取进行协助， 准备1 个坐垫在患者胸部以及臀部下方放置，以对腹部位置悬挂加以保持，避免呈现出受压迫现象。通过X 线片检查，对损伤椎体进行定位。通过透视，对于椎弓根利用克氏针进行标记。 完成后，在患者损伤椎体相邻两椎体椎弓根（4 个）附近，合理进行切口（1.5 cm）制作，直至患者深筋膜层位置。于患者最长肌同多裂肌之间完成钝性分离。 利用穿刺针在椎弓根外侧将螺钉放置后， 对患者展开缓慢穿刺操作，以确保穿刺针于患者椎弓根中轴穿过后，终板保持稳定。通过侧位片透视，观察针尖在患者椎体后缘位置到达后，对其实施正位片透视，观察针尖在患者椎弓根内缘内。 于椎体后缘前部对患者继续进行0.5～1.0 cm 穿刺。 将内芯取出后，将导丝放入。对患者实施开口、攻丝，对于合适椎弓根螺钉，利用导丝将椎体拧入。 完成后依次将其余椎弓根螺钉进行放置。 通过X 线片检查，对椎弓根螺钉定位固定状态及准确性进行判断。通过皮下肌肉，准备固定棒于椎弓根螺钉尾部槽放入。合理固定螺帽，对伤口实施缝合以及消毒。

1.3 观察指标

①比较两组患者椎体前缘高度、 椎间隙平均高度、Cobb 角；②比较两组患者视觉模拟评分、切口长度、住院时间、出血量，对于视觉模拟评分，用于疼痛程度评定，0～10 分， 越高分值， 对应越严重疼痛程度；③比较两组患者并发症（肌肉损伤、神经血管损伤、切口感染）总发生率。

1.4 统计方法

采用SPSS 22.0 统计学软件处理数据，符合正态分布的计量资料用（）表示，采用 t 检验；计数资料用[n(%)]表示，采用 χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者椎体前缘高度、 椎间隙平均高度、Cobb 角比较

两组治疗前后椎体前缘高度、椎间隙平均高度、Cobb 角比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。 见表 1。

表1 两组患者椎体前缘高度、椎间隙平均高度、Cobb 角比较（）

表1 两组患者椎体前缘高度、椎间隙平均高度、Cobb 角比较（）

组别研究组(n=30)常规组(n=30)t 值P 值椎体前缘高度（mm）治疗前 治疗后椎间隙平均高度（%）治疗前 治疗后45.15±6.22 45.18±6.13 0.019 0.985 90.59±6.22 90.32±6.25 0.168 0.867 6.15±1.25 6.17±1.28 0.061 0.951 9.53±2.69 9.53±2.63 0.000 1.000 Cobb 角（°）治疗前 治疗后19.26±2.29 19.29±2.32 0.050 0.960 12.22±1.39 12.13±1.32 0.257 0.798

2.2 两组患者治疗后视觉模拟评分、切口长度、住院时间、出血量比较

研究组视觉模拟评分低于常规组， 切口长度及住院时间短于常规组，出血量少于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 2。

表2 两组患者治疗后视觉模拟评分、切口长度、住院时间、出血量比较 （）

表2 两组患者治疗后视觉模拟评分、切口长度、住院时间、出血量比较 （）

组别 视觉模拟评分（分）切口长度（cm）住院时间（d）出血量（mL）研究组(n=30)常规组(n=30)t 值P 值2.22±0.12 5.59±1.22 15.057＜0.001 2.22±0.22 16.59±2.22 35.281＜0.001 8.21±1.29 12.26±2.19 8.728＜0.001 86.22±11.22 239.59±32.92 24.153＜0.001

2.3 两组患者并发症发生率比较

研究组并发症（肌肉损伤、神经血管损伤、切口感染）发生率（6.67%）低于常规组（36.67%），差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 3。

表3 两组患者并发症总发生率比较[n(%)]

3 讨论

胸腰椎骨折作为常见脊髓损伤疾病一种， 主要因为骨质疏松及老年人外伤导致[3]。对于胸腰椎骨折患者而言，呈现出特殊损伤部分，存在一定概率表现出神经根损伤现象，甚至对各种脏器造成严重损伤，导致治疗难度增加[4-5]。

近年来，针对胸腰椎骨折患者在治疗期间，保守疗法及手术疗法获得广泛应用。 尤其以开放式椎弓根螺钉固定方式运用较为常见，但是此种方式运用，会导致患者手术后表现出椎旁肌肉神经萎缩情况，呈现出术后永久性慢性下腰痛情况[6-8]。 同传统治疗方法比较，此种方法针对骨折后严重神经损伤患者更适用，其通过力学支撑作用，将椎体形态恢复[9-11]。 但是手术中为了将视野扩大，需要将患者椎旁肌剥离，实施侧向拔出，容易对神经产生损伤，呈现出更多出血现象，表现出系列并发症[12]。

在此种情形下， 经皮微创椎弓根钉内固定手术方法获得广泛应用，其可将患者椎旁神经损伤减轻，表现出痛苦少、创伤小以及出血少等系列优势，可有效促进患者尽早恢复运动[13-14]。 该次研究发现，两组治疗前后椎体前缘高度、 椎间隙平均高度、Cobb 角比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；研究组视觉模拟评分（2.22±0.12）分低于常规组，切口长度（2.22±0.22）cm 以及住院时间（8.21±1.29）d 短于常规组，出血量（86.22±11.22）mL 少于常规组（P＜0.05）；研究组并发症总发生率低于常规组（P＜0.05），与叶辉等[15]在相关研究中得出， 患者给予经皮微创椎弓根钉内固定手术后，住院时间（5.23±2.46）d 短于开放椎弓根钉内固定治疗，出血量（98.36±10.32）mL 少于开放椎弓根钉内固定治疗，与该文所得结果相近，亦可验证上述结论， 表明经皮微创椎弓根钉内固定手术方法治疗胸腰椎骨折疾病临床价值。

综上所述， 同开放椎弓根钉内固定手术方法比较，经皮微创椎弓根钉内固定手术方法有效应用，可将患者疼痛程度改善， 将切口长度以及住院时间显著缩短，将出血量减少，将肌肉损伤、神经血管损伤、切口感染等并发症出现显著减少， 可促进胸腰椎骨折患者总体预后水平提升。