图书电磁防盗设备应用现状实证研究
——以西南石油大学图书馆为例

高燕琼，贾支吉

(1.西南石油大学 图书馆；2.成都职业技术学院 图书馆，四川 成都 610000)

目前，国内图书馆普遍实行的是开架式借阅，读者可以自由穿梭于图书馆的各个角落，自由选择自己喜欢的图书进行就地阅览或者外借，最大限度促进了图书的流通，然而开架借阅带来的问题之一就是容易造成图书的丢失。为了应对这一问题，图书馆普遍使用了图书防盗设备来进行预防。图书馆的防盗技术经历了机械锁防盗、电磁防盗和RFID防盗3个阶段。其中，电磁防盗设备以其成本低廉、性能稳定，长期以来是图书馆界采用的防盗设备的首选。尽管目前图书馆在向着智慧图书馆发展，越来越多的图书馆开始使用RFID技术来进行图书的防盗，然而对于一部分和笔者所在图书馆一样存在经费缺乏的图书馆来说，RFID技术的投入需要大量经费的支持，因此RFID技术的使用仍然未提上日程，图书馆在运行过程中，仍是采用电磁防盗技术来保障图书的安全。

笔者在日常工作中，多次接到图书馆出口处安保人员反馈图书馆出口处使用的防盗设备存在误报、漏报的问题，误报导致他们经常与读者发生矛盾，漏报使他们严重怀疑当前防盗设备的防盗效果，担心目前使用的防盗设备已经不能很好地对馆藏图书起到防盗作用，可能导致图书的丢失。笔者为全面了解当前笔者所在图书馆所使用的防盗设备的防盗效果，特意与同事们进行了相关测试。

1 图书电磁防盗设备的防盗效果测试

西南石油大学图书馆目前使用的图书防盗设备是电磁防盗设备。完整的图书电磁防盗设备包括电磁防盗仪、磁条、磁条充消磁仪、回检仪，此次测试是通过使用含有磁条的图书通过电磁防盗仪通道时的报警情况来了解设备的防盗效果。

西南石油大学图书馆目前共有两套防盗仪，1套为2008年的设备，1套为2016年的设备。本次测试为了比较新旧书(新旧磁条)和新旧防盗仪对防盗效果的影响，采取了对照实验的方法，为了便于记录，总馆4个通道分别命名为1.1, 1.2, 1.3,1.4，分馆4个通道分别命名为2.1,2.2,2.3,2.4。

1.1 实验取样

实验中共抽取了两批图书，为方便记录，第一批称为旧书，第二批称为新书。

旧书取样：旧书并不是外观陈旧或馆藏年代久远的图书，而是刚由读者成功还回的图书，随机选取50册，并在借还书处的磁码回检仪上确认该批书可正常报警，选取具有随机性，但更能反映图书防盗仪的日常工作状态。

新书取样：考虑到旧书中磁条可能因为长期使用，有可能造成充敏效果差的问题，此次抽样为随机从资源建设部抽取刚由书商加工好的50本新图书，同样，为了确保测试结果的准确性，测试前在借还书处的回检仪上确认该批图书可正常报警。

1.2 测试方法

测试人员每次携带一本图书，书拿在手上，按照读者携带书出馆的常用高度、常用位置、常用速度，自然通过总馆和分馆的各个电磁防盗仪通道。

1.3 测试结果

测试结果见表1。

表1 图书在电磁防盗仪各通道经过的报警率

1.4 测试结果分析

尽管笔者及同事对电磁防盗仪防盗效果的测试较为简单，但是从表中的数据以及我们日常观测到的其他数据可以看出，目前使用的电磁防盗仪在日常使用环境下主要存在以下几个问题。

1.4.1 通道报警率普遍不足。不论是分馆的通道还是总馆的通道，对图书的报警率普遍都达不到设备标注的数值。目前，大多数电磁防盗仪厂商在参数中都标注了产品的报警率，一般都在95%以上，有些厂商标注的甚至为98%以上，然而从测试的数据来看，仅在第三次测试中有一个数据达到了标注的报警率。

1.4.2 总馆通道报警率明显低于分馆通道。从表中数据可以得出，总馆的电磁防盗仪通道对受测图书的平均报警率为47.25%，最低只有10%，漏检率大大出乎了笔者的意料，而分馆的电磁防盗仪通道对受测图书的平均报警率为69.25%，最低为46%，明显优于总馆。

1.4.3 通道对受测新书的报警率明显高于受测旧书。电磁防盗仪通道对受测旧书的平均报警率为48%，最低10%的报警率也由旧书产生，对受测新书的平均报警率为68.5%，新书的最低报警率为50%。

1.4.4 通道的报警率不稳定。在测试中，笔者发现，同一本书在通过同一个通道时会出现时而报警，时而不报警的情况，因此同样的50本图书，经过同一个通道，每次的报警率都是不完全相同的，为了便于记录，于是表中选取的数据为设定好测试流程后一次性通过通道的数据。

2 影响防盗性能的原因分析

2.1 电磁防盗仪的报警率受图书中磁条灵敏度的影响

图书电磁防盗仪的工作原理：当书本(内装磁条)进入通道时，磁条在通道内被磁场磁化至饱和，发射与接收线圈之间的常态电磁波形发生变化，被主机检测后即可发出报警。当磁条在通道内未被磁化或未被完全磁化，则图书防盗仪的检测线圈接收不到信号或接收到的信号太弱而不报警。根据此原理，磁条的性能对电磁防盗仪的防盗效果影响巨大。有研究表明，早期图书馆所使用的磁条少则一两年，多不过五六年，图书中的磁条会批量发生充、消磁困难，从而造成漏检现象。尽管此次的受测图书均已通过了借还书处回检仪的检测，但是由于借还书处的回检仪操作距离更近，通过回检仪检测的图书中的磁条的灵敏度可能仅满足回检仪报警阈值却不满足防盗仪通道所需的报警阈值。

2.2 电磁防盗仪设备本身的性能影响防盗效果

理论上，新一代电磁防盗仪在报警率、误报率、漏报率以及抗干扰能力上都会有所改进，西南石油大学图书馆总馆和分馆的防盗设备并非同一型号、同一批次产品，总馆的设备型号更旧更老，因此加上电子元件老化因素的影响，总馆防盗仪与分馆防盗仪相比，防盗效果更差一些，误报率也更高。

3 建议

基于以上两方面的原因，为了提高图书电磁防盗设备在防盗过程中的有效性，笔者建议有必要从以下几方面进行改进。

3.1 重视图书中的磁条质量

3.1.1 新书。对于新书，图书馆近几年一般采取的是由书商外包加工图书的方式采购新书，在招标参数中有必要约定书商必须采用优质非晶钴基复合磁条，并约定通过某种可靠的方式检测磁条的品质，以免造成书商混用不达标的劣质磁条，从而影响图书的防盗效果。

3.1.2 旧书。对于旧书中的磁条，应购买相应设备，对旧书进行批量充敏。以西南石油大学图书馆为例，目前承担了学校一部分劳动实践课的教学任务，许多学生需要到图书馆进行劳动实践，可以利用这个契机，购置相应的设备，带领学生分批次对图书馆的图书进行充敏，使图书中的磁条恢复防盗功能。

3.1.3 重点图书。重点图书重点保护政策。目前各高校图书馆的藏书数量巨大，以西南石油大学图书馆为例，目前有纸质图书200多万册，不同时期加工的图书使用的磁条各不相同，而且磁条隐藏很深，找到并更换难度大，同时由于目前各高校图书馆均存在纸质文献借阅量急剧萎缩，读者阅读习惯向电子文献转移的特点，对于高校图书馆来说，绝大多数的纸质文献无人问津，在这种情况下，再花费巨大的人力物力全面改造纸质文献中的磁条，对于经费和精力有限的图书馆来说得不偿失。因此，可以制定一定的选书原则，挑选出需要重点保护的图书，通过增加优质非晶钴基复合磁条的方式对这些图书加以保护。

3.2 重视电磁防盗设备的选型，及时更新换代产品

3.2.1 重视设备的使用年限。西南石油大学的设备管理部门设定的图书电磁防盗仪最低使用年限仅为3年，远低于电脑类设备的最低使用年限，因此为了确保产品的性能保持在最佳状态，必须在合理的年限内更换产品。而目前西南石油大学图书馆总馆的图书防盗仪的使用时长已达13年，因此在防盗性能测试中出现相应的防盗效果较差的结果也在情理之中，必须尽快更换。

3.2.2 注意设备的选型和测试。除了要按时更换产品以外，在采购产品的时候还要做到货比三家，增加测试环节，选出实际使用效果更好的产品，而不是仅仅根据商家报出的参数和价格进行选择，若不实际测试，很容易选出“纸上谈兵”的产品，反而淘汰掉好的产品。

3.3 加强对电磁防盗仪的日常监测

西南石油大学图书馆目前使用的是通过人工记录报警的方式对其进行日常监测，实践证明这种日常监测是很有用的，可以对防盗仪的工作情况进行定量分析，如果记录出现极端情况，如连续几天无报警，或连续几天只有误报，工作人员就能判断出电磁防盗仪极有可能出现了问题，就意味着需要对电磁防盗仪进行全面检查。据笔者所知，目前已有部分电磁防盗仪支持通道区分报警和日志记录功能，具备这种功能的电磁防盗仪可以减轻人工记录的负担，也是电磁防盗设备的一个升级。

3.4 尽量选用与电磁防盗仪相匹配的回检仪

目前的电磁防盗设备普遍都是数字型设备，支持数码显示，可以直观地观测到设备上的一些数值，比如防盗仪报警的基准值，实际引发报警时的值，回检仪也是同样会显示一定的数值，如果电磁防盗仪厂商和回检仪厂商在设计时采用同样的算法使得两种仪器的数值相匹配，那么这些数值就可以为借还书处的充敏或消敏操作提供依据。同时，当工作人员发现电磁防盗仪没有正常工作时，也可以更方便地查找出究竟是图书磁条的原因还是电磁防盗仪本身的原因。

4 结论

近几年来，随着物联网技术的发展，越来越多的图书馆已经将RFID技术应用到图书馆，这些图书馆也开始采用RFID的防盗技术来防止图书等纸质文献的丢失。然而，RFID技术的应用需要图书馆投入大量的资金，同时，许多图书馆在RFID技术的使用过程中也遇到了较多的难题，RFID技术在图书馆的应用并不算成熟，因此，对于许多和西南石油大学图书馆一样存在资金难题的图书馆来说，引入RFID技术必须慎重。随着电子资源的进一步发展，读者阅读习惯继续向电子资源转移，图书馆的精力和经费都将继续向电子资源倾斜，许多图书馆或许仍会持续使用传统的电磁防盗设备对图书等纸质文献进行管理和保护，因此在日常工作中，各大图书馆有必要持续关注图书电磁防盗设备的运行情况，加强图书馆间沟通，加强与电磁防盗设备厂商的沟通，解决工作中遇到的类似报警率不够高、误报率较高的问题，促进图书电磁防盗设备的进一步发展，提高图书电磁防盗设备的精度，更好地保护图书馆的纸质文献。