财务视角下节约型校园建设思路研究

袁徽鹏

2021年财政预算报告提出“坚持政府过紧日子”、“把严把紧预算支出关口，进一步压减一般性支出，严格审核新增财政支出，大力削减或取消低效无效支出，深入挖掘节支潜力”。在资源有限，特别是财务资源有限情况下，如何破解教育发展不平衡不充分现状，成为急需解决的现实问题，本文从高校财务视角出发，以资源有限为基础，以S省高校发展为案例，深入分析建设节约型校园的理论和实践路径，为S省高校后续发展和其他区域高校发展提供参考。

一、财务视角下节约型校园的定义

节约型校园作为传统概念，其研究起源于20世纪90年代，2008年住房和城乡建设部会同教育部组织有关专家编制了《高等学校节约型校园建设管理与技术导则》（试行），对节约型校园定义如下：节约型校园指在学校办学及校园设施建设、运营管理中遵循科学发展观，充分体现节能、节水、节地、节材、环境保护建设及运营的管理思路和节约教育理念、形成良好节约型校园文化的校园。上述定义主要是从节约型校园行为方面进行描述，并没有充分考虑财务因素，从财务视角出发，应当从以下几个方面对传统节约型校园概念进行修正:

（一）财务节约应当包含“节”和“约”两个方面

“节”主要是指节制、节省，与其相反的是浪费，从财务角度衡量节约的标准主要包括历史成本、行业成本、标准成本等。“约”主要是指约束、限制，与其相反的是放任，在学校财务管理中“约”主要通过预算管理实现，预算绩效管理是实现“约”的重要手段。

（二）传统节约型校园概念更多注重了“节”，忽略了“约”

传统节约型校园概念，要求”充分体现节能、节水、节地、节材、环境保护建设及运营的管理思路”，主要还是节省、节制的概念，约束力不强。当然节约型校园建设并不是强制规范，其范畴更侧重于“校园设施建设、运营管理”方面，因此没有体现财务因素和行政强制因素，但是从“学校办学”方面，离不开财务因素，不考虑资源和财务的节约没有意义。

（三）传统节约型校园概念主要是物的节约

学校办学离不开人、财、物，仅仅有物的节约是不能形成真正的节约型校园，在2021年5月份引发的《“十四五”时期教育强国推进工程实施方案》中，一共制定了4条基本原则，其中两条与财务或者资金有关，分别是“投资引领，带动制度建设”、“一钱多用，统筹多方需求”，充分说明了财务在教育强国中的重要性，因此从财务视角下定义节约型校园建设势在必行。

（四）传统节约型校园概念，仅仅考虑产出，没有考虑投入

国家对于教育，学校对于办学的投入是有限的，在资源有限前提下，如何有效产出是首先要考虑的问题，当前在预算管理基础上推行预算绩效管理，要求将绩效贯穿于预算管理的各个环节，实施全方位、全流程、全覆盖绩效管理，实现“花钱必问效、无效必问责”的管理目标，就是要把投入和产出同考虑、同推进、同运行，在经济新常态背景下，有必要从财务视角重新定义节约型校园建设。

本文借鉴了现代经济学的有关理论，从财务视角对节约型校园提出如下定义：节约型校园是指学校按照帕累托最优原则对财务资源进行分配，分配的目的必须有利于达成设定的教育事业发展目标。

二、财务视角下节约型校园建设的策略

财务视角下节约型校园既应当注重人力资源节约，也应当注重物力资源节约，为深入分析人力资源投入、物力资源投入和产出的数量关系，本文选取S省部分高校财务数据构建数理模型，探索不同投入的经济效率，根据帕累托改进原则，确定应当如何调控资源，实现财务意义上的节约。

（一）人力资源投入与学校事业发展关系研究

1.数据收集

为了研究人力资源与学校发展关系，使用S省部分高校统计数据，分析S省高校人力资源投入和收入之间关系，探索人力资源投入对学校发展的作用，数据主要通过信息公开和学校门户网站获取，主要包括在在职人数、人员经费、财政拨款、非税收入、科研收入、其他收入等数据。

2.数据分析

利用SPSS统计软件，计算人员经费与各项收入之间的线性回归分析，结果如下：

相关性

**.在0.01级别（双尾），相关性显著。

3.财务分析

（1）人力资源投入与学校收入高度相关，但是人力资源创收能力有待进一步提高

人员经费与财政拨款、非税收入、总收入的皮尔逊相关系数分别为0.938、0.938、0.952；人员经费与科研收入、其他收入的皮尔逊相关系数分别为0.693、0.698，人员经费与各项收入和总收入在0.01级别（双尾）相关性显著。但是人力资源投入与财政拨款、非税收入的相关性明显高于与科研收入、其他收入相关性，说明人力资源投入是学校发展的必然要求，是办学的基本保证，是取得财政拨款和学费住宿费等非税收入的基石；也表明人力资源创收能力效率不高，主要表现为人员经费与科研收入、其他收入的皮尔逊相关系数不高，人力资源在满足基本办学需求同时，应当积极参与研发和社会服务，从而提高人力资源投入的财务效率。

（2）人员经费与在职人员高度相关，但是全省高校人力资源投入存在同质性，没有形成人才投入产出高地

人员经费与在职人员数量皮尔逊相关系数为0.978，在0.01级别（双尾），相关性显著。这与实际观察的情况一致，即人员越多人力资源投入越大，但是高度的线性相关说明S省高校人力资源发展具有同质性，发展主要表现为规模发展，没有表现出高速发展、集中发展的特征。

二、物力资源投入与学校发展研究

1.数据收集

为了研究物力资源与学校发展关系，使用S省部分高校统计数据，探索物力资源投入对学校发展的关系，数据主要包括房屋面积、公用经费、办公费、水费、电费、取暖费、物业费等。

2.数据分析

利用SPSS统计软件，计算人员经费与各项收入之间的线性回归分析，结果如下：

相关性

**在0.01级别（双尾），相关性显著。*在0.05级别（双尾），相关性显著。

3.财务分析

（1）水费、电费与学生人数没有通过相关性检验

目前S省对于学生水电消耗都有明确标准，根据相关规定，学生生均用水不低于2.5吨/月、生均用电不低于5度/月，每年按照10个月计算，各高校基本是在此基础上制定学生生活区水电标准，对于超出标准部分个人负担，从而起到节约控制作用。据此如果S省高校水电费控制较好，其支出金额与学生人数应当保持高度相关，这与数据反映的不相关结论矛盾。出现问题的原因可能在于公共区域水电控制没有统一的标准，管理上存在差异，因此公共区域水电节约应当成为财务节约的重点。

（2）办公费和科研收入没有通过假设检验

办公费与科研收入皮尔逊相关系数为0.174，置信度低于95%，没有表现出明显相关关系，表明办公费投入与科研收入没有直接关系，学校要积极倡导勤俭节约理念，杜绝在办公费投入方面相互攀比，在满足基本办公条件下，应当尽量压减办公费开支形成财务节约。

（3）取暖、物业费与房屋面积都具有较强的相关性，但是相关系数不高

取暖费、物业费与房屋面积在0.01级别（双尾），相关性显著，但是皮尔逊相关系数分别为0.765、0.609，相关系数不高。无论是集中供暖还是自烧取暖，供暖费用与房屋面积都应该高度相关，基本是线性关系，但是分析结果表明线性相关程度有待提高，以下是取暖费与房屋面积的散点图：

通过图标，当房屋面积在10万平方米以内时，取暖费实测结果与线性回归离散度较小，随着房屋面积增加，离散度越来越大，有高有低。这说明，校舍面积越大的高校，越应当注重取暖费的财务控制研究，取暖费还有很大的财务节约空间。

（4）上述费用与在职职工人数都通过了相关性检验，与学生人数都没有通过相关性检验

一是说明职工仍是消耗的关键因素，职工主要在公共区域工作，做好财务节约也应当着重分析职工的活动区域的消耗特点，制定定额标准，切实压缩相关支出；二是要深入研究形成问题的原因，在形成标准化管理基础上，加强日常管理，要将各种消耗同学校发展挂钩，改变水电暖气物业在学校内部的公共产品属性，形成节约奖励，超值惩罚的措施，确保财务节约效果。

三、结论

通过上述研究得出如下主要结论：S省高校发展具有同质性，比如在人才引进和人力资源投入方面，主要还是规模差异，没有形成高地和珠峰，要建设“一流大学一流学科”，需要进一步优化人力资源投入策略；学校后勤支出与在校生规模没有明显数量关系，与在职职工人数关系密切，表明学校应当加大校园公共区域后勤管理工作，制定消耗定额，科学控制学校公共区域支出，切实压减公用经费，用于教育核心事业发展；学校可以适当压减办公费支出，办公应以满足基本需要为主，适当压减办公支出并不影响学校发展绩效。