SARC-F与生物电阻抗法诊断社区老年人肌少症的一致性

熊萍 庞艳蓉

(成都市温江区人民医院 1神经内科，四川 成都 611130；2心血管内科)

肌少症主要发生于老年群体中〔1〕。60岁以上人群肌少症发生率约为10%〔2〕。肌少症会影响老年人活动能力，显著增加跌倒和骨折的风险〔3〕。早期筛查老年人肌少症发生情况，有针对性采取防治措施，有利于提高老年人生活质量〔4〕。参考2010年欧洲老年肌少症工作组(EWGSOP)关于肌少症的诊断标准，采用双能X线骨密度仪(DEXA)或生物电阻抗(BIA)测定骨骼肌质量指数(SMI)进行确诊，但该方法成本高且费时费力，不适合大面积筛查〔5〕，而量表因其快速简便的优点在筛查中得到广泛使用，其中简易五项问卷(SARC-F)使用尤为广泛〔6〕。目前关于量表筛查结果和EWGSOP诊断结果的一致性研究并不多，本文拟通过比较两种方法在社区老年人肌少症筛查中的一致性。

1 对象与方法

1.1研究对象 2019年1～12月采用整群抽样的方法抽取成都市温江区12个社区老年居民共477人，其中男263人，女214人，年龄60～86岁，平均(70.6±4.9)岁。所有调查对象知情同意并签订知情同意书。

1.2调查问卷 采用SARC-F〔7〕进行肌少症的筛查。该问卷包含5个维度：肌肉力量、辅助行走、座椅起立、攀爬楼梯和跌倒次数，按Likert 3级评分法分别计0～2分，5项计分之和即为SARC-F总分，总分0～10分，以SARC-F评分≥4分即初筛为肌少症阳性。

1.3肌肉量测定 采用BIA测定肌肉含量，检测仪器为韩国Inbody S10身体成分测定仪。参照亚太肌少症事务委员会2014年推荐的SMI切值进行肌少症的诊断〔8〕，即男性≤7.0 kg/m2，女性≤5.7 kg/m2。

1.4统计学方法 采用SPSS21.0软件进行t检验、方差分析、χ2检验、Pearson相关分析。

2 结 果

2.1SARC-F量表筛查社区老年人肌少症的情况 社区老年人SARC-F评分为(2.43±1.22)分，不同性别和居住地评分差异无统计学意义(P>0.05)，而不同年龄SARC-F评分差异有统计学意义(P<0.05)，SARC-F共筛出肌少症阳性53例(11.1%)，不同年龄阳性率差异有统计学意义(P<0.01)，见表1。

表1 SARC-F筛查社区老年人肌少症情况

2.2采用生物电阻抗法诊断社区老年人肌少症情况 社区老年人SMI为(6.77±0.82)kg/m2，男性明显高于女性，城镇明显高于农村，60～69岁和70～79岁年龄段明显高于80～86岁年龄段(均P<0.05)。共诊断肌少症患者81例(17.0%)，不同性别和居住地间阳性率差异无统计学意义(P>0.05)，而不同年龄段阳性率差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 SMI诊断社区老年人肌少症情况

2.3SARC-F评分与SMI的相关性 SARC-F评分和SMI值(r=-0.477，P<0.001)，按性别、年龄段和居住地分层后两者相关性见表3。

表3 SARC-F评分与SMI值的相关性

2.4SARC-F诊断肌少症与SMI诊断结果的一致性分析 两种方法诊断肌少症的一致性良好，见表4。

表4 SARC-F和SMI诊断肌少症结果的一致性(n)

3 讨 论

肌少症自1989年命名以来，欧洲、亚洲和中国都先后制定了专家共识〔9，10〕，EWGSOP2共识强调：①肌少症的关键特征是低肌力，其诊断依据是肌肉数量和质量降低；②更新临床诊断程序，先以筛查发现肌少症病例，再明确诊断和评估其严重程度〔11〕，该共识推荐先以SARC-F进行肌少症筛查，然后根据筛查风险再进一步进行肌力和肌量检查。SARC-F适合用于包括中国人在内的多种人群肌少症风险筛查，认为该方法在预测低肌力方面敏感性较差，但特异性高，主要用于发现重症病例〔12〕。肌肉数量和质量是诊断肌少症的“金标准”，其检测方法包括DEXA、BIA、磁共振成像(MRI)、超声和CT等〔13〕，其中BIA因测定准确、仪器相对便宜且具有便携性得到广泛应用〔14〕。除此以外，步速、握力等也是诊断肌少症的重要指标，但不同指南推荐的诊断程序有所差异。SARC-F更多的是评估患者肌少症的风险〔15〕，但对于量表的准确性及其与肌肉质量的相关性方面尚存在一定争议〔16〕。

本研究对477例社区老年人分别采用两种方式进行肌少症评估，整体阳性率BIA更高，若参照SMI作为金标准，SARC-F筛查可能出现较多的假阴性，但究竟是SARC-F灵敏度低还是SMI诊断界值不适合特定群体还有待进一步讨论。有研究指出，SARC-F若以4分为诊断截点时灵敏度明显下降，然而特异度明显增高〔17〕，这样会低估肌少症的实际患病率〔18〕，这些观点与本研究结果吻合。尽管如此，SARC-F仍因其方便快捷、不需要复杂仪器检测、低误诊率等优点值得在肌少症筛查中作为首选工具〔19〕。同时有研究认为通过SARC-F筛查肌少症能预测老年人死亡率〔20〕。本研究结果说明SARC-F仍能比较准确反映出机体肌肉质量状况，握力也是肌肉质量和肌力的重要指标，相对体成分分析，握力测定更便捷且成本更低，对社区老年人少肌症筛查中建议以SARC-F结合握力测试进行肌少症的初筛。本研究中SARC-F评分并无城乡差别，而SMI却城市高于农村，进一步分析发现城市人群男性比例高于农村，这是导致SARC-F和SMI结果不一致的原因。

综上，SARC-F和BIA测定SMI诊断肌少症上有较高的一致性，SARC-F灵敏度较低而特异度高，可能存在低估肌少症的风险BIA法可以直接测定SMI，相对更准确，但需要体成分分析仪，社区肌少症筛查中可以根据情况进行选择〔21〕。当然，需要更多研究证实选择合适SARC-F和SMI的界值，以兼顾筛查的灵敏度和特异度。