中医肺康复联合西药常规治疗慢性阻塞性肺疾病合并肺心病的临床效果及对患者肺功能、脑钠肽的影响

刘莉琼 易静 潘卫文 黄晖 万敏娜

1.江西省宜春市人民医院呼吸内科，江西宜春 336000；2.江西省宜春市人民医院康复科，江西宜春 336000；3.江西省宜春市人民医院感染科，江西宜春 336000；4.江西省宜春市人民医院全科医学科，江西宜春 336000

慢性阻塞性肺疾病（chronic obstruct pulmonary disease，COPD）是临床发病率较高的一种气流受限性呼吸系统慢性疾病，该病发病原因复杂，目前尚无特异性治疗药物，随着病情进展容易引发呼吸衰竭、肺心病（pulmonary heart disease，PHD）等并发症，具有较高的致死率和致残率[1-2]。调查研究显示，COPD 合并肺心病的发生率约占所有COPD 患者的4%～5%，二者合并发生不仅对患者的健康产生了更大的危害，也明显增加了治疗难度[3]。临床上对于COPD 合并肺心病主要使用糖皮质激素、长效β 受体激动剂等进行对症治疗，在改善患者临床症状方面效果明确，但仍会出现病情反复的情况[4]。近几年，越来越多的研究报道中对肺康复治疗的重要性进行了肯定。研究COPD 合并肺心病的有效肺康复方法提升治疗预后也逐渐成为了临床研究的热点。本研究即对中医肺康复联合西药常规治疗COPD 合并PHD 的临床疗效及对患者肺功能、脑钠肽的影响进行深入研究，旨在为该病提供一个更有利的治疗方案，提高治疗预后，减少住院费用。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年1 月至2021 年9 月的宜春市人民医院的120 例COPD 合并PHD 的患者作为研究对象，采用随机数字表法将其分为观察组和对照组，每组各60 例。对照组中，男35 例，女25 例；年龄58～95岁，平均（77.42±5.96）岁；体重指数21.12～26.12 kg/m2，平均（23.51±1.69）kg/m2。观察组中，男37 例，女23例；年龄59～95 岁，平均（76.33±5.79）岁；体重指数21.15～26.14 kg/m2，平均（23.53±1.66）kg/m2。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准（伦理审批编号：2021B382），参与研究者知情同意。纳入标准：①符合西医COPD 的诊断标准[5]、PHD 的诊断标准[6]，经心、肺功能检测结合临床症状确诊；②依从性良好。排除标准：①急性发作期患者；②不稳定型心绞痛者；③重度肺动脉高压者；④存在严重肝肾等脏器功能损害患者；⑤无法完成本研究者。

1.2 方法

对照组接受西药常规治疗，包括抗感染、祛痰、利尿、吸氧、营养支持等基础治疗以及M 受体阻滞剂、糖皮质激素、长效β 受体激动剂等对症治疗，期间合理控制饮食，禁止抽烟饮酒。7 d 为1 个疗程，共治疗8个疗程。

观察组接受中医肺康复联合西药常规治疗，具体如下。①膈肌呼吸。取坐位，半靠椅背，双手放置在剑突下，用鼻吸气后用嘴呼出，保持呼出时腹部鼓起、吸气时腹部凹陷状态，3 次/d，15 min/次。②缩唇呼吸。缩起双唇后深吸气，再经鼻缓慢呼出，3 次/d，15 min/次。③松静站立。维持站立位，双臂自然下垂，双脚距离与肩同宽，含胸收腹，闭上双眼与双唇，舌头向上抵住上颚，做提肛动作，微屈膝盖，用鼻吸气后用嘴呼气，反复训练5 min。④丹田呼吸。保持站立位，左脚向前迈，抬起双手按住印堂穴，用鼻吸气，数秒后分开，用嘴呼气，再将手按住关元穴，重复上述呼吸动作，反复3 遍后换右脚。⑤调理肺肾。保持掌心向下，双臂拉至体前侧，伸平手臂维持掌心向上，慢慢合拢至印堂穴，下按，至关元穴时俯身，双手继续向下，于膝盖处停止，微屈膝盖，保持重心向前，脚心踏地后起身，重复3次。⑥转身侧指。左脚向左侧迈大步，上半身随即左转，双手上提至腰间，将重心转移至右腿，双手朝后做大鹏展翅动作，配合鼻吸气，当两手与肩同齐时呼气，手自耳下指出，重复3 遍换右转如左式。⑦穴位按摩。取气海穴、定喘穴、内关穴、肺俞、膏芒、足三里，单次单穴按揉5～10 min，2 次/d。期间出现以下任何一项即终止测试：极度疲劳、气促明显、难以言语表达、血氧饱和度＜85%、心率或血压下降、心电图提示心肌缺血或伴有严重心律失常。治疗时间同对照组。

1.3 观察指标及评价标准

①比较两组患者治疗前后肺功能指标[肺活量（vital capacity，VC）、用力肺活量（forced vital capacity，FVC）、第1 秒用力呼气容积占预计值百分比（forced expiratory volume of 1s as a percentage of the estimate，FEV1%）、FEV1/FVC]、肺动脉收缩压（pulmonary artery systdic pressure，PASP）、多普勒左心射血等容时间（total ejection isovolume，Tei）指数、运动耐力、血气分析指标[血氧分压（partial pressure of oxygen，PaO2）、血二氧化碳分压（arterial partial pressure of oxygen，PaCO2）]、生化指标[脑钠肽（brain natriuretic peptide，BNP）、肌钙蛋白（cardiac troponin，CTnI）、D-二聚体（D-dimer，D-D）、红细胞比积（hematocrit，HCT）]以及生活质量的变化情况。②运动耐力采用6 min 步行试验（6 min walking test，6MWT）[7]进行评估，在室内一条长为50 m 的平整走廊上进行6 min 步行，多次测定步行距离取平均值。③生活质量采用圣乔治呼吸问卷（St.George's respiratory questionnaire，SGRQ）[8]进行评估，主要的评估内容涵盖了呼吸症状、活动能力、疾病影响3 个方面，总评分为1～100 分，评分越低表示生活质量越高。

1.4 统计学方法

采用SPSS 18.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（）表示，组间比较采用t 检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后肺功能指标的比较

两组患者干预前VC、FVC、FEV1%、FEV1/FVC 检测结果比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者干预后VC、FVC、FEV1%、FEV1/FVC 检测结果均高于同组干预前，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组干预后VC、FVC、FEV1%、FEV1/FVC 检测结果均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者干预前后肺功能指标的比较（）

表1 两组患者干预前后肺功能指标的比较（）

注 VC：肺活量；FVC：用力肺活量；FEV1：第1 秒用力呼气容积

2.2 两组患者干预前后PASP、Tei 指数、6MWT、SGRQ评分的比较

两组患者干预前PASP、Tei 指数、6MWT、SGRQ评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者干预后PASP、Tei 指数、SGRQ 评分均低于同组干预前，6MWT 均高于同组干预前，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组干预后PASP、Tei 指数、SGRQ 评分均低于对照组，6MWT 高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者干预前后PASP、心脏Tei 指数、6MWT、SGRQ 评分的比较（）

表2 两组患者干预前后PASP、心脏Tei 指数、6MWT、SGRQ 评分的比较（）

注 PASP：肺动脉收缩压；Tei：多普勒左心射血等容时间；6MWT：6 min 步行试验；SGRQ 评分：圣乔治呼吸问卷；1 mmHg=0.133 kPa

2.3 两组患者干预前后血气分析指标的比较

两组患者干预前PaO2、PaCO2检测结果比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者干预后PaO2检测结果均高于同组干预前，PaCO2检测结果均低于同组干预前，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组干预后PaO2检测结果高于同组干预前，PaCO2检测结果低于同组干预前，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患者干预前后血气分析指标的比较（mmHg，）

表3 两组患者干预前后血气分析指标的比较（mmHg，）

注 PaO2：血氧分压；PaCO2：血二氧化碳分压；1 mmHg=0.133 kPa

2.4 两组患者干预前后生化指标检测结果的比较

两组患者干预前BNP、CTnI、D-D、HCT 检测结果比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者干预后BNP、CTnI、D-D、HCT 检测结果均低于同组干预前，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组干预后BNP、CTnI、D-D、HCT 检测结果均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表4）。

表4 两组患者干预前后生化指标检测结果的比较（）

表4 两组患者干预前后生化指标检测结果的比较（）

注 BNP：脑钠肽；CTnI：肌钙蛋白；D-D：D-二聚体；HCT：红细胞比积

3 讨论

临床研究指出，COPD 发展为PHD 的关键是低氧性肺动脉高压，COPD 患者肺细小动脉因长期缺氧，还有其造成的对细胞因子的影响，都会使得机体发生血管重塑的情况，这样就会使得血管狭窄、顺应性差的发生率增加，也因此增大了肺循环阻力，出现右心室的肥厚和扩大，甚至会出现心力衰竭等症状，从而导致心脏功能紊乱[9]。目前，临床上对于COPD 合并PHD 的治疗，以抗感染、控制性氧疗、给予糖皮质激素、支气管舒张剂及机械通气治疗为主，其他肺康复手段为辅，对于中医肺康复治疗研究相对较少[10]。

祖国医学认为COPD 合并PHD 起病时病因需要为肺气虚，随着病情进展出现气阴两虚，最终发展为阳虚[11-12]。患者因反复感受风、寒、暑、湿等外邪导致病情呈进行性加重状态，可逐渐影响脾肾，最终影响心功能[13]。病程中可形成痰、瘀等病理产物，常虚实兼夹，互为影响[14]。中医强调治病求本，当遵循急者治其标，缓者治其本的原则[15]。中医肺康复疗法，是一种有效的干预措施，该措施是一种包括导引术、运动康复等这些康复锻炼手段在内的干预方案[16]。其中，导引术能够增高气道内压，从而缓解患者机体所存在的膈肌疲劳的情况，进而提升机体的动态肺顺应性[17-18]；另外，放松训练、转体拍胸等这些措施，则是能够经改善机体的肢体耐受度、通气量的方式，从而改善机体的肺换气功能和机体的肺通气功能[19]；第三，按摩则能够激发患者的经络、脏腑等器官组织的生理功能，达到壮营卫、祛气壅、养肺气、平衡阴阳、调节气血等一些明显的干预效果[20]。本研究结果显示，两组患者干预前VC、FVC、FEV1%、FEV1/FVC 检测结果比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者干预后VC、FVC、FEV1%、FEV1/FVC 检测结果均高于同组干预前，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组干预后VC、FVC、FEV1%、FEV1/FVC 检测结果均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者干预前PASP、Tei指数、6MWT、SGRQ 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组干预后PASP、Tei 指数、SGRQ 评分均低于同组干预前，6MWT 均高于同组干预前，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组干预后PASP、Tei 指数、SGRQ 评分均低于对照组，6MWT 高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者干预前PaO2、PaCO2检测结果比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者干预后PaO2检测结果均高于同组干预前，PaCO2检测结果均低于同组干预前，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组干预后PaO2检测结果高于同组干预前，PaCO2检测结果低于同组干预前，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者干预前BNP、CTnI、D-D、HCT 检测结果比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者干预后BNP、CTnI、D-D、HCT 检测结果均低于同组干预前，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组干预后BNP、CTnI、D-D、HCT 检测结果均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。也证实了中医肺康复疗法对COPD 合并PHD 有标本兼治的临床优势，在改善患者心肺功能方面有显著效果。

综上所述，中医肺康复联合西药常规治疗COPD合并PHD 疗效显著，能够有效改善患者心肺功能，值得临床推荐。