线上教学中高校数学类课程教考分离模式探索

张 杰，胡盛洁，沈 洁

（辽宁师范大学数学学院 辽宁 大连 116000）

1 线上教学中高校教学面临的困难

线上教学作为教学工作的一种特殊开展形式，在大范围开展之初，对于熟悉了线下教学的师生来说是一次全新尝试，尽管经过了两年的不断适应和调整，但对于大部分高校来说，如何在线上教学背景下保证高质量的教学仍是一个难题，表现在多个方面：

1.1 组织教学的困难

不同于线下集中教学，线上教学中无论是学校还是教师要及时了解学生学情都存在着巨大挑战。对学校来说，如何在众多直播课软件中选择一个适合本学校教学形式的平台，以及后续如何通过平台进行教学管理和监督，是学校管理者首先要解决的问题；对于教师来说，缺少面对面的互动就无法及时了解学生的掌握情况，这会导致其在授课时把握不好节奏，哪里该讲得更细致，相反哪里是学生易理解的，这种反馈的不及时会导致课堂的时间分配不合理。

1.2 学生学习的困难

网络端学习对学生自身的自制力有很高要求。由于课堂的学习氛围远没有线下教学浓郁，加上不能及时跟老师互动，意志不坚定的学生学习效果必然大打折扣，直接导致后续的学习热情下降。

2 数学类课程传统教考合一模式分析

数学课程作为一门注重思维逻辑训练的课程，具有自身的教学特征，在日常课堂教学中，教师要时刻注意对学生思维的引导，所以授课的重点往往不是某一道题的具体内容，而是某一类题的思维方式，但是在传统教考合一的背景下，由于考试题目往往是任课教师出的，难免存在向学生漏题的现象，或者某些教师会在授课时向学生传递死记硬背的思想，只为了提高自己所授课班级的成绩，这不仅违背了考试的公平性，还会阻碍学生数学思维的发展，部分学生只依赖于把题目背下来以便在考试中取得高分，这种现象在数学传统教学中屡见不鲜，早已违背了数学教学的宗旨。

3 数学类课程实施教考分离的必要性

面对线上教学中的种种难题，传统教考合一的教学模式已经不能保证高效的数学教学质量。寻求一种新的考核方式迫在眉睫，只有把教学和考试分离，采用一种统一的标准来检验数学课程的授课成果，才能打破当下部分院校无序的考核现状。

所谓教考分离，是指教师不参与所教授课程的整个考试环节，即由专门的出题组认真钻研大纲，按照大纲的要求制定题库，并由除任课教师以外的人进行监考、阅卷的一种考核形式。这种考核方式最大的优势首先在于教师在不知道考试题目的情况下教学，就要求教师对大纲进行全面的钻研和深入的思考，经过认真的备课选择最合适的教学内容，增强了数学教学的规范性，从另一方面来说也从根本上杜绝了泄题、划重点等情况，最大程度地保证了考试的公平性；其次，学生在学习中走出对固定数学题目的背诵，更加注重对知识的深层思考与思维锻炼，使数学课堂真正成为教授思维方式、锻炼思维过程的空间。

4 数学类课程实施教考分离的改革重点

4.1 注重形成性评价

传统的数学课程考核方式往往以期末试卷的成绩评判一个学生整学期的表现，然而这种方式存在很大的欺骗性：不少平时不听课的同学也可以通过期末考试前老师画的重点进行有针对性的复习来取得高分，甚至有时这种临时抱佛脚的成绩比平时认真听课、积极与教师互动的同学成绩还要高，这会极大地打击后者的积极性，由此导致课堂参与互动的人数将越来越少，教学效果下滑。

因此我们要在数学教学中注重对学生进行形成性评价，综合学生日常课堂中的表现以及课时作业的完成情况，加大平时成绩在总成绩中所占的比重，适当削弱笔试对总成绩的绝对控制，例如在具体实施中可以通过课后布置数学思考题的方式[1]，学生通过积极思考、查阅资料来尝试解决，之后教师根据学生的完成情况给出平时分，这种方式既锻炼了学生思维，也使教师对学生的整体评价更为合理，符合教考分离的考核原则。

4.2 注重数学建模思想的培养

数学建模思想是近些年在数学教学中强调的重要培养思想，所谓数学建模，简单来说就是把实际问题用数学语言抽象概括，从数学角度建立模型解决问题的思想，是提高数学学科素养的必备条件。近年来，国家强调应用型人才的培养，所以在高中阶段就增加了数学建模的选修课程，在大学阶段这种思想的培养更应受到重视，但是大多数高校关于数学建模思想的考核还没有一个完整的体系，因此在日常的数学类课程教学中，教师应通过设置适当的问题情境，引导学生思考讨论，以发言或提交报告的形式把学生的表现量化为具体分值，计入学生的平时成绩。

4.3 注重评价反馈

学生学习的积极性源于学习成果的反馈，衡量这一结果的指标就是分数，这种评价方式未免过于片面，在某种程度上否定了一些学生的努力，例如在面对数学题目时，学生往往因为思路与标准答案不同或计算失误造成丢分，从而否定了自己原本正确的思路，极大地阻碍了学生的数学发散思维。为了改变这种状况，学校应该在试卷统一批改后开放系统，把评卷结果反馈给学生，使学生通过系统中的试卷批语或得分情况可以明确自身的知识掌握情况，也看到自己在同学中所处的成绩位置[2]，在深入分析自身学习情况的基础上进行提升或改进。

5 疫情背景下数学类课程教考分离的实施办法

5.1 课程选择

在数学课程中，并不是所有课程都适合于教考分离的模式，要对专业所授全部课程进行全面分析，选择那些基础性的、教材固定的且更新相对较慢的科目，才能更有利于教考分离的实施，一般例如“常微分方程”“概率论与数理统计”这类课程都是适合用于教考分离的科目，它们教学内容较为固定，大纲制订明确，在教学进度上，各个授课班也容易统一，实施起来更为容易。

5.2 大纲制订

教考分离从根本上强调用统一的标准进行教学和考核，所以这个标准的制订就尤为重要，所制订的标准要在符合教育规律，要严格按照课程目标，细化到每一个知识点上，规范教学内容，要有利于教师据此实施教学。

5.3 题库的组建和管理

构建题库对于有效检验学生的学习成果和教师的教学成果至关重要。题库构建的重点在于全面性和均衡性，命题人员可以组织本学院除授课教师外的教师，教学经验丰富的教师组成命题组，每位教师按分配设计相应模块的题目，也可以在兄弟院校间进行合作[3]，共同构建一套庞大的题库，供各学校使用。

题库的组建不是海量知识点的简单拼凑，由于教师是以大纲为参照进行授课的，这就要求题库的制定要以大纲为准，严格按照大纲规定的难度、重点程度进行编题，使大纲始终保持指导地位，与教学相呼应，逐渐形成更加规范的教学体系；在题库设计方面，应尽可能做到题目涵盖的知识点全面，能够检验学期所学的全部重要知识；此外，数学学科具有其自身的严谨性和复杂性，同一道题目往往有多个解题思路，教师在编写题目时要保证参考答案足够全面和准确，减少试卷批改中的误判。

5.4 试卷组成及在线考试

考试前，由学校教务处在题库中随机抽取一套试题，可以指派一到两名非任课教师对所抽取的试题进行检查，确定其组成合理，符合考核要求。线上考试期间，安排线上流动监考人员对每个考场的考试状况进行不定时检查，确保监考教师和考生的行为操作符合要求。

5.5 试卷批阅和反馈

鉴于目前的形势，评卷工作也应在线上开展，由学院把非任课教师组成阅卷组，再细分为几个小组开展试卷的评阅工作，评卷前组内通过讨论研究，制定批改方案和评分标准，保证评分的客观性和一致性。

需要特别注意的是，评卷教师在阅卷中应尽可能做到像线下批改试题试卷一样，对线上学生的答卷也要细致的作出批改标记，例如在批改数学解答题时，每一步的正误及得分情况都要明确标识，以便日后开放评价系统时，学生可以清楚地看到自己的得分点和失分点，有助于学生巩固掌握不佳的知识点，克服了线上考试反馈不细致的弊端，为学生下一阶段的学习做好铺垫。

5.6 数据分析与总结

完成了教学和考试工作后，通过汇总学生的成绩分布情况，学院应对本学期每位教师的教学情况进行评价，也可以由任课教师根据本班成绩进行反思总结，由此评判教学工作的开展是否合理，所教授的内容是否符合大纲要求，为下一阶段的教学提供参考。

收集的数据要存档保留，命题组可以据此进一步衡量题库设置的合理性，以便做出调整[4]。

6 数学类课程实施教考分离可能存在的问题及解决

笔者对于数学类课程的教考分离有很多设想，目前很多院校在逐步探索中也取得了一定成效，但在实践过程中一些共性的问题逐渐暴露出来：

①我们所提倡的教考分离，其实并不是严格意义上的完全分离，教师作为教学活动的最直接参与者，能够直接观察到学生的表现情况，本应该在考核中具有发言权，但现行的教考分离制度分配给任课教师的赋分权力太少，长此以往容易造成教师由于缺乏成就感，导致教学热情逐渐降低。

②由于试题的设计是以大纲为准则，很多教师在教学中会出现完全依赖大纲的情况[5]，照本宣科，缺少思考和设计，有违教师作为教学研究者的初衷，由此引发的教学内容死板必然会导致学生学习兴趣降低。

③尽管不少高校已经实行了教考分离制度，但少部分任课教师参与命题的情况还是时有发生，这样的教考分离就失去了意义，成了耗费人力物力的形式主义。

针对这些问题，教学单位必须及时作出调整，积极调动各个部门解决问题，明确任课教师的平时分赋分权利，杜绝参与试题编写和评卷工作；鼓励教师研修，不断提升过自身教学能力和知识储备；最后，定期补充题库中的参考答案，寻求更多的解决思路减轻阅卷负担。

7 总结

从现有的教考分离实践经验来看，实施教考分离的制度在很大程度上能够促进教师的教与学生的学积极正向发展，学生在这种公平的考核制度下学习热情大增，教师能够更加专注于教学工作，但现有的教考分离实施远不够完善，后续还要继续改革，需要格外注意的是，我们要不断完善用于教学的线上平台，教师和学生都要熟悉基本程序的使用，运用多种方法确保课堂教学的顺利实施，最大限度地消除线上教学带来的消极影响，良好的教学过程是教考分离需要关注的重点问题，也是实施好教考分离的根本保证。