澳大利亚资历框架的衔接模式与启示

林素絮 蔡丽琴 林欣

［摘要］随着终身教育理念的不断发展，构建国家资历框架已经成为全球教育发展的重要趋势。澳大利亚资历框架的衔接具有衔接路径整体性与局部性相统一、衔接过程主导性与主体性相统一、衔接内容普遍性与特殊性相统一以及衔接方向时代性与实践性相统一的特色优势。澳大利亚资历框架的建设经验对我国的启示是：构建资历框架协同治理体系，以地方试点、全国统筹为衔接路径；完善学习成果互认平台及学分银行建设，为资历框架衔接过程提供基础；构建全国统一的资格标准体系，为资历框架衔接内容提供参照标准；构建开放多元的衔接模式，促进资历框架可持续发展。

［关键词］国家资历框架；澳大利亚；资历衔接；现代职业教育

［作者简介］林素絮（1981- ），女，广东潮州人，广东技术师范大学管理学院，副教授，博士，硕士生导师；蔡丽琴（1998- ），女，广东湛江人，广东技术师范大学财经学院在读硕士；林欣（1981- ），男，安徽马鞍山人，广东技术师范大学财经学院，副教授，博士后，硕士生导师。（广东  广州  510665）

［基金项目］本文系2022年广东省教育科学规划课题“现代职业教育体系构建的推进路径及实施策略研究”（项目编号：2022JKZG085）和广东省2019年研究生教育创新计划项目“广东技术师范大学——广东省贸易职业技术学校研究生联合培养基地”（项目编号：2019002）的研究成果，并得到了广东技术师范大学2020年研究生教育创新计划项目校级实践基地“广州市财经职业学校”（项目编号：202001003）的资助。

［中图分类号］G719.3/.7    ［文献标识码］A ［文章编号］1004-3985（2023）07-0082-08

一、引言

澳大利亚是最早建立资历框架制度的国家之一，其职业教育发展水平位居世界前列。澳大利亚资历框架（Australian Qualifications Framework，AQF）通过灵活通畅的衔接模式将普通教育、职业教育、高等教育相贯通，成为世界范围内资历框架衔接的典型模式。澳大利亚资历框架与澳大利亚培训包和质量培训框架构成澳大利亚职业教育体系。职业教育体系下学习者的学习成果都能得到等值的认证，学习者可以在不同的学习领域进行自由衔接和转换。

在教育阶段衔接方面，澳大利亚普通教育阶段就开设职业指导课程，学习者可以在有培训资格的学校或校外机构完成培训包的学习以及课程考核，以灵活的学分转换方式进入职业院校学习。根据澳大利亚国家职业教育研究中心公布数据显示，2021年有430万名学生参加了国家认可的职业教育和培训（VET），包括培训包资格证书、认证资格证书、培训包技能和认证课程。澳大利亚15～19岁的在校学生中有28.2%参加了学校的职业教育与培训。在职业教育阶段，学习者可以根据所修学分免试相关课程进入高等教育继续深造。在高等教育阶段，学习者也要获得职业资格证书才具备进入行业的就业资格。在证书衔接方面，学习者不论在何时何地、以何种途径取得的资格证书均能得到各级各类学校的认可。在学分衔接方面，学习者可以在具有先前学习认定资格的注册培训机构网站申请，进行先前学习成果的鉴定获得学分后，再通过各大职业院校以及高校建立的学分转换数据库查阅学分转换说明，以便进入下一阶段的学习。在课程专业衔接方面，具有培训资格的机构以及学校必须设立相关课程衔接不同教育层次。各级各类学校的专业和课程需要由教育部门、学校、培训机构以及行业企业等联合制定。所设置的专业以及课程均要以市场需求为导向，以国家职业能力标准和资格证书制度为依据。

事实上，我国职业教育的地位长期未得到足够重视，面临着制度标准不健全、人才培养质量水平待提升等问题，职业教育体系的层次结构以及认可度都处于待完善的阶段。本文对澳大利亚资历框架的衔接模式进行深入研究，以期为我国探索现代职业教育进一步发展提供相关经验。

二、澳大利亚资历框架的演变历程

1.澳大利亚资历框架构建背景。从社会层面看，澳大利亚资历框架的形成与该国移民历史紧密相连。澳大利亚有六个州和两个地区，是包括原住民和其他各州移民组成的多民族共同体。作为典型的多民族移民国家，澳大利亚社会具有多元文化交融的特征。

从文化教育层面看，20世纪90年代之前澳大利亚各州采用各自的资历证书制度，在资历的鉴定与证书的发放方面缺乏统一的标准。为改变这种状况，联邦政府开始尝试建立一个紧密联系的教育系统，澳大利亚资历框架即为系统中的重要部分。

从经济层面看，澳大利亚资历框架的形成顺应了社会经济发展需求。20世纪80年代至90年代初期，澳大利亚传统矿产业、制造业发展动力不足造成经济动荡，引起严重的失业、贫富差距加大等问题。一方面，澳大利亚联邦政府开始着手構建统一的资历框架，以加强教育培训与市场之间的联系，促进劳动力市场对职业资历的认可。另一方面，澳大利亚联邦政府致力于推进建立职业技术培训体系，培养具有一定的技术知识和职业技能的工人满足行业发展需要。

2.澳大利亚资历框架构建阶段。以不同时期的重要事件为依据，将澳大利亚资历框架的发展阶段划分为四个主要时期。1990—1992年为萌芽探索期，以成立专门机构负责探索构建国家资历框架，鼓励社会各行业参与职业技术培训为标志。1995—2008年为形成确立期，澳大利亚联邦政府于1995年推出第一版资历框架。在形成确立期，先后颁布四个版本的资历框架，通过发布承认先前学习成果认定的国家原则和操作准则、在资历中增加职业研究生证书和职业研究生文凭以及完善管理机构等措施推动资历框架在全国范围内的普及应用。2009—2013年为巩固完善期，先后颁布第五版、第六版国家资历框架，在资历证书的互通路径以及质量保障方面对国家资历框架进行完善。2014年至今为创新发展期，以2014年解散澳大利亚资历框架委员会（AQFC）、2018年启动对澳大利亚资历框架的审查修订为重要标志，在资历框架的学分认可、资历类型以及沟通衔接等方面进一步创新发展。

澳大利亚资历框架至今已颁布了6个版本，进行了7次修订，整个演变历程呈现出资历标准的描述清晰化、管理制度化的特点。通过多次改革与修订，澳大利亚资历框架实现了从分框架向以学习成果为基础的整体框架演变。

3.澳大利亚资历框架的衔接内容及特点。1990年，为解决严重的失业以及各州资历证书命名认证不统一的问题，澳大利亚成立高等教育资格认证国家注册机构来负责构建全面的资历框架。1992年，由新成立的国家培训局积极引导行业企业参与职业教育与培训。在1990—1992年的萌芽探索期，澳大利亚联邦政府希望通过资历框架将职业教育与培训领域的培训证书体系同高等教育领域的学历证书体系进行有效衔接。

1995—2008年是澳大利亚资历框架的形成确立期。在该时期颁布了四版资历框架，通过不断加强各层级资格标准对学习结果的规范表述、不同资格类型的等值融通来统一各级各类教育的衔接路径。在第一版资历框架中，包括了12类资格和10级等级水平。其中，职业教育与培训中的文凭、高级文凭和高等教育中的文凭和副学士学位、学士学位等值互认。1998年、2002年澳大利亚联邦政府先后颁布了第二版和第三版资历框架并在职业教育领域引入质量培训框架。第二版、第三版资历框架通过构建以学习成果为依据的资格标准体系，根据知识、技能、知识与技能应用这三个维度对资历框架下每一层级的标准进行规范化描述，为不同层级的资历衔接提供了具体的参照标准。学习成果导向并不关注学习者学习的时间地点、过程以及方式，而是关注学习的结果。在以学习成果为依据的资格标准体系下，学习者不会受到教育类型的限制，只要能满足资历框架下各层级所要求的能力标准即可获得对应的资历证书，极大地促进了澳大利亚各州教育的公平。

2004年，在经济全球化使新兴产业对劳动力的要求不断提高的背景下，澳大利亚资历框架顾问委员会（AQFAB）发布《国家先前学习认证准则和操作指南》，提出具有先前学习认定资格的部门要依据相关标准对学习者的知识、技能等进行评价，通过鉴定学习者的非正规、非正式学习成果使其获取相应的文凭资格证书或学分。第一，先前学习成果认证是澳大利亚资历框架学分转换机制的关键。先前学习成果包括正规和非正规学习方式获得的学习成果。通过先前学分认证和学分转移等方式，学生可以进入不同层级的学校接受新的教育或者获得对应的资格证书，既节省了重复教育与培训的支出，又能够满足学习者受教育的需求。第二，学分转移是澳大利亚资历框架资格通路政策中最核心的环节。澳大利亚各州及地区的学校之间会签订学分转移协议，学习者可申请学分转换进行资历衔接。该政策的颁布极大地促进了人才的自由流动，推动了现代职业教育体系发展。

2007年，澳大利亚联邦政府颁布第四版资历框架。第四版资历框架各层级的资历类型在知识与技能领域的描述更为详细，还明确了注册培训机构可以通过认证颁发资格证书帮助学习者进行资历衔接。在职业教育与培训领域，注册培训机构是资历框架运行的主体，其提供的培训课程和培训包均以市场需求为导向，致力于提升学习者的各项技能。

2008年，由于各级各类学校没有统一的国家课程大纲和教材，阻碍了澳大利亚资历框架在各州的实施，政府在教育领域进行了多方位的改革。澳大利亚部长委员会签署《墨尔本宣言：澳大利亚青年人的教育目标》，提出为全国中小学制定统一的课程大纲、开发全国统一的课程标准。该政策的出台推动澳大利亚国家课程大纲的制定，在知识、技能、行为等方面培养学生的各项能力。在1995—2008年的形成确立期，澳大利亚资历框架通过以学习成果为依据的资格标准体系、以学习者为中心的学分积累与转换机制在全国范围内得到良好推广，统一了澳大利亚各州不同类型教育的衔接路径。

2009—2013年为巩固完善期，澳大利亚资历框架的衔接以畅通衔接渠道、提升衔接质量为目标，注重衔接的高效性。澳大利亚分别于2011年、2013年颁布第五版、第六版国家资历框架并提出横向、縱向以及斜向通路，实现各类资历证书的互通。2011年，澳大利亚成立高等教育和质量标准局以及澳大利亚技能资历认证局，从课程标准、教育内容等方面为衔接的效果提供质量保障。

2014年至今为创新发展期，澳大利亚资历框架的改革以社会需求为导向，重视衔接的影响力，由国内衔接向国际衔接转变。2016年，澳大利亚联邦政府发布首个国际教育战略——《国家国际教育战略2025》，构建可持续发展、多样化的资历框架体系，巩固澳大利亚在国际教育领域的全球领先地位。

2018年，启动对澳大利亚资历框架的审查修订，是为了确保使用者能够更清晰地区分资历类型、反映新兴技能需求、促进学分认可（包括微型资历等较短形式的资历）以及加强教育与培训部门的沟通衔接。在资历框架等级的修订中，由八个段位来替代原先“一级证书—二级证书—三级证书—四级证书—文凭—高级文凭/副学士学位—学士学位—研究生证书/研究生文凭/学士荣誉学位—硕士学位—博士学位”十个水平等级。八个段位的修订方案分别是“职前证书/初始职业证书—职业证书—高级职业证书—文凭/副学士学位—高等文凭/学士学位—研究生证书/研究生文凭/学士荣誉学位—硕士学位—博士学位”“职前证书—初始职业证书—职业证书—高级职业证书—文凭/副学士学位—高等文凭/学士学位/学士荣誉学位—研究生证书/研究生文凭/硕士学位—博士学位”“职前证书—初始职业证书—职业证书—高级职业证书—文凭/副学士学位—高等文凭/学士学位/研究生证书—学士荣誉学位/研究生文凭/硕士学位—博士学位”。在资格类型的修订上，删除“高级文凭”，新增“高等文凭”资格类型。

针对学习成果分类的最新修订中，每一维度都增加“重点领域”详细阐述，以便更直观呈现学习成果描述的内涵，区分不同资格类型。知识提出的重点领域是：“期望学习者访问和理解的信息的范围和复杂性”“探究——识别、定位、评估和确认信息源”“信息管理——以各种方式操作信息”。技能提出的重点领域是：“学习者自我管理技能”“问题解决和决策技能”“学习情境下的沟通技能”“学习情境下的合作与协作技能”“精神运动技能”。应用提出的重点领域是：“学习环境”“评估条件”。此外，在政策的修订上删除了资格注册政策，并对资格添加或删除政策进行了完善。

2021年，澳大利亚联邦政府发布《澳大利亚国际教育战略（2021—2030年）》，旨在从国家层面满足澳大利亚劳动力市场的技能需求、提升学习者体验、增强全球竞争力。通过采用文本挖掘软件ROSTCM6对《澳大利亚国际教育战略（2021—2030年）》的政策文本进行预处理，对处理后的政策文本进行词频统计。在词频统计中，去除契合度低、无意义的关键词，最终得到排名前20的词频结果由高到低分别是“澳大利亚—学生—政府—国际教育—合作—学习—海外—技能—研究—课程—全球—机会—体验—多样化—市场—领域—创新—社区—资格—未来”。通过词频统计发现，在《澳大利亚国际教育战略（2021—2030年）》政策中，学生和国际教育行业是该政策涉及的主要领域，即通过澳大利亚政府与其他国家的合作，减少国际教育机构在海外和在线运营的障碍，吸引国际学生参与澳大利亚的教育和培训。词频中“技能” “机会”“体验”“创新”体现该战略的目标，即对接澳大利亚劳动力的技能需求，以学生为中心推动国际教育的发展，增强本国教育的全球竞争力。2014年至今的创新发展期，澳大利亚资历框架在学分认可、反映新兴技能需求、学习者体验、衔接模式等方面不断提高国际影响力。

三、澳大利亚资历框架的衔接内在逻辑

1.在衔接路径上，整体性与局部性相统一。澳大利亚资历框架的衔接路径的整体性体现在，澳大利亚联邦政府在国家层面通过立法的形式确立了澳大利亚资历框架的法定地位，统率着各州包含普通教育、职业教育、高等教育在内的各级各类教育资历，确保资历框架在全国居于主导地位。澳大利亚资历框架的衔接路径的局部性体现在，由州政府负责资历框架在各级各类教育中的具体实施，影响资历框架运行的衔接效果。截至2020年，澳大利亚共有9542所学校，70%的学校由州政府和地方政府管理。澳大利亚联邦政府立足于整体，统筹全局，重视各州政府的作用来推动资历框架的运行。

澳大利亚各州尽管教育发展情况不同、教育机构数量不一且分布不均，但在国家层面，澳大利亚联邦政府会统筹各州教育资源以缩小全国差距，将弱势、边缘群体纳入资历框架的衔接中。例如，2019年，澳大利亚联邦政府与州和地区政府、土著、组织联盟以及协会之间签订《消除差距全国协定》，共同致力于提升土著和托雷斯海峡岛民的入学率以及受教育水平。在州政府层面，各州和地区都努力建立和发展全州范围内学校与家庭、社区团体、企业、政府机构等方面的合作关系，以帮助更多的群体获得学习或晋升机会。例如，新南威尔士州与本州土著教育协商小组签署协议推动土著儿童和年轻人的教育成果；南澳大利亚州与电信行业合作提供在线资源和平台以及通过数字手段提供课程；昆士兰州的行业论坛汇集了来自行业、大学、政府和教育部门的一系列利益攸关方，以创建和加强新的合作关系促进教育。通过衔接路径整体性与局部性的统一，为“人人皆可学”的终身学习型社会奠定基础。

2.在衔接过程中，主导性与主体性相统一。澳大利亚资历框架在衔接过程中，是以联邦政府为主导，以各州政府和行业为主体的衔接模式。第一，澳大利亚联邦政府通过与各州利益相关者的沟通，减少衔接阻碍。例如，在修订资历框架时澳大利亚联邦政府会充分参考各州意见，提高各州利益相关者对资历框架的认可度。2018年，澳大利亚资历框架的修订涉及政府、行业协会、教育机构在内的多个领域，以此加强联邦政府与各州利益相关者的联系。澳大利亚资历框架在标准制定、监督管理以及学习成果认定等方面，都重视发挥各州政府与行业的主体功能作用。第二，澳大利亚联邦政府与各州政府之间采取协同管理的衔接模式，推动各州教育的衔接在联邦政府统一调控下具有灵活性。在澳大利亚联邦政府的统一管理下，各州通过发挥其主体作用保证衔接的效果。首先，在高等教育领域，以新南威尔士州为例，其主体作用表現为管理机构的扩充。新南威尔士州可以成立相关的管理部门实施国家政策，尽管所成立管理部门的名称与具体职能各有不同，但在联邦政府的统一管理下，高等教育领域具有协同发展的趋势。其次，在资格证书颁发方面，职业教育与培训机构领域的资格证书可以由各州和地区中被授权过的注册培训机构颁发。例如，维多利亚州注册和资格认证局以及西澳大利亚培训认证委员会均可以在本州为学习者提供资格的认证和注册，两州各自都有一套独立的州标准。最后，在行业能力标准制定方面，考虑各州不同企业发展具有独特性，澳大利亚各州鼓励行业组织参照国家资历框架制定本州的行业技能标准。例如，新南威尔士州根据本州企业实际发展情况，推出特色的课程、灵活的授课方式和考核方式等满足本州教育需求。

3.在衔接内容上，普遍性与特殊性相统一。澳大利亚资历框架的衔接内容的普遍性是指资历框架具有统一的资格标准体系作为衔接的共性基础。第一，在学习成果描述方面，通过规范化表述学习成果使各类资格结果更加透明、便于理解，促进各州之间资格的融通和衔接。以资格认定过程中“概念学习期限”为例，澳大利亚资历框架中的每种资格类型都有指定的学习量，如学习者需要学习内容的数量，以及该资格类型的课程要求的学习时间。通过对各类资格证书所需的学习量、学分以及标准进行规定，避免各州颁布资格证书标准不一的情况，一定程度上促进各州资格认定与衔接。第二，在先前学习成果认定方面，各级各类有资格的学校参考培训包标准，以开放性、材料真实性、评估标准一致性、公平性原则对学习者过往的学习成果进行认证，以提高社会对资历框架的信任程度。统一的资格标准体系能够促进资历框架的衔接、规范资历框架的运行。

衔接内容的特殊性是指在统一的资格标准体系的共性基础上，各州可以根据本州各级各类教育情况具体问题具体分析。在学习成果认定方面，各州也有各自灵活的先前学习成果认定方法，如昆士兰州的技术优先法、西澳大利亚州的认证与结果结合法以及新南威尔士州的能力导航网上认证法等。在学制方面，迪肯大学、格里菲斯大学和新南威尔士大学的学生可以在资历框架标准下完成学士学位所需的学时，而不是传统的三年制，极大地提升了学习者的灵活性。

4.在衔接方向上，时代性与实践性相统一。澳大利亚资历框架的衔接方向，一是从教育国际化的时代趋势出发。一方面，将资历框架与国际标准对标，如对标现代国际惯例，将学习计量单位从年改为小时，以提高资历框架的普适性。另一方面，在资历框架下促进多元融合发展，实施“走出去”战略，提升教育质量和国际竞争力。二是从社会发展需要的实践性出发。将利益相关者广泛纳入对资格标准的开发，促进各级各类教育培训与劳动力市场之间的有效衔接。通过衔接提高“育人”与“用人”的适配度，使人才培养能够满足国家对未来技能的需求，推动社会经济发展。

四、澳大利亚资历框架对我国的启示

1.构建资历框架协同治理体系，以地方试点、全国统筹为衔接路径。从我国资历框架建设现状来看，香港、广东等地虽有本土实践，但国家资历框架建设总体上还处于探索阶段。我国在资历框架的建设以及衔接方面还存在很大发展空间，接下来应由国家统筹资历框架建设，逐步扩大资历框架试点范围。第一，澳大利亚资历框架在职业教育与培训领域以法律文本的方式颁布了具体的实施细则，而我国仅有广东和香港两地颁布了资历框架。广东资历框架是采用地方标准而非立法的形式发布，香港立法方面出台了《学术及职业资历评审条例》，国家开放大学建设的学习成果框架暂未有相关的法律条例支撑其运行。因此，针对缺乏法制建设的问题，应“立法先行”夯实法律基础，从根本上确立国家资历框架的法定地位。政府应充分发挥宏观调控、统筹规划的作用。一是制定相应的法律法规完善我国资历框架建设，从立法高度提升资历框架的重要性；二是积极组织有关部门成立资历框架委员会，协调国际专家、法律顾问团队、教育院校等多方力量研制我国的资历框架。第二，澳大利亚资历框架在以政府为统筹、行业为主体的多元管理体制下，联邦政府和州政府之间职责明晰，共同支撑着资历框架的运行。当前，我国资历框架建设工作主要依托教育部的项目来推进，存在社会参与度低、协同治理机制不完善的问题。因此，可借鉴澳大利亚资历框架运行经验，设立资历框架管理局作为主导管理方，吸收企业代表、行业专家、工会代表、职业培训机构代表、各级各类学校代表与学者等作为共同管理者。通过多方利益者的共同参与，形成多机构的行政体系协同治理资历框架。第三，澳大利亚资历框架建设经验表明，政府通过颁布相关法律法规、财政拨款、协调行业与教育机构之间的关系以及规范管理体制等一系列措施，在资历框架建设中发挥了引导、规范和监督的重要作用。因此，我国政府应对国家资历框架建设加大财政支持力度，为资历框架修订提供经费保障。政府可以通过调整财政投入规划增强对资历框架的经济支持，保障国家资历框架建设与运行的可持续性发展。

2.完善学习成果互认平台及学分银行建设，为资历框架衔接过程提供基础。在学习成果平台搭建上，澳大利亚学习成果网上认证系统以庞大的数据库作为支撑，既能储存各级各类资格证书的信息，又能通过集中优质资源为学习者提供互动式、情景化学习，得到了澳大利亚社会各界的支持和肯定。目前，我国的学习监测平台以“学信网”等学历教育平台为主，学习成果认证的场景仅局限于高等教育在校学习成果的认证，无法覆盖学生所有教育阶段的学习成果，存在学习成果认证的应用范围小的问题。因此，在学习成果平台搭建上，我国可以探索全国学习成果智慧认证平台的构建。该平台在学习成果认证的应用场景上，既要认证学习者在校学习阶段的学习成果，也要覆盖学习者进入职业生涯阶段的学习成果，满足学习者终身受教育的需求。

我国在学分银行管理平台方面，存在着学分认定和转换的资历类型与使用规模较小的问题。因此，应积极组建学分银行建设专家团队，采用互联网、大数据等新兴技术支撑学分银行管理平台建设。第一，对学分银行在法律层面进行立法，推动各级各类教育纳入学分银行的管理。第二，完善学分银行的功能模块。学分银行网站目前设有信息政策、功能介绍、申请账号等主要栏目和功能模块。未来通过完善学分银行的系统功能以及提升网络服务能力，不断扩大服务的群体、扩展业务类型。第三，稳步推进学分银行的学分认定范围。各地区可以联合制定专业课程标准、开设公共课等，探索各级各类教育相互融通的途径与机制，建立具有区域特色的学习成果认定和转换体系，完善学分积累系统和资格衔接。

3.构建全国统一的资格标准体系，为资历框架衔接内容提供参照标准。在学习成果认证标准方面，澳大利亚资历框架基于知识、技能与应用三个维度的学习成果确立不同层级标准，再根据不同领域确立行业等级标准。我国各地区教育群体规模庞大，但各级各类学校缺乏统一的学习成果认定标准来实现资历的等值互认。例如，职业资格证书的标准与资历框架中的学习成果标准不一致，职业资格制度与学历证书认定制度的衔接问题亟待解决。因此，在学习成果认证标准上，对于不同的教育形式、资历等级都应采用规范化的学习成果表述，通过规定学习量以及增加“重点领域”补充说明来构建详细统一的认证标准。在学习成果的实施路径上，各地区可以结合已出台的资历框架等级标准，从不同的资历等级和资历类型来制定学习成果的认证标准。广泛吸纳行业的专家参与学习成果标准以及课程标准的开发，将经济社会发展所需的人才素质能力及时更新到学习成果认证的标准中，构建以学习成果为依据的资格标准体系。

在学分认定与转换标准方面，澳大利亚联邦政府结合各州和地区的意见以需求为导向构建资历框架，以学习者为中心重视先前的学习成果认证，鼓励各级各类教育机构之间签订学分转移协议促进资历的衔接互认，避免学习者重复学习。当前，我国资历框架存在学分积累和转换机制不全面的问题。我国各级各类学校由于发展定位、培养目标不同，学分定义自成体系且学分和学时的计算标准众多；学校间各类专业课程学分认定和转换的途径单一，学分认定和转换程序繁杂，学分认定转换工作难以开展。因此，应当有序推进各类院校间开展专业课程学分认定的工作，为学习者进入不同类型教育提供学分认证以及转换上的便利，打通我國内地与港澳资历衔接的屏障。

4.構建开放多元的衔接模式，促进资历框架可持续发展。澳大利亚资历框架构筑普通教育、职业教育与培训、高等教育之间相互沟通和衔接的桥梁，通过各州灵活通畅的衔接模式促进学习者根据自身需求在各级各类教育中学习。

在资历框架建设方面，广东已率先颁布了资历框架等级标准以及《物流业（冷链）资历等级标准》《汽车业（后市场）资历等级标准》《机械制造业能力标准》等行业等级标准。此外，还建立了广东资历名册以及国内首个学分银行信息管理平台推动学习成果的认定和转换。国家开放大学已建成涵盖普通教育、职业教育、继续教育、非正式学习的学习成果框架，但是存在社会参与度低、认可度不足的问题。香港作为我国最早进行资历框架探索的地区，建立了相对完善的沟通衔接、质量保障机制，但在建设过程中存在正式学习与非正式学习资历标准难等值、学分转换不明确等问题。澳门目前没有独立的资历框架体系，其教育事业面临着内生局限性强、法制建设不足等诸多挑战。

在资历框架的衔接方面，内地与澳门的各项资格证书在颁发机构以及认证标准等方面存在差异，阻碍两地人才的流动。内地与香港资历框架在内部外部质量保证、评价模式以及行业标准等方面未进行相关合作。香港、广东、国家开放大学等的资历框架在等级数目、标准以及资历类型等方面均不一致，使得我国资历框架面临内部衔接不畅的困境。

因此，我国要进一步加强资历框架的构建及衔接。在内地与香港资历框架的对接上，广东和香港可以基于已颁布的《广东终身教育资历框架等级标准》，在行业标准以及质量保障等方面展开合作，继续探索两地资历框架互通互认机制。在内地与澳门资历框架的建设上，广东与澳门两地于2022年3月签署《战略合作框架协议》推进粤澳两地职业教育在招生就业、培养培训、师生交流、技能竞赛等方面的合作，探索开展相互承认特定课程学分。粤港澳三地可以充分发挥区域的高校联盟、在线开放课程联盟等各类联盟作用，推进在优质课程共享、学分互认、学位互授等方面的教育交流与合作事业。

五、结语

澳大利亚资历框架通过不断改革衔接路径、衔接过程、衔接内容以及衔接方向等逐步解决了各州各自为政、职业教育培训领域标准不一的问题，将各级各类教育衔接在资历框架体系下，视职业教育与普通教育、高等教育为同一水平。国家资历框架构建是一项复杂、长期、艰巨的系统工程，需要依据我国的国情以地方试点、全国统筹为衔接路径，采取资历框架协同治理体系、完善的学分积累与转换机制、统一的资格标准体系以及开放多元的衔接模式来构建，从而加强我国人才流动，推动现代职业教育高质量发展。

［参考文献］

［1］李强.澳大利亚中职直通本科统一资格框架衔接制度及借鉴［J］.现代教育管理，2020（4）：123-128.

［2］郑炜君.国家资历框架构建通用路径分析——以罗恩·塔克《国家资历框架介绍指南》为文本［J］.成人教育，2022（7）：88-93.

［3］刘剑青，孙静怡.澳大利亚资历框架制度发展的经验与启示［J］.南通大学学报：社会科学版，2015（2）：104-108.

［4］张伟远，傅璇卿.基于资历框架的终身教育体系：澳大利亚的模式［J］.中国远程教育，2014（1）：47-52+96.

［5］王红玲.澳大利亚先前学习认定制度探析［J］.河北师范大学学报：教育科学版，2012（11）：78-83.

［6］林玥茹，石伟平.国家资历框架建设困境的成因与突破［J］.现代远程教育研究，2022（4）：104-112.

［7］谢晶.国际视野下国家资历框架对我国职业资格制度改革的启示借鉴［J］.中国行政管理，2018（8）：150-155.

［8］杜怡萍.粤港澳大湾区资历框架对接的价值蕴意及模型构建［J］.高教探索，2020（1）：39-42+47.

［9］马早明，俞凌云，杨励.粤港澳大湾区视域下澳门高等教育发展：机遇、挑战与应对策略［J］.华南师范大学学报：社会科学版，2019（5）：12-17+189.