用户体验视角下网络辟谣平台导航优化研究

曹树金　曹茹烨　龙影

关键词： 辟谣平台； 用户体验； 网络信息导航； 技术可供性； 眼动实验

ＤＯＩ：１０．３９６９ ／ ｊ．ｉｓｓｎ．１００８－０８２１．２０２３．０６．００５

〔中图分类号〕Ｇ２５２.０ 〔文献标识码〕Ａ 〔文章编号〕１００８－０８２１ （２０２３） ０６－００４３－１３

导航是展示网页信息内容和结构的基本手段以及引导用户在信息平台实现浏览和查询目标的重要工具［１］ 。从广义角度， 信息的组织、标识都可以纳入信息导航的范畴［２］ 。近年来， 一种新的用于维护网络内容生态的信息平台， 即辟谣平台不断涌现。因为移动互联网和自媒体的发展在加速信息传播与交流的同时， 也埋下了谣言滋生蔓延的种子。谣言在经过社交传播溢出网络空间后， 容易引发群体性恐慌， 危害公共安全。２０２１ 年９ 月， 中共中央办公厅和国务院办公厅印发了《关于加强网络文明建设的意见》， 指出要加强网络空间生态治理， 构建以中国互联网联合辟谣平台为依托的全国网络辟谣联动机制［３］ 。各类辟谣平台纷纷上线， 成为谣言整治、打造清朗网络空间的重要力量。

传统信息服务平台的主要功能是信息整合、传递与共享， 而辟谣平台具有一定的特殊性， 它需要面对谣言的“裂变式” 传播， 及时预判、溯源、查证， 并对多来源、类型复杂的谣言信息进行清理、打标签、作明示， 信息组织和呈现方式相较一般的信息服务平台区别较大， 对导航的要求更高。辟谣平台导航的合理性直接影响用户体验、信息获取效率以及使用意愿， 进而影响其社会价值。因此， 不断改进辟谣平台导航的各项功能来提高可用性， 充分发挥其对辟谣信息的归纳与使用引导作用， 提升用户交互体验， 对推动网络谣言共治具有重要意义。

１相关研究

１.１辟谣平台研究

目前关于网络辟谣平台的研究集中于新闻传播和情报学领域， 主要对平台的运作模式、评价指标、功能优化， 以及平台受众的满意度等方面进行探讨。比如， 王国华等［４］ 对政府官方辟谣平台、专业辟谣网站和辟谣社区三类辟谣平台的运行机制、角色定位和辟谣效果进行了研究。张蕾［５］ 讨论了疫情期间媒体辟谣平台的运作逻辑与社会价值。徐琦等［６］ 对比了不同辟谣平台在运作流程与治理模式上的差异。这些研究均采用质性内容分析的方法，主要反映辟谣平台在谣言治理中的作用机制。也有学者聚焦于辟谣平台的功能和服务优化， 如Ｔｅｎｇ Ｊ等［７］ 通过调查问卷， 基于用户的使用体验测量其对平台功能的满意度和使用意愿， 建议从社交互动方面优化平台服务质量。Ｙｏｕｎｇ Ｄ Ｇ 等［８］ 探讨了Ｆｌａｃｋｃｈｅｃｋ 辟谣平台中的信息格式（是否为视频）和表述方式（是否幽默）对辟谣效果的影响， 为辟谣平台的信息组织提供参考。

１.２用户体验视角下的网络信息导航研究

用户体验视角下的网络信息导航研究主要分布在管理科学与工程、设计学和图书情报学领域， 研究对象涉及范围广泛， 包括数字图书馆导航系统、搜索引擎导航系统、社交网络导航系统等。研究内容集中于两个方面： 一是导航结构与功能对用户体验（包括用户认知、情感体验、使用意愿等）的影响。比如侯冠华等［９］ 分析了国家数字图书馆导航的扁平结构与树形结构对老年读者的情感体验、感知可用性的影响。刘锦源等［１０］ 验证了搜索引擎结果页面的可导航性对用户搜索体验的积极影响。Ｃｕｄｄｉｈｙ Ｅ 等［１１］ 以医学信息网站为例， 分析了文章内导航的视觉设计和位置对网站用户阅读理解和用户体验的影响。另一种研究角度是基于用户体验设计或优化导航系统。如王璟璇等［１２］ 基于用户点击行为形成的热力图， 从导航的类型、位置、结构、视觉等方面提出了优化政府网站导航系统的建议。胡名彩等［１３］ 设计了１６ 个Ｂ２Ｃ 网站首页主副导航原型， 通过眼动追踪实验测量并反映用户的认知和情感体验， 以此为依据优化主副导航的设计要素。

综上所述， 目前从用户体验视角分析网络信息导航的研究大都是面向传统的信息与知识服务平台以及商务网站， 辟谣平台是近年来治理网络信息内容生态的新阵地， 仍未有研究将焦点转移至此， 但由于辟谣平台与用户联系的紧密性使信息导航服务尤为重要。反观现有关于辟谣平台的研究， 较多地关注其运行机制、辟谣效果、用户使用意愿等， 鲜有从用户体验视角探讨系统导航的优化问题。从研究方法上看， 质性分析和问卷调查并不能直接捕捉到用户的客观行为过程。因此， 本研究拟采用眼动实验与访谈相结合的方式， 从主观和客观两方面洞悉用户体验， 发现当前辟谣平台在导航服务中存在的问题， 提出优化策略。

２研究方法

２.１实验材料与仪器

在研究样本的选取上， 将“中国互联网联合辟谣平台” “科普中国—科学辟谣” 作为实验材料，前者是由中央网信办主办， 后者是由中央网信办指导， 中国科协、卫建委等部委主办的平台， 具有较高的权威性和代表性。研究使用ａＳｅｅＰｒｏ 桌面式眼动仪， 记录被试在观看刺激材料时的眼动数据。

２.２实验对象Ｓｃｏｔｔ Ｎ 等［１４］ 的研究表明， 眼动实验的被试样本数一般在１２～８４ 人。受疫情影响， 本研究主要从校内招募实验者２０ 名， 均为在读本科生和研究生， 男女比例为１ ∶３， 分别来自图书情报学、心理学、计算机科学、材料科学等专业， 年龄范围在２０～２８ 岁， 均为右利手， 视力或矫正视力正常， 都具有丰富的网络搜索系统使用经验。从实验前调查结果来看， ８５％的被试者表示比较了解网络信息导航， 但所有被试者都表示之前并未使用过专门的辟谣平台。实验后， 剔除校准较差、眼动数据采样率较低的数据， 最后保留了１８ 组有效样本。

２.３实验目的与任务

２.３.１实验目的

网络信息导航有多种类型， 比如基于系统结构的主导航（全局导航）、副导航（局部导航）、辅助性导航等［１２］ ； 基于系统内容的索引导航、分类导航、概念导航［１５］ 。根据已有研究， 不同的导航类型［１２］ 、导航位置［１６］ 、信息表现形式［１７］ 都会对用户体验产生影响。本实验目的是基于眼动数据， 分析用户在使用辟谣平台的不同导航功能模块时， 其浏览和搜索行为是否有差异， 通过眼动轨迹总结用户使用导航的行为特征， 并利用访谈针对用户使用体验展开提问， 综合主客观数据， 发现辟谣平台导航优化的方向。辟谣平台主要有两类页面， 一类是首页页面， 另一类是点击链接或通过搜索进入的内容页面。本研究对首页页面眼动数据的分析是基于所有被试的实验结果， 但由于实验任务有一定的自由度， 用户进入的内容页面有所不同， 所以对内容页面眼动数据的分析， 是在总结所有被試眼动特征的普遍规律的前提下， 选取具有代表性用户的眼动数据进行分析， 后续利用访谈结果予以补充。

２.3.２实验任务与访谈设计

提前编辑好实验任务的指导语， 被试者在正式实验前进行前测。之后开始正式实验， 当被试报告完成任务后停止眼动记录， 进入访谈环节。具体任务如表１ 所示。

在结束眼动实验后， 为获得被试体验后的真实反馈， 进行约１０ 分钟的半结构化访谈。访谈提纲大致包括： 被试对实验任务的难度感知； 在完成任务的过程中遇到的问题或困难； 对两个辟谣平台导航的使用感受， 有哪些好与不好的设计； 对搜索导航的满意度； 对两个辟谣平台导航的评价和建议；对平台的使用意愿。

２.４数据收集与分析方法

本研究对眼动数据的收集和分析通过划定兴趣区（ＡＯＩ）、生成轨迹图和热点图的方式， 并借助ＳＰＳＳ 统计分析软件完成。对访谈数据的收集和分析则借助录音和ＮＶｉｖｏ 编码工具实现。在眼动指标的选取上， 结合研究目的与可提取的有效数据类型，选择了“注视次数” “总注视时长” “轨迹图” “热点图” ４ 类指标， 以下是这些指标的说明。

注视次数（Ｆｉｘａｔｉｏｎ Ｃｏｕｎｔ， 单位： 个）： 统计了落在兴趣区内的注视点个数。如果该指标值越高，可认为被试者使用该区域内导航的效率越高。

总注视时长（Ｔｏｔａｌ Ｆｉｘａｔｉｏｎ Ｄｕｒａｔｉｏｎ， 单位： ｓ）：指落在兴趣区内的所有注视点的持续时间之和。该指标反映了用户对该兴趣区内信息的感兴趣程度。

轨迹图： 记录被试视线移动的轨迹， 反映用户行为模式。

热点图： 直观地展示被试在刺激材料上的注意力分布情况， 能够反映用户感兴趣的区域。

３眼动实验结果与分析

３.１基于ＡＯＩ 的眼动指标分析

３.１.１兴趣区划分

中国互联网联合辟谣平台首页如图１（左）所示， 科普中国—科学辟谣平台首页如图１（右） 所示。考虑到后续对眼动数据的分析主要是为了考察平台首页中导航元素的类型、位置、信息表现形式等对用户浏览行为的影响， 因此， 在划分兴趣区（ＡＯＩ）时结合研究目的， 保证每个结构单元的独立性， 并尽量使分布在同一平台中的ＡＯＩ 有效信息面积相当， 最后共划分了９ 个兴趣区。从导航类型来看， Ｌ０１ 和Ｋ０１ 是主导航， Ｌ０３、Ｋ０４ 为副导航，Ｋ０４ 同时也是分类导航， Ｋ０３ 可以看作概念导航；从信息表现形式来看， Ｌ０４、Ｋ０２ 是图文， Ｌ０２、Ｌ０５是纯文字， Ｋ０３ 和Ｋ０４ 是动图； 从导航元素的位置来看， 主导航位于页面顶部， 而网页中的重要内容一般都出现在中间偏上的位置。

３.１.２辟谣平台总体注视情况

中国互联网联合辟谣平台与科普中国—科学辟谣平台的导航有所不同， 实验过程中被试者对两个平台的使用具有较大的自由度。为对比用户对两个平台的整体注视以及对搜索导航的注视是否有差异，本研究利用ＡＮＯＶＡ 方差分析进行了检验， 分析指标为总注视时长， 结果如表２ 所示。从表中可以看出， 无论是总体注视情况还是对搜索导航的注视，总注视时长方差齐性检验未达到显著水平（Ｓｉｇ ＞０ ０５）， 接受兩总体方差相等的假设。ＡＮＯＶＡ 检验的Ｓｉｇ 值都大于０ ０５。以上数据说明， 用户对两个辟谣平台的注视度水平相当， 在一定程度上反映了两个平台的整体导航、搜索导航及服务内容对用户的吸引力无明显区别。

３.１.３兴趣区眼动数据分析

１） 兴趣区注视数据整体分布

两个辟谣平台首页的９ 个兴趣区眼动数据整体分布情况如图２ 所示。从各兴趣区的平均注视时长和平均注视次数可以看出， 在中国互联网联合辟谣平台中用户最关注的区域是Ｌ０１（主导航区）， 较少关注Ｌ０４； 在科普中国—科学辟谣平台中， 用户最关注的区域是Ｋ０４（分类导航区）， 较少关注Ｋ０２。然而在实验过程中， 发现有５ 位被试在浏览科普中国—科学辟谣平台时， Ｋ０３ 及以下区域的注视数据缺失， 在后续访谈中了解到因为首页内容过长， 被试并未发现Ｋ０３ 与Ｋ０４。

２） 页面导航元素与眼动数据的关系

为进一步验证页面导航元素对用户浏览行为的影响， 对相关兴趣区的用户注视次数和注视时长两个指标进行了对比。统计方法采用ＡＮＯＶＡ 方差分析， 若满足方差齐性， 组间比较采用单因素方差分析， 若方差不齐则采用Ｗｅｌｃｈ 方差分析， 结果如表３ 所示。在互联网联合辟谣平台中， 用户对主副导航（Ｌ０１—Ｌ０３）的注视情况有显著差异， 但在科学辟谣平台中没有显著差异（Ｋ０１—Ｋ０４）。有研究表明， 网站的内容是导航设计的依据， 主导航的功能是引导用户进入网站的主要内容范畴， 应具有全面性［１８］ 。但在科学辟谣平台中， 主导航呈现的是辟谣相关的公告信息， 未能全面覆盖网站主要内容， 而作为副导航的Ｋ０４ 区域以分类组织的方式对平台中的信息内容进行揭示， 并且副导航高关联性的图文信息混合呈现方式更有助于降低用户的认知努力［１２］ ； 通过对互联网联合辟谣平台中Ｌ０４ 和Ｌ０５ 区域的眼动数据进行分析， 发现用户对位置相邻但信息表现形式不同的导航元素的注视情况也有显著差异， 反映为对内容丰富的纯文本区域的注视次数和注视时长更高。另外， 同样为纯文本组织形式且内容都是辟谣相关的新闻动态， 但分布在网页中不同位置的Ｌ０２ 和Ｌ０５ 兴趣区的注视情况并无显著差异， 说明导航位置并非影响用户浏览行为的主要因素， 该现象在科学辟谣平台中也有所反映， 因为处于网页下方的Ｋ０４ 区域的注视指标显著高于处于中心位置的兴趣区（Ｋ０４—Ｋ０２）， 说明导航传递的内容才是用户关注的重点。在对位置分布大体相同并且都为动态图文组织形式的Ｋ０４（分类导航）和Ｋ０３（概念导航）区域进行分析时， 发现Ｋ０４的两个注视指标均显著高于Ｋ０３， 进一步验证了以分类方式组织和揭示网站主要内容的导航元素的重要性。

３.２轨迹图分析

利用轨迹图观察被试在使用两个辟谣平台搜索导航时的眼动特征， 以发现搜索导航存在的潜在问题。因被试对象数量较多， 搜索过程自由度大， 无法叠加所有被试的眼动轨迹， 因此在综合考察所有被试眼动轨迹普遍规律的基础上， 选取具有代表性的两个轨迹图进行说明。图３ 是ｕｓｅｒ１３ 在使用科普中国—科学辟谣平台进行第一个搜索任务的眼动轨迹， 用户最初输入检索词“乳铁蛋白”， 返回一条相关结果后， 注视点落在结果项（序号２）， 发现并非理想答案， 移动注视点至检索框， 再次输入新的检索词“牙膏” （注视点５）， 此时检索框下拉列表提供了相关搜索项， 用户注视点移动至６， 基本实现检索目的。通过对该用户眼动轨迹的观察， 可以发现科学辟谣平台搜索导航存在的问题是索引功能不够完善， 查全率不高。因为在后测中发现“注视点６” 对应的辟谣文章中含有重要关键词“乳铁蛋白”， 但用户最初以“乳铁蛋白” 作为关键词检索时未能返回此文章。图４ 是ｕｓｅｒ１４ 在使用中国互联网联合辟谣平台完成搜索任务时的眼动轨迹。用户在输入检索词“乳铁蛋白” 后（注视点停留在序号１ 处）， 发现未返回任何结果， 视线在页面左右移动寻找其他途径（注视点从２～９）， 最后视线在序号１２ 处结束， 点击返回首页。实际上， 如果用户将搜索范围限定在全文搜索便会有相关结果。但实验发现， ６０％以上的被试者在默认标题搜索得不到相关结果后会选择退出， 切换至第二个辟谣平台。由此说明， 辟谣平台必须优化高级检索功能，提供多个检索入口， 且默认检索入口不宜设置为标题检索， 检索范围太窄会导致命中结果过少。

３.３热点图分析

利用热点图观察被试对搜索结果列表以及结果内容页面的关注度， 为搜索结果页面导航优化提供支持。由于被试搜索习惯与途径不完全一致， 且受制于眼动仪对录屏素材的处理缺陷， 无法叠加被试的热点图， 所以在观察所有被试眼动特征的基础上， 选择了３ 个代表性用户的眼动热点图进行说明。图５ 是ｕｓｅｒ１２ 利用科学辟谣平台进行第二项搜索任务时， 对返回结果列表的注视情况。图６ 是ｕｓｅｒ１４ 利用中国互联网联合辟谣平台进行搜索任务二时， 对结果列表的注视情况。可以看出， 检索结果都与“减肥误区” 高度相关， 然而被试者的集中注视区均在结果列表中靠前的区域以及检索结果的筛选区。说明信息呈现次序会影响用户的关注度， 而现有相关研究也证实了该因素会影响用户认知和对信息的相关性判断［１９］ 。因此， 辟谣平台搜索结果导航的优化需要考虑信息排序的多样化， 比如按时间、相关度或浏览量等。图７ 是ｕｓｅｒ２０ 在利用科学辟谣平台完成任务二时， 进入的一个搜索结果内容页面， 可以看出用户被一些重要的提示信息所吸引， 比如流言是什么、真相是什么、关键词信息。这些信息类似于文章摘要， 是引导用户快速捕获信息的最佳导航元素。

４访谈数据分析

４.１理论基础

１９８６年， 生态心理学家Ｇｉｂｓｏｎ Ｊ Ｊ［２０］ 提出了“可供性” 这一概念， 将其定义为环境向某人或某物提供的东西， 强调环境属性使得个体的某种行为得以实施的可能性。之后， 可供性理论在设计领域、传播领域、信息系统领域被广泛应用， 并衍生了许多相关理论， 如媒介可供性、时空可供性、技术可供性等。其中， 技术可供性又称为功能可供性， 是Ｍａｒｋｕｓ Ｍ Ｌ 等［２１］ 提出的与信息技术相关的可供性概念。谢卫红等［２２］ 综合多种观点， 将技术可供性定义为： 不同情境下行为主体能动地和技术主体持续互动， 所产生的各种结果的可能性。其特征表现为目标导向、受情境影响， 以及具有诸多不确定性。网络信息导航不应只关注技术产品本身的属性， 而是通过与行为主体的互动实现可供性。因此， 本研究将以技术可供性理论为框架， 根据特定目标下用户与辟谣平台的互动体验， 归纳导航优化的关键因素。

４.２访谈结果整理与分析

４.２.１访谈数据处理与编码

访谈是在眼动实验后进行， 访谈对象与实验对象一致， 并对访谈过程进行录音。经统计， 所有受访者录音总时长为１９７ 分钟。将原始访谈录音转为文字， 共形成５０ ２９８字的访谈资料。将经过规范化处理的文档导入Ｎｖｉｖｏ１２ Ｐｌｕｓ 软件中， 基于扎根理论方法， 以前１７ 份材料作为基础数据进行编码，其余３ 份用于理论饱和度检验。

具体编码过程为： 首先是开放性编码， 共获取２２１ 条原始参考点， 归纳出３１ 个范畴； 其次是主轴编码， 根据自由节点的内在关联性， 推导出上位节点， 形成了８ 个子范畴； 第三， 在主轴编码的基础上， 基于技术可供性理论， 对不同子范畴间的关系进行归纳， 从中提炼出４ 个核心范畴； 最后在进行理论饱和度检验时也并未发现新的概念。数据编码的结果汇总如表４ 所示。

４.２.２编码结果解释

通过对２０ 名实验对象访谈数据的处理， 基于技术可供性理论最终提炼出影响用户体验的４ 个网络信息导航的要素， 分别是交互可供性、沉浸可供性、可搜索性和信息可供性。

交互可供性强调用户与辟谣平台导航元素的互动， 通俗来讲是导航的友善性。一方面能够有效引导用户快速发现感兴趣或所需的辟谣信息； 另一方面在对用户请求做出及时响应的同时能够提供启发性的信息， 與用户进行充分交流。已有研究表明，交互可供性对提高用户的满意度及平台粘性有积极作用［２３］ 。

沉浸可供性是使用户沉浸在平台中的潜力或可能性， 是从享乐管理的视角得出的概念［２４］ 。导航元素的美学设计对用户体验有较大影响， 包括颜色、排版、布局是否引人入胜， 导航风格是否灵活丰富， 这些因素是吸引用户持续使用的关键。

可搜索性［２５］ 既体现在过程维度， 也体现在结果维度。辟谣平台的搜索导航需要面向用户的目标任务， 提供多样化、方便、有效的检索入口， 返回的搜索结果也应是有序的、相关的、可筛选的。

信息可供性［２２］ 是内容主导式导航的重要因素，也是其他导航所传递内容的要点。内容是导航设计的根本依据， 导航标签有无歧义、是否清晰易懂、是否可区分， 辟谣信息的丰富度、可靠性， 内容主题有无差异等因素是决定用户信息采纳的基本。

５讨论分析

５.１导航因素对用户注视情况的影响

从导航类型来看， 在两个不同的辟谣平台中，用户对主副导航注视情况的差异性表现不同， 说明是否为主导航并非影响用户注视的主要因素。反而， 在两个平台中都为分类导航并且全面揭示网站内容的Ｌ０１ 和Ｋ０４ 区域， 用户注视指标均明显高于其他区域。已有研究指出， 全局导航应具有全面性和分类体系层次的丰富性［１８］ ， 多维分类导航功能可对用户检索交互进行有效引导［２６］ ， 与本研究眼动数据呈现的结果一致。

从导航的位置和信息表现形式来看， 用户对分布在网页上方与下方导航元素的注视情况并无显著差异。但对具有不同信息表现形式的导航元素的注视有显著差异， 表现为对传递内容丰富的导航元素注视度更高。可见， 导航传递的内容才是用户关注的重点。

从被试的眼动轨迹可以发现， 对于辟谣平台中的搜索导航， 索引的完备性与搜索结果的可导航性是影响搜索复杂度的重要因素。从热点图来看， 搜索结果的排序会影响用户对信息的选择和采纳， 并且在搜索结果内容页面中一些关键的提示信息会引起用户的高度关注。已有研究也表明， 检索帮助的实用度与检索结果页面的丰富性是衡量搜索导航有效性的重要方面［１８］ 。

５.２技术可供性视角下影响用户使用体验的导航因素

从导航的交互可供性来看， Ｖｙａｓ Ｄ 等［２７］ 提出用户体验产生于与系统的交互过程中， 表现在实用、情感和认知等方面的反馈， 良好的交互体验是提升用户使用意愿的关键。从访谈结果可以得出，用户不仅希望辟谣平台的导航能对自身请求做出快速响应， 也应具有较强的易用性和友好性， 并能够针对不同受众群体的差异性提供个性化导航， 能够清晰地标识导航的功能， 在用户的查询没有结果时为用户推荐相关内容。

从导航的沉浸可供性来看， 根据用户使用反馈， 发现导航的色彩搭配可能会影响重要信息的捕捉。有些被试者认为互联网联合辟谣平台中的导航以蓝白为主色调， 较为舒适。过于密集的标题导航会带来复杂凌乱的视觉感受， 图文结合的形式会更加生动。在已有研究中， 发现沉浸式导航会强化用户的视知觉经验， 使其在获得美感愉悦的过程中调动参与的主动性［２８］ 。

从搜索导航的功能来看， 根据信息觅寻理论，用户浏览信息时会识别与需求相关的导航线索， 搜索结果的易导航性会降低用户的认知负荷［１０］ 。眼动数据与访谈结果均显示， 用户在使用两个辟谣平台完成特定搜索任务时， 存在输入关键词之后未返回任何结果的情况， 但文档中存在该关键词， 说明索引的完备性有待加强； 并且， 高级检索设置有待完善， 检索入口较少， 缺少对检索结果的排序、分组、筛选等功能； 而缺乏个性化推荐与提示的搜索导航会影响用户的搜索效率。

从信息可供性来看， 辟谣平台与一般的网络信息服务平台不同， 用户对辟谣信息的采纳与导航传递内容的可靠性、权威性有很大关系， 用户比较关注明确指向辟谣证据的导航元素， 比如专家列表、信息来源； 另外， 导航传递内容的实用性、时效性、低冗余度也是影响用户信息选择与采纳的关键因素。

５.３导航质量对用户使用意愿的影响

为分析导航质量与用户使用意愿之间的关系，本研究在访谈时询问了被试在体验过后对辟谣平台的使用意愿， 肯定记为１， 否定记为０。然后， 利用ＳＰＳＳ 卡方检验分析用户对平台导航的评价与使用意愿间的相关性， Ｐ 值分别为０ ０１３（中国互联网联合辟谣平台）、０ ０２２（科普中国—科学辟谣平台）， 均小于０ ０５， 说明辟谣平台的导航质量与用户使用意愿呈显著相关。现有的一些研究也从侧面验证了此结论， 比如用户对ＬｉｂＧｕｉｄｅｓ 导航质量的感知会显著影响持续使用意愿［２９］ ， 国家公共文化云平台的导航系统会影响用户使用意愿［３０］ 。

６研究结论

本研究主要得出以下结论：

１） 辟谣平台中导航传递的内容是用户关注的重点， 也是影响用户注视时长和注视次数的主要因素， 并且相比其他导航类型， 分类导航更符合用户使用习惯。对于搜索导航而言， 索引的完备性、搜索结果的二次组织与可导航性（如排序、筛选、关键信息提示）是影响用户搜索体验的关键。

２） 将技术可供性理论用于辟谣平台导航优化研究是合理有效的， 研究发现导航的交互性、搜索功能的高扩展性、美学设计、内容质量都是影响用户体验和使用意愿的重要因素。信息导航需要以用户的特定目标为导向， 不能只关注技术本身的物质属性， 更应该关注用户的主体性。

３） 眼动数据与访谈结果起到了相互验证和补充的作用， 结合注视情况反映的用户兴趣度与访谈结果反馈的感知质量， 能够从更全面的维度揭示辟谣平台导航优化的要点和重点。

４） 辟谣平台的导航质量与用户使用意愿呈显著相关， 提升导航质量是增强平台用户黏性的关键。

５） 研究结论针对辟谣平台得出， 对一般的信息服务平台也基本适用， 但其普适性仍需进一步验证。

基于研究结论， 为辟谣平台与其他类似的信息服务平台提出如下优化建议：

１） 导航设计、布局与类型选择方面， 将信息内容的组织及架构作为导航设计的核心要素。重视网页顶部的主导航栏目设置， 保证对平台内容的全面覆盖； 尽量使用分类导航作为主导航， 减少因过多不相关的操作给用户带来额外的认知负荷。

２） 导航的交互性方面， 要注重易用性与可用性， 简化导航路径（如减少页面跳转）， 导航标签要清晰明了； 面向不同的用户群体提供针对性导航服务， 比如顺应青年用户碎片化的信息获取方式，开发小程序并在网站中提供相应入口； 面向中老年人用户这类网络谣言的主要受害群体， 应加强适老化改造， 比如简化操作步骤、增加语音交互和关联子女设备等功能。此外， 可以增加更便捷智能的导航功能， 包括用户需求理解匹配、结果推送、内容推荐等。

３） 沉浸式导航设计方面， 标签背景色不宜过深； 对一些标题导航进行分类或隐藏不常用的选项； 对动态导航的使用要注意轮播速度适中， 不宜过快； 对不同的标题导航要突出重点， 通过调节字体字号加以区分， 注重层次感。

４） 搜索导航的优化方面， 一方面面向搜索过程， 在高级检索框内增加一些常用的检索字段， 比如关键词、标题、来源、发布时间、谣言类型、全文等； 并且要构建高性能的索引， 增加文中重要的词汇作为索引词； 利用推荐算法实现用户检索时的智能搜索， 比如主动推荐相似或相关的检索词， 或根据用户输入的部分内容推测目标检索内容等； 另一方面， 在检索结果页面增加多种信息筛选和排序功能， 如按相关度或时间排序， 按类目、来源、时间筛选等。同时， 在检索结果的标题列表中高亮显示关键词， 方便用户浏览和选择。

５） 内容导航方面， 提高信息发布的及时性，减少无关信息的占比； 在使用标题导航时， 要明确标签的含义， 注意题文相符， 使用疑问句或感叹句吸引用戶的注意， 启发思考。

本研究具有一定的理论意义， 基于技术可供性理论解释辟谣平台信息导航如何影响用户的使用行为， 有助于从新视角更深入地把握导航优化的方向， 丰富了信息服务系统导航研究的理论体系。并且， 采用眼动实验与访谈分析的综合研究方法， 更为深刻地探讨了各类导航因素的复杂作用， 丰富了信息导航服务研究的理论成果。从实践层面有助于提升辟谣平台的服务效能， 提高谣言治理水平。然而， 本文也存在一定的局限： 首先， 仅以两个辟谣平台为例进行分析， 普适性仍有待加强； 其次， 被试者都来自高校， 实验对象招募不够广泛， 代表性有待进一步验证； 最后， 对眼动数据的分析有待进一步深入。未来会将实验对象范围扩大到各类群体， 并在其他类似平台中进行验证， 通过设计严格的变量控制实验， 探索更加隐性的导航优化要素。