基于区块链技术的大学生学习评价探究

刘逸涵

摘  要：区块链技术的出现源于人类的信任问题。当前，大学里存在学术不端、学习记录造假、学习评价主体单一、过分重视终结性评价等问题，影响着学生的学习和教师对学生评价的公正性，也忽视了大学生主观能动性的发展。区块链技术作为近些年新兴的产业，逐渐应用于人们生活的各个领域。文章以区块链技术作为切入点，借助区块链去中心化、数据真实、可信任等特点，尝试将区块链技术与高校大学生学习评价联系起来，改善当前学习评价主体单一、过分重视终结性评价等问题，旨在推动大学生主观能动性发展，进而推动“区块链+教育”应用的可持续发展。

关键词：区块链；高等教育；学习评价

中图分类号：G434    文献标识码：A    文章编号：1673-7164（2023）10-0104-04

近年来以慕课为代表的在线教育涌入大学校园，大学里出现了新兴“刷课”组织，导致学生学习的数据来源不真实、学习记录造假。美国发布的《变革美国教育：技术推动学习》（Transforming American Education Learning Powered by Technology）强调在评价过程中融入技术，通过技术收集学习过程中的数据，为持续改善教育提供依据［1］。我国在2018年4月发布的《教育2.0行动计划》中鼓励通过区块链、大数据等技术来记录学习效果，推进信息技术与教育的深度融合。教育领域应抓住区块链技术的去中心化、数据真实等特点，帮助我们突破传统教育评价的不足。本研究尝试将大学生的学习评价与区块链技术相互结合，改变大学校园里出现的学术不端、学习记录造假等现象，以期为高校教育评价提供新思路。

一、区块链概念及其特点

区块链技术最早应用于比特币项目中，作为比特币背后的分布式记账平台，在无集中式管理的情况下，比特币网络稳定运行了八年时间，支持了海量的交易记录，并且从未出现严重的漏洞，这些都与巧妙的区块链结构分不开。目前，区块链技术自身仍然在飞速发展，相关规范和标准还在进一步成熟、完善。

（一）区块链概念

中本聪（Satoshi Nakamoto，化名）在《比特币：一种点对点的电子现金系统》中首次介绍了区块链技术，主要解释了交易如何进行、时间戳的应用以及工作量证明机制［2］。袁勇等人从广义角度解释区块链技术是利用加密链式区块结构来验证与存储数据、利用分布式节点共识算法来生成和更新数据、利用自动化脚本代码（智能合约）来编程和操作数据的一种全新的去中心化基础架构与分布式计算范式［3］。何蒲理解的区块链技术则是对区块的数据加上时间戳，经过哈希运算后，变成一个固定长度的输出，并把这一哈希值广泛地传播出去［4］。劳佳迪认为，区块链可以视作一个保存着交易凭证的完美账本，在本质上即用技术增加篡改的成本，从而确保数据真实可信［5］。简单来说，区块链技术更像是一个分布式的数据库，大家都有数据库的一部分，而不是由个人或机构所掌管，并利用时间戳、工作量证明等技术，实现去中心化，保障数据的来源真实可信。

（二）区块链技术的特点

1. 去中心化。去中心化是指没有一个绝对的权威来掌控局面，每个人都有一定的权力，链上的每个人都可以成为决策者。

2. 集体维护。集体维护是指系统中的数据是由所有在节点上的人共同维护着，而不是将数据存储到其中一个人手里。

3. 数据真实。数据真实是指基于哈希算法，将区块分成区块的“头”和“体”，区块头保存着自己区块体和上一个区块头的哈希值，通过哈希值关联块，因为这种链式关系和哈希值的唯一性，只要区块链上任意一个区块被修改过，后面所有区块保存的哈希值就不对了。区块链技术具备数据溯源功能，能够有效保障原始数据不被伪造，若想伪造一份数据，需要把这条链上所有区块上的数据都一一修改，成本过高。

4. 可信任。可信任是指区块链技术不依赖第三方，技术本身保障运行规则的公正性和信任感。链上的人，包括自己在内，都有权利保管数据。

5. 可编程。可编程是指区块链中的信息公开透明，可以借助公开的接口，查询此链条中的所有数据和代码信息。

6. 准匿名。准匿名是指交易无须第三方认证和委托，因此无须公开真实身份。

通過对区块链概念及其特点的梳理，发现区块链技术在现代化社会发展中具有很大的应用前景。当前，区块链技术在其他领域逐渐受到重视，在银行、证券、保险、公证、音乐、分布式存储、物联网等行业和领域得到了积极实践与应用，但在教育领域的应用还不是很广。本研究尝试“区块链+技术”，利用区块链技术中的优点来改善在当前大学中大学生学习评价的问题。

二、高校大学生学习评价存在的问题

高校作为培养社会主义现代化建设人才的摇篮，深化教育改革，全面推进素质教育，是一项长期的重要任务。大学生综合素质评价体系应该是对大学生综合素质进行科学评价的依据，是学生学业评价的补充和完善。但目前高校大学生学习评价仍然存在着各种问题，如评价主体：任课教师作为唯一评价者；评价方式：教学与评价不一致；评价结果：形成性评价和终结性评价混为一谈。本研究将从这三个维度探讨高校大学生学习评价存在的问题，以期更好地优化对大学生的学习评价。

（一）评价主体：任课教师作为唯一评价者

自古至今，我国都是一个尊师重道的国家，教师地位较高。大学教学很容易走上传统的“以教师为中心，由教师说了算”的道路。大部分课程的讲授都是由一位教师完成的，中途无特殊情况不会更换教师。因此，大学课堂教学可能会出现以下四种现象：一是师生关系影响评价结果；二是教师对学生的评价通常是依据该生与其他人的比较情况（即常模参照评价），而不是根据个人的学习是否符合预期的成效（标准参照评价），这忽视了学生自身在学习过程中的进步情况［6］；三是教师教学水平存在差异，不同教师教授同一门课程，学生所学到的知识侧重点有所差异，而期末量表不能体现出师生在此课程中获得的所有发展，进而影响学生的学习成绩和教师对学生的学习评价；四是受“一考定终身”高考制度影响，教师往往更重视学生的终结性评价，导致学生的学习侧重点围绕着考试展开，只要评价任务允许，可能会降低对自身的学习要求，以低层次、浅层学习策略蒙混过关。

因此，应当集学生、家长、其他教师以及专家多方意见，共同参与大学生的学习评价，采取恰当的评价手段对学生实现评价主体应由单一转向多元的学习能力、态度、动机、兴趣、策略等多方面进行评价，培养其成为全面发展的人，实现评价主体由单一转向多元。

（二）评价方式：教学与评价不一致

评价方式是指对某一对象进行评价时采取的方法和手段［7］。学生具有个体差异性，不同的学生面对相同的知识，所建构的知识框架有所差异，个体经验的不同造就不同的学习范式。应首先考虑这份考卷是否真正能总结教师在这一学期内的所有知识，是否能测验出学生对这些知识点的深入程度。其次，这种评价方式能否代表学生的学习能力，能否做到“以学生为中心”，能否考虑到学生的个体差异性。

评价方式突出问题体现在教师在对学生进行评价时过分关注学生最后提交的书面材料，以数字或等级作为学生在此课程学习的结果。尽管理想的教师教学活动包括对学生进行知识的熏陶、认知过程的训练及情感的培育，但期末评价时总是聚焦考察知识获取层面，用简单的数字或是A、B、C、D级别来评定学生的学习成果，抹掉了教学活动中的认知、情感培养所获得的成绩，抹杀了学生在认知训练层面、情感提升层面的积极性。

（三）评价结果：形成性评价和终结性评价混为一谈

形成性评价和终结性评价常混为一谈，造成学生对学习评价的误解。由于现实生活中过分重视学生的终结性评价，常常忽视对学习过程的评价，导致评价结果单一。以美国大学本科生课程考核制度为例，当代美国大学课程考核方式主要可以分为考试或测验、表现性评价、档案袋评价。考试或测验占比较小，表现性、档案袋评价占比高。考试或测验的考试类型、题型、方式等多元化；表现性评价包含对作文、课堂汇报、课堂表现、海报制作与课外实践等形式；档案袋记录了学生在学习过程中的作品以及教师对学生学习的反馈，更关注形成性的学习评价［8］。我国大学在课程考核时，大部分大学期末占比在60%以上，课堂表现、考勤、课后作业占比相对较低。可以看出，形成性评价过于形式化，依旧持有“一考定终身”的思想。对此牛亏环认为：“大学生学习过程评价存在评价理念不够明晰、评价体系不完整、评价制度不完善、评价过程难以把握、评价标准界定不清晰、评价结果存在误差因素、评价主体的作用未充分发挥等问题。”［9］

新时代高质量高等教育体系的评价导向强调综合发展的大学生评价，既要注重大学生的学习结果，又要重视学生的成长体验评价。将“过程性评价”“形成性评价”作为关键词进行可视化分析可知，我国自2001年开始，对学生学习过程评价的关注度越来越高，都在致力于发展大学的教育评价。尽管对学生学习过程的重视程度越来越高，但理念与实践终究存在一定的差距，这更需要我们致力于优化对大学生的学习评价。

三、区块链技术应用于大学生学习评价的价值

针对上述对大学生学习评价存在的问题进行分析，可知当前对学生的学习评价还不够客观、公正。刘通等人展示了基于区块链技术的教育评价机制运作原理［10］。区块链技术在教育评价中的应用分成三层：数据层、技术层、应用层。数据层可以记录大学生在一学期的学习过程中所形成的所有数据；技术层则将这些数据通过技术的手段，盖上“时间戳”，记录到区块中，保证数据不被篡改；应用层仅拥有查看权，不能对其进行更改。因此，区块链技术对于大学生学习评价有很大的应用前景，这也为改善当前的学习评价现状提供了一条解决问题的思路。

（一）评价主体多元化，保障学生获得公平的评价

劳佳迪在书中提到，以前批作业都是教师一言堂，能考多少分，能不能及格、毕业，完全由老师说了算。而在“peer review”机制下，打分权不再归属于老师一人，系统会将学生的作业随机分配给其他人［5］。在区块链去中心化的这种打分机制下，学生可以获得一个相对公正的评分，也可以参与对其他学生的学习评价和打分。若批改作业的学生突然退出，系统就会再随机分配其他评分人，区块链不会因为某个人的离开而导致系统崩溃。去中心化的特点可以在更大程度上确保学生能够获得较为公正的评价。

微课、翻转课堂、MOOC、SPOC、PBL等新型学习方式逐步运用到大学校园里，大学生的学习方式也逐渐多元化，倾向于利用新的教学方式获取知识与技能。随着科技的不断发展，各国之间的交流增多，各种新旧知识的重新组合让知识更新的速度越来越快，知识倍增的周期越来越短，从而拓宽了大学生获取知识、提升能力的途径。新型学习方式的兴起，使得我们更加关注学生学习数据的真实性，数据的管理可信性等问题，技术应用于教育领域，能帮助我们解决此类问题。

现实生活中，大学生通过雨课堂、中国大学MOOC等软件完成部分选修课，上课的时间相对自由，不拘于固定地点。但这样的线上教学会出现问题：网站监管不力，到处可见“××慕课答案”；学生主观能动性低，出现一心二用的现象。区块链技术的应用可以在一定程度上改善当前出现的问题，一方面，“Peer Review”可以使得学生群体之间形成相互监督；另一方面，自己同为評价者，理应建立自己的评价标准，如果自己都不熟悉课程内容，就无法对其他同学进行评价。

（二）评价方式多元化，促进学生个性化发展

未来教育的发展趋向个性化和多样化，区块链能够适应教育发展的趋势，将有力促进学习者的个性化教育。学习过程被精准地把控，促进个性化学习［11］。基于区块链技术的去中心化能够保障平台数据的真实性，精确记录学生的学习数据，及时给学生信息反馈，学生可根据反馈结果及时调整学习方法，实现个性化教学。教师可通过分析学生的学习数据，掌握本班学生的学习进度，帮助解决学习过程中遇到的难题。

学习过程的精准把控将使得评价更具针对性。单纯用数字或等级来评价学生学习，不利于学生的个性化发展。区块链技术可以通过不同评价者对学生进行针对性评价，真正做到因材施教，确保每位学生的个性化得到有效发展。

（三）评价结果客观化，净化学习风气

学术道德近年来成为热词，源于学术抄袭、造假问题频出［11］。翟天临知网事件、西安某大学学生找枪手做毕业设计，大学里也存在一些学术不端的现象，从侧面反映出我们对学习过程中的评价不够重视。利用区块链技术，对大学生的毕业论文撰写、毕业设计步骤的数据加以记录，可在很大程度上避免学术不端的现象发生，从而净化大学的学术风气。

除此之外，区块链技术“数据真实”的特点可以保障学生在获得评价后的成绩不会被篡改。例如，有些学生逃课、上课睡觉，平时成绩获得的分数低，也不认真对待期末考核，那么最终综合出来的成绩不合格概率较高。在区块链技术下，链上的所有人都有权保管数据，篡改数据耗费的成本高，因此，每位大学生都能获得公正、客观的评价。与此同时，当大学生在得知不认真对待课程所带来的后果时，权衡利弊之下会用更加认真的态度对待该门课程。

四、结语

学习作为大学生的主要任务，教育评价应当重视对大学生的学习评价方式改革。关注大学生学习评价，不仅能够改善教学，还能够促进学生的全面发展。传统的学习评价过分重视学习成绩、终结性评价，忽视了以学生为中心和评价要促进学生的个性化发展等问题。通过区块链应用于教育，可以更高效地释放教育活力。虽然我国对“区块链+教育”应用的研究起步较晚，但在不断摸索的过程中同样可以使“区块链+教育”应用越来越广。应当注意，纵使区块链技术可以对大学生学习评价带来很多的好处，但任何事物都具有两面性，我们不能因此就摒弃传统的评价方式，应不断优化自身特性，改善外部环境条件，为学习者提供更优质的教育服务。

参考文献：

［1］ Bottino R M. Reflections on the draft national educational technology plan 2010：foundations for transformation［J］. Educational Technology，2010，50（06）.

［2］ Nakamoto S B. A Peer-to-peer electronic cash system［EB/OL］. （2008-10-31）. https：//bitcoin.org/bitcoin.pdf.

［3］ 袁勇，王飞跃. 区块链技术发展现状与展望［J］. 自动化学报，2016，42（04）：481-494.

［4］ 何蒲，于戈，张岩峰，等. 區块链技术与应用前瞻综述［J］. 计算机科学，2017，44（04）：1-7+15.

［5］ 王晓娜，季超越，班戈. 基于区块链的高校理工类专业大学生数学素养培养与评价研究［J］. 河南教育（高校版），2021（08）：55-57.

［6］ 夏欢欢. 大学生学习评价的前沿趋势与中国路径［J］. 中国高教研究，2022（02）：42-47.

［7］ 教育学名词审定委员会. 教育学名词［M］. 北京：高等教育出版社，2013.

［8］ 黄伊禾，叶信治. 美国大学本科生课程考核制度研究［J］. 教育与考试，2019（05）：47-52.

［9］ 郑旭东，杨现民. 基于区块链技术的学生综合素质评价系统设计［J］. 现代远程教育研究，2020，32（01）：23-32.

［10］ 刘通，杨进中. 基于区块链技术的高等教育学习评价探究［J］. 软件导刊，2020，19（05）：246.

［11］ 孙春梅，王卓. 国内外教育领域区块链技术应用热点综述［J］. 中国教育信息化，2022，28（05）：59-66.

（荐稿人：徐梅，聊城大学高等教育研究院副教授）

（责任编辑：胡甜甜）