萨丕尔-沃尔夫假说在《三体》中的映射

黄浩东 罗毅欣

【摘要】刘慈欣所著的《三体》系列科幻作品中关于语言和思维关系的描写体现出了萨丕尔-沃尔夫假说的部分内容：其一，三体人和地球人各自的语言对二者的思维都产生了背景性的影响；其二，在语言差异下，二者的宇宙图景也受到了不同的塑造和解读。本文以《三体》系列科幻小说文本为语料进行研究，可发现其中不乏涉及语言对思维的影响的内容，体现出萨丕尔-沃尔夫假说在该系列作品中的映射。

【关键词】《三体》；萨丕尔-沃尔夫假说；语言；思维

【中图分类号】H0-06           【文献标识码】A           【文章编号】2096-8264（2023）24-0042-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.24.013

科幻系列作品《三体》三部曲拥有丰富的故事情节，独特的世界设定，涉及内容映射出现实世界的方方面面，其作者刘慈欣“像是历史学家对过去的真实记叙”[1]299般构建了书中宏大的图景，值得学界关注。通过研读，笔者发现《三体》科幻三部曲中不少内容映射了萨丕尔-沃尔夫假说的部分理论，反映出语言与思维的关系。

一、萨丕尔-沃尔夫假说

萨丕尔-沃尔夫假说的源头可以追溯到19世纪中期洪堡特提出的类似观点：人们主要以语言呈现的方式生活于世[2]173。后来该观点得到了爱德华·萨丕尔的发展，他在其论文中明确赞同是语言强有力地影响了人们对于社会问题和进程的思考，预设了人们对世界的理解[3]。师从萨丕尔的本杰明·李·沃尔夫也开始了他关于语言和思维关系的探索，沃尔夫认为，思维上的差异很大程度上取决于语言的差异。由于语言是一种背景，是每一位观察者不可逃脱的枷锁，所以就其搭建的世界观和思维方式都难免受到语言背景的影响。“这一契约是隐性的……但它的条款却有着绝对的约束力；如果我们不遵守它所规定的语料的编排和分类方式，就根本无法开口讲话”。[4]211由此可知，萨丕尔-沃尔夫假说认为语言对思维产生了难以摆脱的影响。不仅如此，该假说还认为使用不同语言的观察者对宇宙图景有着不同的见解。语言差异越大，对宇宙图景的理解偏差也越大。那么萨丕尔-沃尔夫假说中关于语言对思维的影响能否在文本中找到较为明显的映射关系？

二、《三体》中萨丕尔-沃尔夫假说的映射

在分析《三体》三部曲文本语料的基础上，本文将围绕以下两个问题展开：其一，三体人和地球人语言的差异性是否会极大地影响二者的思维方式，这样的影响可否避免？其二，两者的语言差异具体表现在哪些方面，语言迥异的观察者产生的宇宙图景差异有多大？

（一）语言对两个文明的背景性影响

“三体人和地球人语言的差异性是否会在很大程度上影响二者的思维方式”的问题将分为两部分回答。首先是根据三体语言对其思维的影响进行探讨和思考，人类语言亦然。之后，我们再阐释为何语言对思维的影响是背景性的、难以脱离的。

1.语言对思维的影响在三体文明中的体现

由《三体2黑暗森林》可知，三体人在思维层面上直接沟通。他们的语言就是脑电波，能在相当远的距离进行沟通。这意味着三体人的语言具有一元性、透明性、高效性和单一性。一元性意味着三体人在思维和语言之间不存在需要横跨的介质，心之所想即为所说，句句皆是肺腑之言。语言的一元性决定了三体人语言的透明性，他们的沟通是信息的直接交换，这其中不包含任何的欺骗、隐瞒，像一本“在公共场合敞开的书”。[5]10如果從“合作原则”的角度来观察三体语言，三体人的沟通几乎总是可以同时满足量、质、关系和方式准则的要求。因此语言的透明性决定了三体人信息交换无可比拟的高效性。

上述提到的三体的语言特点对其思维产生了诸多方面的影响。首先，三体人语言的一元性使得三体人的思维中缺乏区别“想”和“说”的能力，他们认为 “想”和“说”的概念范畴是重合的。其次，三体语言的透明性导致三体人无法隐藏其思维。除非避免沟通，否则思维内容就会泄露，所以三体人维持着不隐瞒真实信息的习惯。简洁直接的社会交际文化使得地球上的种种欺瞒、心计和伪装在交际中毫无用武之地。可以说，在三体沟通的“大道”上，没有“违章肇事者”，极度高效。最后，单一的语言对文明的内部稳定无疑是一个好消息。洪堡特认为“每一种语言都在它所隶属的民族周围设下一道藩篱”。[6]三体人的脑电波很强，能直接被同类接收，省去了交流器官，也就不存在语言的多样性，进而避免因语言藩篱隔阂各族而产生内部矛盾。

2.语言对思维的影响在地球文明的体现

与三体语言相比，地球语言则有着一些明显不同的特点。首先，人类的语言具有二元性，思维与语言之间存在一条沟壑。语言传达的内容是头脑思想的再加工，这使隐藏思维的真实信息成为可能，人类的语言自然具有不透明性。由于语言的二元性，人类不可能停留在思维层面的交流，从思维到语言的跨越是个体交流的必要条件。然而，即使想传递出的信息是相同的，人类语言的编码方式却可能相差甚远。对于完全没有接触过彼此语言和文化的两国人而言，他们都可以通过自己的独特语言编码方式表达出思维中对等的概念，由此衍生的人类语言多样性可能会造成跨语言文化交流的不便。

人类语言的特点也对人类思维产生了诸多影响。第一，由于思维的二元性，人类轻易可以区分开“想”和“说”的概念，并将其用在合适的情景。第二，由于语言的二元性所造成的思维不透明性，使得在“智子”监视下的人类社会仍然维系着最后一寸净土。人的大脑相对外界而言，是隐秘空间。据此，人类的“面壁计划”相应而生，在《三体3死神永生》中，被人类安排为间谍的云天明打入了三体人内部，他通过写童话的方式，把人类渴求的三体技术信息隐藏其中传递给人类。这个传递过程经过三体文明的审查，却并未暴露其意图。虽然人类耗费大量时间才解读出云天明童话的隐藏情报，但是这一情节一方面说明了云天明构思童话心思之巧妙、布局之长远，另一方面更体现出相较于三体语言，只有人类语言才能发挥出的隐喻功能。

3.思维无法摆脱语言的影响

萨丕尔认为：“语言和我们的思路不可分割地交织在一起”。[7]195某种语言的语音时时刻刻都在模塑你的语音感知能力模型，同时也在模塑你的思维模式。三体人认为地球语言必须运用发声器官，实在是一种“生物学上的劣势，用思维的直接显示，当然是效率更高的高级交流方式”。[5]11但三体人这种傲慢的语言偏见着实忽视了自身语言形式的弊端，贬低了人类语言二元性的价值，大大轻视了语言对思维的影响。三体人没有意识到他们所处的现实世界“很大程度上是无意识地建立在一个社团语言习惯基础上的”。[4]119由于形成的方式太过于悄然，以至于人们没有意识到自己的思维不知不觉间已受到语言的塑造和影响，这个过程成为“无意识当中经验背景的一部分”。[4]206沃尔夫把语言中根深蒂固的背景常识称为“自然逻辑体系”。[4]205他假设存在一个只能看见蓝色的人种，那么“蓝色”这个概念对他们而言毫无意义。

对三体人而言，要理解他者语言的内涵，需要他们学会用另一种语言来思考。即使三体人和人类的思维差距是可以通过学习弥补的，但由于语言差异性过大，三体人即使尝试学习和理解人类语言，融化语言隔阂的坚冰仍然艰难，人类之于三体人也是如此。

（二）语言差异与世界观

《三体》中如何具体体现二者的语言差异，由语言不同的观察者产生的宇宙图景差异有多大？

1.三体人和人类的语言差异

三体语言和人类语言的差异在《三体》系列科幻丛书中具体体现于两点：第一，双方的语言从传播方式以及语言形式上就已经产生了根本分歧。前者通过脑电波直接进行思维沟通，而后者需要将思维编码转换为有规律的声带振作，通过空气传播并由听者接收解码。第二，三体与地球语言之间存在很多语义空缺词。例如，《三体1地球往事》的主角汪淼在虚拟的三体世界模拟游戏中，发现三体的概念中没有“日晷计时”，他自以为天经地义、亘古不变的计时方式在三体世界却行不通。[1]38由此可知，在三日运行混乱的三体世界，三体人的语言中根本就不存在早、中、晚的时间概念切分，因为太阳随时可能升起和落下。

在对因纽特人的语言研究中，沃尔夫[4]214描述了类似的现象。在英语中，“雪”只有一个对应词汇，而因纽特人却用三个词来描述：“飘雪”“雪块”和“地上的雪”。在因纽特人看来，只用一个词来描述这些概念是不可想象的。“外来语言是观察我们自己语言的一面镜子”[4]123，没有感受过因纽特人对“雪”描述的丰富程度，只接触过英语的人们难以体会出自身语言在此概念上的贫乏。因此，由于概念全然的陌生性，三体文明在与地球文明的接触中，语义空缺的部分往往难以得到理解和弥补。

2. 三体人和人类的世界观差异

沃尔夫认为：“使用明显不同语法的人，会因其使用的语法不同而有不同的观察行为……也势必会产生在某种程度上不同的世界观。”[4]220-221三体人和人类语言的区别已经远超语法的范畴，因此，按照沃尔夫的观点进行延伸可知，双方的世界观，即观察者眼中的宇宙图景，存在着巨大的差异，以至于他们在政治、他者观和民族性格上都有着鲜明的差别。

在政治观上，三体社会是高度集权的专制社会，而地球不是。在《三体1地球往事》中，三体人几乎是无条件地服从领袖发出的任何指令，甚至无须考虑其出发点及其代价，哪怕付出自己的生命，也在所不惜。这种政治体制的形成一方面是由于处于混沌星系艰难生存的三体人把求生作为第一要义；另一方面，三体人语言的透明性自然导致专制世界观的形成。其原因在于，第一，表达直接的三体人下达命令要求、转达信息是如此的干脆利落，甚至不会拐弯抹角，亦无须也不会使用“民主”的幌子为阶级的统治做掩护。第二，由于思维无法隐藏，社会不会忌惮个人潜在的威胁可能。三体人无法在暗处积攒造反的势力，谋反的意图往往因为过早地暴露而被扼杀在萌芽状态。由此，三体人只能麻木地服从于专制统治，个人的威慑力不值得被社会高层统治者所忌惮，个人的权利也被集体的利益所压榨。

不仅如此，一直生活在专制社会的三体人，缺乏地球文明的对比，恐怕并未意识到民主制度也是政治的一种选项，甚至没有意识到自己的制度是专制的。对于语言中缺乏民主概念的三体人，他们在思考时也难以凭空产生思维中仍未存在的概念和定义，去帮助他们解读他者的政治观念。

在看待他者的观念上，三体世界和人类世界也大相径庭。在丛书的设定中，“黑暗森林”状态即为宇宙的弱肉强食状态，任何暴露自己行踪的文明都要遭受灭顶之灾。三体人在恶劣的三体星系环境中艰难求生，他们直接的语言沟通方式，使得个体之间的沟通极为畅通。如此畅通的信息交流让个人仿佛是计算机矩阵的一个个小点，总是在为群体的效益最大化發热发力。由此三体人形成了个体服从于整体的文明，这样的文明内部极其稳固，却包含明显的排外潜势。因此，得知地球文明的三体文明在刹那间就已经决定剿灭地球文明，占领其生存空间。因为语言所决定的宇宙观察方式，让他们不惮以最大的恶意揣测外星文明，由此三体文明也早早了解到宇宙的“黑暗森林”状态。而地球文明，在很大程度上受困于语言隔阂，疲于内部矛盾纷争。因此，地球文明的部分人认为人类已经无可救药。在得知三体的存在后，对地球的尔虞我诈绝望的他们渴求三体文明的拯救。他们相信不了自己人，只能寄望于外人，倾向于将外星文明想象成善意文明。这无疑是一种对书中的背景设定“黑暗森林”状态的错误解读。在《三体2黑暗森林》的结尾，人类终于战战兢兢地发现宇宙残酷的真相。这一发现的先后顺序中牵扯着不同的语言对两个文明外界宇宙观千丝万缕的影响。

在种族性格上，三体人与人类迥别。三体人几乎没有多余的情绪波动，“冷静而麻木”[1]264，高度服从集体利益和专制命令。他们的“精神生活的单一和枯竭……没有文学，没有艺术，没有对美的追求的享受，甚至连爱情也不能倾诉”。[1]265这一方面是由于极端的专制政治，长期塑造着三体人的性格和精神；另一方面，单一的语言形式和一元的语言性质难以碰撞出文学艺术的火花。他们的沟通虽如程序一般简洁和理性，但缺乏语言创新和思想生机。相较于三体语言，人类的语言则百花齐放，复杂多彩。在思想碰撞中，人类文明因此也迸发出无限的生机和活力。

从以上关于三体人和地球人政治、他者观和民族性格鲜明差异的三点论述可推知，截然不同的语言为两个文明塑造出了迥异的世界观。在语言产生的世界观差异问题上，萨丕尔也表示：“言语……从一个社会集体到另一个社会集体，它的差别是无限度可说的”。[7]4三体人与地球人的语言差别也是无限度可说的，而由此衍生的思维方式更是天差地别。

三、结论

《三体》系列科幻作品中涉及的语言和思维的关系一方面体现出了刘慈欣的写作中蕴藏着丰富的语言学研究潜力，另一方面该书有力地印证了萨丕尔-沃尔夫假说中语言对思维的深刻影响。中国自古有“道不尽的红楼”一说，足以体现文学作品中可以蕴含广袤的探索空间。《三体》系列科幻作品自出版以来广受好评，也离不开作品本身深厚的人文内涵和科学启发价值。在作品世界观的建构中，假说在此系列书中呈现的契合性是否具有现实的共同价值？这有待未来的研究者继续探索。沃尔夫曾说：“语言学真正要做的是以意义的光辉，照亮笼罩在某一群体语言之上的深重黑暗。”[4]44此次研究即使只是撕开《三体》研究浩瀚之窗的一角，如若透出微光，便已足矣。

参考文献：

[1]刘慈欣.三体1地球往事[M].重庆：重庆出版社，2016.

[2]KONRAD K.The Sapir-Whorf Hypothesis：A Preliminary History and a Bibliographical Essay[J]. Journalof Linguistic Anthropology，1992，（2）：173-198.

[3]SAPIR E.The Status of Linguistics as a Science[J].Language，1929，（5）：207-214.

[4]本杰明·李·沃尔夫.论语言、思维和现实：沃尔夫文集[M].高一虹译.长沙：湖南教育出版社，2001.

[5]劉慈欣.三体2黑暗森林[M].重庆：重庆出版社，2016.

[6]威廉·冯·洪堡特.论人类语言结构的差异及其对人类精神发展的影响[M].姚小平译.北京：商务印书馆，1999：72.

[7]爱德华·萨丕尔.语言论[M].陆志韦译.北京：商务印书馆，1964.

作者简介：

黄浩东，男，福建南平人，厦门大学硕士研究生在读，主要研究方向：词典学、文学。

罗毅欣，女，福建南平人，山西大学硕士研究生在读，研究方向：词汇语义学、认知语言学。