比较CT和MR诊断椎体压缩性骨折的效果

冯阳宁，尹志斌，罗国明

（肇庆市第二人民医院，广东 526060）

椎体压缩性骨折是临床上比较常见的一种骨折类型，椎体在暴力作用下发生压缩变形，主要发生于脊柱骨部分［1］。椎体压缩性骨折的典型症状包括局部疼痛、肿胀，存在一定程度的功能障碍。椎体压缩性骨折的症状表现与压缩程度、是否发生并发症有关，并且决定了治疗方案［2］。椎体压缩性骨折是稳定性骨折，骨折端发生再错位的概率低。椎体压缩性骨折发生后，导致患者活动受限，影响脊柱的生理曲度，引发后凸畸形［3］。同时，骨折可能形成对于神经的压迫，导致神经损伤。因此，及时、准确诊断椎体压缩性骨折十分重要，可以确定患者骨折类型、判断压缩程度等，从而对患者进行有效治疗。体格检查、血常规、影像学检查均为临床诊断椎体压缩性骨折的常用依据。体格检查涉及体位、压痛、畸形、感觉、反射等项目，可以初步判断患者是否发生骨折，但是对于骨折的具体位置、类型等无法确认［4］。影像学检查是目前临床上用于椎体压缩性骨折诊断最重要的手段，常用X线、CT、MR［5］。X线可以判断骨折是否存在［6］；CT检查可以发现骨折并且判断骨折引起的局部损伤［7］；MR检查的优势在于判断软组织损伤是否存在［8］。CT与MR在当前临床诊断椎体压缩性骨折上应用最为广泛，是疾病确诊的主要方法。但是，CT与MR在临床实际应用过程中均存在一定限制，受到仪器设备、检查医生经验等多方面因素的影响，也会出现误诊或漏诊［9］。为了提高对椎体压缩性骨折的诊断准确率，需要对CT与MR实际应用操作、注意事项、技术原理等进行全面分析，熟练操作检查仪器。对比CT与MR用于椎体压缩性骨折诊断中的应用效果，能够为临床诊断椎体压缩性骨折提供可靠依据，并且积攒一定临床经验。本研究对2020年1月至2023年4月收治的73例疑似椎体压缩性骨折患者开展了CT检查、MR检查，对比两种检查对于椎体压缩性骨折的诊断结果。报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2020年1月至2023年4月收治的73例疑似椎体压缩性骨折患者为研究对象。患者性别：男性43例、女性30例。患者年龄：最大年龄83岁，最小年龄62岁，年龄均值（70.64±4.64）岁。骨折发生时间：1-5小时，平均（3.24±0.45）小时。体重指数：20-24kg/m2，平均（22.64±1.02）kg/m2。本研究通过伦理委员会审批。

纳入标准：①患者精神状态良好、认知良好；②患者及其家属对研究知情，自愿参加；③患者病历资料完整。排除标准：①精神疾病患者；②合并恶性肿瘤；③CT或MR检查禁忌；④部分资料缺失。

1.2 方法

1.2.1 CT检查

检查前由医护人员向患者及其家属告知病情，说明初步诊断结果为椎体压缩性骨折。向患者及其家属介绍CT检查的注意事项、检查流程、准备工作等，征得患者及其家属同意。嘱咐患者去除身上佩戴的金属物品，询问有无CT检查禁忌。指导并协助患者仰卧位，对CT检查仪的运行参数进行调整。调整管电压120kV，设定管电流203m A。螺距设置为1.5。设定扫描层间距3mm。CT扫描窗宽250HU、窗位50HU。对患者进行症状明显椎体部位扫描，同时对邻近区域进行扫描。CT扫描采取冠状位、矢状位。扫描完成后将获取的CT图像资料统一上传至工作站进行图像后处理，利用容积重建技术等对CT图像进行处理，获得三维CT图像，对椎体进行不同角度的观察。CT检查由同一组CT医生操作，具备5年以上工作经验。检查使用的CT检查仪相同。CT图像最终由2名高年资临床医生通过双盲法阅片，给出各自对于疾病的诊断结果。如果诊断结果相同，可以直接对患者确诊。如果诊断结果不同，则需要加入1名医生，采取少数服从多数原则进行最终确诊。

1.2.2 MR检查

检查前由医护人员向患者及其家属做健康宣教，主要介绍MR检查的相关事宜，包括检查前准备工作、检查注意事项、检查费用等，征得患者及其家属同意后安排检查。嘱咐患者去除身上的金属物品，例如钥匙、首饰等。询问患者是否佩戴含有金属的义齿、心脏起搏器、体内金属植入物等，由医生判断患者是否适宜做MR检查。对符合MR检查要求的患者进行体位指导，让其卧位接受检查。采取冠状位、矢状位、横断位方位对患者有明显症状的椎体进行扫描。扫描序列采用T1WI、T2W I。扫描参数：①T1WI：进行矢状位扫描时将重复时间（Repetition Time，TR）设置为625ms，回波时间（Echo Time，TE）设置为8ms，扫描层厚5mm，扫描层间距1mm。②T2W I：采取矢状位扫描序列，将TR设置为2577ms，将TE设置为100ms。轴位扫描时设置TR 2772ms、TE 100ms。扫描层厚4mm，扫描层间距1mm。③短时间反转恢复序列：进行矢状位扫描，设置TR、TE分别为3943ms、80ms。扫描层厚4mm，扫描层间距1mm。MR检查医生为同一组，使用设备为同一台。MR检查完成以后，获取的MR图像上传至工作站进行三维重建。MR最终图像结果交由高年资的临床医生阅片，医生数量为2名，应用双盲法阅片，给出各自对疾病的诊断依据，诊断结果相同情况可以直接确诊。诊断结果存在差异时需要加入1名医生，少数服从多数，确诊后将结果告知患者及其家属。

1.3 观察指标

以综合检查结果、手术结果为椎体压缩性骨折诊断依据（金标准），计算CT检查与MR检查对于椎体压缩性骨折的诊断准确性，并进行对比。诊断准确性指标包括诊断符合率、诊断灵敏度、诊断特异度。诊断结果显示为椎体压缩性骨折，记为阳性结果。诊断结果显示为其他椎体病变、损伤，记为阴性结果。诊断符合率=（真阳性例数+真阴性例数）/（真阳性例数+假阳性例数+真阴性例数+假阴性例数）×100%。诊断灵敏度=真阳性例数/（真阳性例数+假阴性例数）×100%。诊断特异度=真阴性例数/（真阴性例数+假阳性例数）×100%。

1.4 统计学处理

诊断符合率、诊断灵敏度、诊断特异度属于计数资料（以n，%表示）。数据资料全部导入SPSS25.0软件进行统计学处理，应用χ2检验方法。统计学处理结果P＜0.05表示数据差异有统计学意义。

2 结果

本研究中，73例疑似椎体压缩性骨折患者经过综合检查后，确诊为椎体压缩性骨折64例、其他类型椎体损伤9例，即阳性64例、阴性9例。MR检查结果：阳性63例、阴性10例。其中假阴性1例（漏诊）。CT检查结果：阳性60例、阴性13例。其中假阴性8例（漏诊）、假阳性4例（误诊）。MR对椎体压缩性骨折的诊断符合率、灵敏度、特异度与CT比较均更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。诊断结果及统计学结果如表1。

表1 CT与M R对椎体压缩性骨折的诊断效果对比

3 讨论

椎体压缩性骨折临床上有比较高的发病率，患者多数是中老年人，引起骨折的主要原因是交通事故、高处坠落、意外滑倒摔伤等［10］。随着年龄增长，中老年人易出现骨质疏松、代谢疾病，增加椎体压缩性骨折的发生概率。另外，骨肿瘤、骨结核等疾病会造成患者骨密度下降，增加椎体压缩性骨折的发生率［11］。椎体压缩性骨折的主要疾病特征是椎体高度降低，引起患者椎体疼痛、局部肿胀、活动受限，影响患者日常生活［12］。早期诊断椎体压缩性骨折十分重要，确诊后对患者及时治疗，根据诊断结果判断椎体压缩程度，制定针对性治疗方案，有助于骨折恢复，减轻疾病症状，获得理想的预后。选择合适的诊断方法是获得理想诊断效果的前提，目前临床上主要应用影像学检查，常用X线、CT、MR，各有优势和不足，需要结合患者的实际病情、临床技术条件等具体情况进行诊断方式的选择。

本次研究中，73例疑似椎体压缩性骨折患者先后接受了CT检查、MR检查，诊断符合率、灵敏度、特异度对比MR均高于CT，差异有统计学意义（P＜0.05）。提示在椎体压缩性骨折的临床诊断中，应用CT与MR均可获得一定诊断效果，两种检查相比MR的诊断效果好于CT。分析原因：CT与MR均为临床常用的影像学检查手段，具有广泛的应用，在多种疾病的诊断中发挥重要作用。两种检查的技术原理不同，在不同疾病的诊断中效果也不同。其中，CT是一种具有较高分辨率的检查方法，可以分层扫描，扫描后对图像进行三维重建，形成多角度的图像资料，为医生提供丰富的影像学资料，能清晰、准确地显示出病变的椎体［13］。CT检查还可对发生损伤的椎体密度变化及形态改变等进行清晰显示［14］。患者因为骨质疏松引起的骨折，检查结果中能够看到骨密度下降，椎体后缘皮质可见双边征［15］。因为肿瘤细胞侵犯而发生的椎体压缩性骨折，CT检查结果中可以显示椎体的骨破坏程度，如溶骨性病灶、肿瘤对椎旁软组织侵入后导致损伤状况等［16］。由此可见，CT检查不仅能准确判断椎体压缩性骨折，还可以对骨折的良性、恶性进行鉴别。但是，CT检查在诊断椎体压缩性骨折时，对于软组织肿块、椎管受累实际情况的检出与判断效果不理想，容易出现误诊［17］。另外，CT检查通常仅针对脊椎进行扫描，应用范围有限制，对于椎旁组织肿块的扫描不够准确。MR检查可以对椎体进行多角度、多序列扫描，能够获得矢状位、横断位等多方位的图像结果，对医生观察椎体形态及损伤程度提供丰富的影像资料。同时，MR可以进行椎间盘、韧带及附件等图像显示，能够让医生对患者椎体进行综合观察与分析，在诊断骨折的同时，判断并评估软组织损伤情况［18］。MR在显示软组织、骨膜反应上比CT有优势，能够减少误诊和漏诊。MR利用磁共振原理成像，与CT相比不会对患者造成电离辐射伤害，安全性更高。但是，MR的检查时间比CT长，检查费用比CT高。因此，临床诊断椎体压缩性骨折时选择CT与MR需要综合考虑，既要考虑到诊断准确性，又要考虑到检查费用，需要根据患者实际情况、症状是否明确、经济条件等进行合理选择，满足患者疾病诊断需求。

综上所述，椎体压缩性骨折诊断中CT与MR均有广泛应用，能够取得较好的诊断效果。MR的诊断准确率比CT高，是更为理想的诊断手段，但是检查时间长、费用高。具体检查时需结合患者实际情况，根据患者个人意愿采取相关的诊断，提高疾病诊断准确率。