技术市场流畅度与企业创新质量
——影响机制与经验证据

仲伟俊

（1.无锡太湖学院会计学院，江苏 无锡 214000；2.中国矿业大学经济管理学院，江苏 徐州 221116）

一、引言及文献综述

企业作为创新活动的主力军和重要实施者，在赋能科技强国建设、推动国家经济高质量发展方面扮演着重要角色。党的二十大报告重点指出，“强化企业科技创新主体地位，发挥科技型骨干企业引领支撑作用，营造有利于科技型中小微企业成长的良好环境”。由此，面向新一轮科技革命浪潮，以创新驱动理念为指引，加速提高企业创新质量是中国经济行稳致远的关键所在。技术市场作为现代市场体系重要组成部分，不仅是社会主体进行商品交易的核心场所，也是联结知识与技术创新的关键桥梁，其流畅度对企业创新发展具有重要作用。在高技术市场流畅度加持下，企业可进一步优化技术创新流程，将更多资源投入到关键技术研发环节，助力突破技术瓶颈，提升企业创新质量。除此之外，技术市场流畅度越高，越会刺激更多企业开展创新研发活动，扩大总体技术研发规模，从而提升企业创新质量。那么，技术市场流畅度对企业创新质量影响的具体传导机制如何？这一影响是否存在异质性？是否存在其他因素可能对技术市场流畅度与企业创新质量产生影响？综上，厘清技术市场流畅度与企业创新质量之间关系，对于我国提高企业创新质量、建设中国式现代化经济体系具有重要现实意义。

当前，学术界围绕企业创新质量影响因素的研究已获得颇丰成果。政策支持层面，王靖宇等(2023)立足2010—2018 年中国A 股上市企业数据展开实证检验，发现产学研合作政策对企业创新质量具有显著促进作用[1]。唐敏等(2023)运用多层线性模型，实证检验税收优惠和财政补贴政策对高新技术企业创新质量的影响效果，发现二者对高新技术企业创新质量具有显著提升作用，但对不同规模、行业、类别高新技术企业创新质量的产出效果存在差异[2]。张文珂、王靖宇(2023)研究发现，投资审批制度改革政策有助于提高企业创新质量，且该政策变革具有空间创新外溢效应[3]。李江、吴玉鸣(2023)研究发现，政府补助政策与企业创新质量呈“U”型关系，当政府补助政策影响范围超过“U”型转折点之后，能够显著提高企业创新质量[4]。徐智等(2023)基于2008—2020 年我国沪深A 股上市企业数据研究发现，研发费用加计扣除优惠政策能够显著提升企业创新质量，但盈余管理在研发费用加计扣除优惠政策与企业创新质量关系中具有负向调节作用[5]。贸易环境层面，郑妍妍等(2021)的研究结果表明，稳定、持续的贸易环境能够显著提升企业自主创新质量[6]。方慧等(2022)选取2000—2015 年中国工业企业数据和国家知识产权局专利引证数据样本，发现数字服务出口贸易环境对企业创新质量具有显著提升作用，主要通过数字产业关联效应、管理效率促进效应以及技术吸收能力提升效应三条传导路径实现[7]。商辉等(2022)借助社会网络分析方法，研究发现国际贸易环境枢纽地位的提高能够显著提升企业创新质量[8]。唐飞鹏、霍文希(2022)研究发现，税收贸易营商环境优化对企业创新质量具有显著提升作用[9]。方慧、霍启欣(2023)研究发现，数字服务贸易开放环境与企业创新质量之间存在倒“U”型关系[10]。

现阶段，学者们多从技术市场与创新效率间的关系展开深入分析。俞立平等(2021)研究结果表明，技术市场对高技术产业创新效率具有正向影响效应，且综合弹性系数也为正[11]。赵巧芝等(2022)研究结果表明，互联网发展能通过增加技术市场厚度，提升高技术产业技术创新效率[12]。杨骞等(2022)研究发现，技术市场交易额对中国科技创新效率具有显著促进作用[13]。俞立平、万晓云(2022)研究表明，技术市场厚度与创新效率之间呈显著正相关关系，且创新效率越大，技术市场厚度对其正向效应越明显[14]。

不难发现，虽然既有文献对企业创新质量的影响因素展开大量探讨，但鲜少涉及技术市场流畅度与企业创新质量关系的研究。同时，学者们多将研究视角集中于技术市场与创新发展层面，关于技术市场流畅度与企业创新质量的直接研究较为罕见。与现有文献相比，文章边际贡献可能在于：第一，区别于以往文献侧重于技术市场厚度与创新效率之间的关系验证，重点分析技术市场流畅度对企业创新质量的影响机制，进而对现有技术市场流畅度文献作进一步补充。第二，以技术市场流畅度为研究切入点，从转移扩散效应、交流扩散效应与成果扩散效应三条中介路径全面打开企业创新发展“黑箱”。第三，立足不同企业产权属性、生产要素密集度、生命循环周期以及地区类型，深入剖析技术市场流畅度影响企业创新质量的异质性特征，以期为企业创新质量提升提供多元化行动方案与经验证据。

二、理论分析与研究假设

1. 技术市场流畅度对企业创新质量的直接影响

技术市场作为科技中介组织中技术产品的主要流通渠道，不仅关系到整体科技创新效率，还影响到企业创新质量提升。技术市场重点通过连接技术供需两端，拉动技术需求，传递技术供给信息，提升技术市场流畅度，为企业创新质量提升提供全方位专业化服务。市场设计理论指出，技术市场流畅度主要指技术市场中信息与资源互惠互通的流畅程度。细致而言，技术市场流畅度与企业创新质量发展目标具有高度契合性。技术市场流畅度越高，越能够快速吸收企业产品，并逐步转化为经济收益，激发企业技术研发积极性，为创新质量提高提供助力。具体来看，第一，技术市场流畅度提升一定程度上能够加快企业与市场交流频率，实现创新性信息与新颖性知识即时共享，加强知识主体间的内在发展联系，提升企业创新质量。第二，技术市场流畅度提升可以有效缩短企业与技术市场之间的交易距离，助推企业快速掌握相关产品交易信息，提高企业创新质量。第三，技术市场流畅度不断提升可以促使企业快速获取市场关键技术需求，倒逼企业加速研发以满足技术市场需求的科研创新成果，提升企业创新质量。由此，文章提出如下研究假设：

假设H1：技术市场流畅度提高有助于提升企业创新质量。

2. 技术市场流畅度对企业创新质量的间接影响

技术市场流畅度提高可以为企业创新发展提供良好发展机遇，利于企业创新质量快速提升，进而强化企业创新质效。第一，转移扩散效应。已有研究表明，技术转移是技术创新成果全方位扩散与流动的重点优化方向。具体而言，在技术市场流畅度逐步增强背景下，技术市场可以通过直接技术的转移扩散作用，实现技术在企业间、企业与科研机构间共享与融合，节省核心技术研发成本与时间，从而提高企业创新质量。除此之外，企业也可以基于技术市场流畅度不断提升背景，通过购买核心技术进行研发创新，加快自身产品更新速度，显著增强转移扩散效应，推动创新质量稳步提高。第二，交流扩散效应。技术市场流畅度越高，意味着技术市场中各参与主体交流互动越频繁，越能够促使企业快速获取关键技术研发信息，加快二次创新研发进程的同时，增强交流扩散效应。这一过程中，技术市场借助技术交流扩散效应，一定程度上有助于激发企业间、企业与科研机构间互动学习兴趣，助推企业快速掌握核心技能，提高创新质量。第三，成果扩散效应。在高技术市场流畅度环境下，技术市场凭借成果扩散效应，能够在短期内实现技术升级与改良，有效加快企业创新成果转化速度，带动创新质量显著提升。该扩散效应发挥有助于企业间加强技术互动与合作，最大化提高创新成果转化效率，推动企业创新质量稳步提升。由此，文章提出如下研究假设：

假设H2：技术市场流畅度可通过强化转移扩散效应、交流扩散效应与成果扩散效应，提升企业创新质量。

三、研究设计

1. 模型选取

为细致探析技术市场流畅度对企业创新质量的影响，构建如下面板模型：

式中，i与t分别表示企业与时间，Qualityit表示被解释变量企业创新质量，Marketit表示核心解释变量技术市场流畅度；Xijt表示其他影响企业绿色技术创新的控制变量集合体；α0表示常数项；α1与α2表示待估算的系数值；μi和λi分别表示企业和年份固定效应；εijt表示随机误差项。

2. 变量测算与指标说明

（1） 被解释变量：企业创新质量(Quality)

以往众多研究从不同角度对企业创新质量进行系统衡量。现阶段，学术界多用发明专利数量与专利申请总量比值衡量企业创新质量。立足现实情况，这一指标发展局限性在于，将专利申请质量与行业需求分为两部分进行度量，在研究过程中可能存在一定偏差问题。而专利引用量可以全面反映不同行业对专利申请类型与质量的需求。基于此，文章通过分析《中国企业自主创新能力分析报告》，参考王莉娜、郭誉森(2023)[15]研究方法，选取专利引用量作为企业创新质量的衡量指标，并对其进行对数化处理。

（2） 核心解释变量：技术市场流畅度(Market)

技术市场流畅度即技术市场在发展过程中信息与资源的流通程度。从上述技术市场流畅度内涵定义可以看出市场信息不对称、市场厚度过大、科技发展水平落后等原因均会导致技术市场流畅度降低，故需要选取多个变量对技术市场流畅度进行综合描述。基于此，借鉴安涌洁等(2023)[16]、肖小虹等(2022)[17]的研究方式，从信息流畅度、技术市场厚度与科技资源流畅度三个层面对技术市场流畅度进行系统衡量。第一，技术市场信息流畅度采用互联网接入端口数量与电信业务总额表示。其中，互联网接入端口数量代表新时期社会信息网络通信发展水平，电信业务总额代表传统社会信息通信发展水平。第二，技术市场厚度选取技术市场交易总额衡量。技术市场厚度过大，一定程度上会导致技术应用过程中出现过度拥挤现象，负向影响技术市场流畅度。第三，技术市场科技资源流畅度选用R&D 强度来测算。一般而言，地区研发投入强度能够显著提升技术市场科技资源配置效率，从而正向影响技术市场流畅度。各地区技术市场流畅度采用熵权法测算。

（3） 控制变量

在参考既有研究基础上，选取如下控制变量：企业规模(Size)，采用企业总资产的自然对数测算；企业年龄(Age)，借助企业上市年限衡量；企业成长能力(Ega)，以企业主营业务收入增长率衡量；企业盈利能力(Margin)，通过企业净利润与销售收入比值测度；企业运营能力(Roa)，借助企业净利润占平均资产总额表示；资本密集度(Kl)，利用实收资本与劳动力总数比值的对数表示；资产负债率(Lev)，通过企业总负债与总资产的比值表示；企业现金流水平(Cfl)，以企业现金净流量在总资产中占比表示；董事会规模(Bs)，以董事会人数的对数反映；独立董事比例(Pid)，以独立董事人数在董事会人数中占比表示。

3. 数据来源及样本处理

为提高研究结果精准度，遵循全面性、代表性、可比性原则，选取沪深A 股非金融类上市企业样本数据作为研究对象，构建2011—2021 年面板数据集展开深入分析。为保证结论更加准确、专业，对相关研究数据进行如下筛选与处理：一是为确保数据连贯性，选取近五年内存在连续财务数据的企业；二是剔除ST 或者*ST 上市企业；三是剔除存在数据异常与极端数值的企业；四是剔除2011—2021 年期间未申请专利的上市企业；五是对所有研究样本的连续变量进行双边1%缩尾处理。基于一系列比对与筛选，共得到18970 个上市企业样本数据。上市企业相关研究数据主要来源于国泰安数据库、Wind 数据库、万方专利数据库、WIND 数据库以及中国知识产权网。上市企业年度财务报告来源于《中国上市企业财务报表数据库(CSMAR)》 与巨潮资讯网。技术市场流畅度相关数据来源于《中国统计年鉴》 《中国科技统计年鉴》以及国家知识产权局各年专利统计年报。此外，对于部分缺失和遗漏数据，运用线性插值法予以补充。

四、实证分析

1. 基准回归结果

表1 列示了技术市场流畅度对企业创新质量影响的整体分析结果。其中，列(1)未对其他研究变量与固定效应进行控制，发现技术市场流畅度的系数估计值在1%水平上显著为正。列(2)与列(3)中纳入其他控制变量并分别对年份与企业固定效应进行控制，结果显示技术市场流畅度的系数估计值虽有所降低，但仍在1%水平上显著为正。在列(4)中，同时对年份固定效应与企业固定效应进行控制，发现检验结果同上述结果相比并未发生较大改变。从具体数值层面来看，在保持其他影响因素不变情况下，技术市场流畅度每提高1%，企业创新质量将会上升0.241%，说明技术市场流畅度对企业创新质量具有显著促进作用。由此，假设H1 得到验证。可能的原因在于，随着技术市场流畅度不断提高，各类资源要素流动速率明显加快，有助于优化企业生产模式，促进创新质量持续提升。

表1 技术市场流畅度对企业创新质量的基准回归结果

2. 异质性分析

（1） 企业异质性

考虑到我国不同类型企业的创新质量存在差异，本研究从企业差异出发，探析技术市场流畅度对企业创新质量的异质性影响。第一，以企业产权属性为基准，将研究样本分为国有企业与非国有企业两大类；第二，基于企业生产要素密集度，并结合李健等(2022)[18]的研究成果，将研究样本划分为劳动密集型企业、技术密集型企业与资本密集型企业三大类别；第三，参照学术界关于企业生命循环周期的度量方式，将研究样本企业划分为初始创立期企业、成熟发展期企业与衰退落后期企业。具体分组回归结果如表2 所示。

表2 异质性分析：基于企业异质性特征

通过分析列(1)和列(2)回归结果发现，技术市场流畅度均可显著提升不同所有制类型企业的创新质量。进一步对比分析发现，相较于非国有企业，技术市场流畅度对国有企业创新质量的提升效应更强。究其原因，国有企业拥有丰富的创新资源，自身技术创新能力相对较高，能够较好发挥技术市场流畅度的赋能优势，提升企业创新质量。而非国有企业创新资源较为有限，在巨大竞争压力作用下难以有效发挥出技术市场流畅度对企业创新质量的提升效应。通过分析列(3)~列(5)的测算结果发现，技术市场流畅度不断提高，对劳动、技术与资本密集度企业的创新质量均具有显著促进作用，且对资本密集型企业创新质量的提升效应显著高于劳动密集型企业与技术密集型企业。可能原因在于，技术密集型企业在发展中虽具备较高的技术创新水平，但可能存在技术激励上限情形。此形势下，技术市场流畅度难以进一步释放其对技术密集型企业创新质量的提升效应。劳动密集型企业在发展过程中存在创新人才不足、创新环境较弱等短板，难以充分挖掘技术市场流畅度的赋能效应，致使创新质量提升效果相对较弱。而资本密集型企业拥有丰富的资产资源，可在技术市场流畅度赋能下，为企业提升创新质量提供有力技术与资金支持。通过分析列(6)~列(8)的测算结果发现，无论是初始创立期企业、成熟发展期企业还是衰退落后期企业，技术市场流畅度对企业创新质量均存在显著正向影响，且衰退落后期企业的影响系数估计值相对更高。产生这一现象的原因可能是，相较于成熟发展期企业和衰退落后期企业，初始创立期企业具有组织机构不健全、创新资源缺失等问题，导致自身抗风险能力不足，故大多数初始创立期企业不愿主动进行市场改革与数字化转型。对于衰退落后期企业而言，尽管企业市场份额因新型技术产品与大量替代品出现而逐渐缩小，但技术市场流畅度的提高能够打破衰退落后期企业市场转型的僵局，驱动企业数字化创新发展，助力创新质量显著提升。

（2） 地区异质性

受地理位置与经济发展水平等因素影响，我国不同地区创新发展程度存在不均衡现象，可能会影响技术市场流畅度对企业创新质量的提升效应。第一，根据国家统计局划分方式，将研究样本划分为东部、中部、西部、东北地区四大区域，分析技术市场流畅度对企业创新质量的区域异质性影响，具体检验结果如表3 列(1)~列(4)所示。通过分析结果可知，技术市场流畅度对企业创新质量的影响存在区域异质性。其中，技术市场流畅度能够显著提升东部与中部地区企业创新质量，但对西部与东北地区企业创新质量的影响并不显著。细究其因，近年来东部地区技术市场发展已逐渐趋于完善，技术市场流畅度日益提高，有利于企业创新质量显著提升。作为承接东部地区产业转移的重要载体，中部地区资源条件与产业基础正在不断优化，其技术发展水平呈逐步赶超东部地区的发展态势。由此，中部地区技术市场流畅度对企业创新质量的提升作用日益明显。而西部与东北地区受经济发展水平与资源禀赋限制，技术发展水平相对落后，致使创新质量受技术市场流畅度的影响有限。第二，参考沈丽珍等(2021)[19]的研究方式，将研究样本按照地区类型划分为南方与北方两种类型进行分析，具体测算结果如表3 列(5)和列(6)所示。可以知悉，无论是南方地区还是北方地区，技术市场流畅度均对企业创新质量存在显著促进作用，其中对南方地区企业创新质量的提升效应相对更强。可能原因在于，相较于北方地区，南方地区整体经济发展水平、金融市场发展程度较高，可以有效统筹推进数字基础设施建设并完善相关市场竞争机制，为技术市场提供良好外部发展环境，进而提升企业创新质量。

表3 异质性分析：基于地区分布讨论

3. 稳健性检验

（1） 内生性检验

为确保技术市场流畅度影响企业创新质量结果的稳健性，文章参考朱诗怡等(2021)[20]的研究，以技术市场交易额增加率作为技术市场流畅度的工具变量，具体检验结果如表4 列(1)和列(2)所示。在此基础上，为避免选取工具变量存在偏误导致检验结果出现偶然性，利用技术市场流畅度滞后一期与技术市场流畅度在时间层面的一阶差分乘积作为工具变量进行内生性检验，结果见表4 列(3)和列(4)。根据检验结果可以发现，列(1)和列(3)中第一阶段测算结果的F 值均在10%水平上大于临界值，且工具变量对技术市场流畅度的回归系数估计值在1%水平上显著，这表明在检验过程中不存在弱工具变量现象。同时，Kleibergen-Paaprk 的LM统计量在1%水平上拒绝工具变量不可识别的原始假设，而Kleibergen-Paaprk 的LM 统计量在10%水平上大于Stock-Yogo 弱工具识别检验临界数值，代表在研究中不存在弱工具识别问题。除此之外，通过分析列(2)和列(4)第二阶段回归结果发现，技术市场流畅度对企业创新质量的回归系数估计值仍旧显著为正，与表2 的基准测算结果趋于一致。这说明模型具有稳健性，也验证了技术市场流畅度对企业创新质量的提升作用并未受到内生性影响。

表4 工具变量回归结果

（2） 其他稳健性检验

一是控制行业效应。将研究范围增加至年份、省份与行业三个维度。同时，为有效避免时间与行业交叉引致估算结果产生一定偏误，文章进一步纳入“行业—年份”高阶链接固定效应再次展开细致分析。二是增加控制变量。已有文献表明，政府补贴和税收优惠均可以促进企业创新质量提升，政府行为亦会对企业创新质量产生一定影响。因此，将政府补贴和税收优惠设定为控制变量，分别利用企业获取政府补贴总额在企业总资产中的占比衡量政府补贴(Govsub)，以企业名义税率与实际税率之差乘以利润总额表征税收优惠(Tax)，再次展开回归分析。三是面板分位数回归。上述模型的估算结果均为技术市场流畅度影响企业创新质量的条件均值，较易受到异常值的影响，故重新创建面板分位数回归模型，从企业创新质量的不同分位点(0.1~0.9)重新展开分析。上述检验结果均表明本次研究结论具有一定稳健性，即技术市场流畅度对企业创新质量具有稳健促进效应。

五、机制路径检验分析

进一步地，为全面打开技术市场流畅度影响企业创新质量的“黑箱”，验证研究假设H2，构建如下中介效应模型：

式中，Mit代表中介变量，Xit代表基准回归模型中的控制变量集。其余变量解释同式(1)。选取如下3 个中介变量：转移扩散效应(Td)，采用企业技术经费支出总额作为衡量转移扩散效应的指标。其中，企业技术经费支出总额由国内技术经费购买支出和技术经费引进支出两部分组成。交流扩散效应(Ise)，是指企业间通过知识溢出和传播达到交流扩散目的，利用当年知识存量发明专利授权数量测算。成果扩散效应(Mse)，选择专利实施比例和专利投入比例衡量企业成果扩散效应。

具体中介效应检验结果如表5 所示。其中，列(1)回归结果表明技术市场流畅度对转移扩散的回归系数估计值在1%水平上显著为正；列(2)在纳入中介变量转移扩散效应之后，发现转移扩散效应对企业创新质量的回归系数估计值同样在1%水平上显著为正。这说明技术市场流畅度能够通过强化转移扩散效应，提升企业创新质量。事实上，技术市场流畅度提高所带来的转移扩散效应可以促使企业突破技术创新壁垒，实现内外部技术资源创新融合，从而有效提升企业创新质量。通过分析列(3)估计结果可以发现，技术市场流畅度可以显著提高交流扩散效应；列(4)显示出交流扩散效应的回归系数估计值在5%水平显著为正，说明交流扩散效应也是技术市场流畅度影响企业创新质量的重要机制。技术市场流畅度提高带来的交流扩散效应可以促使企业与企业、企业与市场之间建立大规模隐性信息交互网络，进一步强化科技成果转化效率，提升企业创新质量。列(5)和列(6)均汇报了成果扩散效应的中介检验结果。可以看出，技术市场流畅度和成果扩散效应的回归系数估计值均在1%水平上显著为正，这表明技术市场流畅度可以通过增强成果扩散效应推动企业创新质量稳步提升。由此，假设H2 得到验证。

表5 中介机制影响路径：转移扩散、交流扩散与成果扩散效应

六、结论与建议

文章选取2011—2021 年沪深A 股非金融类上市企业样本数据，实证检验技术市场流畅度对企业创新质量的影响效应和作用机制。结果表明：第一，技术市场流畅度可以显著提升企业创新质量，且这一结论在经过内生性和稳健性检验后依然成立。第二，技术市场流畅度对企业创新质量的影响存在显著异质性。其中，技术市场流畅度对国有企业、技术密集型企业、衰退落后期企业、东部地区企业以及南方地区企业创新质量的提升效应更强。第三，技术市场流畅度主要通过转移扩散效应、交流扩散效应和成果扩散效应，促进企业创新质量稳步提升。

基于上述结论，文章提出如下建议：

首先，多措并举推进技术市场快速发展。研究结果显示，技术市场流畅度能够显著提高企业创新质量。因此，各地政府应多措并举推进技术市场快速发展，释放市场流通活力，增强技术市场流畅度对企业创新质量的推动效能。第一，政府应强化政策引领，全面宣传技术合同认定登记相关优惠政策，强化科技成果转化政策导向，鼓励企业及科研机构加强技术交流与合作，促进企业创新质量稳步提升。第二，各地政府应始终坚持大市场理念，建立平等高效、体制健全、统一开放的技术市场体系，逐步培育线上线下技术交易平台，鼓励企业开展各项技术交易活动，提高企业创新质量。第三，各地政府应加大对技术领域市场主体培育力度，创新打造“线上数字企业技术商品服务商店”，促使技术市场活动与企业研发需求紧密结合，以此激发企业技术研发活力，从而提高创新质量。

其次，统筹构建技术市场联动发展格局。研究发现，技术市场流畅度对企业创新质量的影响存在显著异质性特征。鉴于此，政府应着眼于统筹构建技术市场联动发展布局，驱动技术市场平稳均衡发展，为各地提高技术市场流畅度创造公平发展环境，助力各地企业创新质量稳步提升。一方面，各地政府需发挥国有企业、技术密集型企业创新骨干长效作用，为非国有企业、劳动密集型企业提供技术市场联动服务，鼓励各类型企业间进行跨区域技术市场交流合作，全方位激发企业自主创新活力的同时，提升企业创新质量。另一方面，政府方面应联合行业、企业建立具有示范带动效应的技术服务平台，通过提高技术市场创新资源联动配置效率，引导东部与南方地区发挥带头示范效应、中西部及北方地区发挥后发优势，缩小各地区间技术市场流畅度差距，为企业创新质量稳步提升构建完备市场联动环境。

最后，逐步优化技术要素市场扩散效应。研究发现，技术市场流畅度主要通过提高转移扩散效应、交流扩散效应和成果扩散效应，促进企业创新质量稳步提升。所以，各地政府需立足知识产权强国建设背景，逐步优化技术要素市场扩散效应，提高技术资源优化配置效率，持续推动企业创新质量稳步提升。第一，各地政府可借助人工智能、物联网、云计算等数字信息技术，创新搭建集业务、数据、技术于一体的数字化运营平台，充分挖掘企业在“技术引进、技术孵化、融合吸收和人才引进”等环节中的技术转移扩散潜能，提升企业创新质量。第二，各地政府应立足技术要素市场信息共建共享理念，以大数据、区块链等技术为核心，打造全领域数智化交流扩散网络，为企业提供高效性、专业性交流合作服务，逐步提高企业创新质量。第三，各地政府可运用人工智能和大数据等技术手段，建立“技术成果—孵化器—产业化基地”全流程成果检测机制，为技术创新成果市场化运作奠定坚实基础，以降低企业生产成本与交易风险，提高创新质量。