老年教育学国际研究综述
——基于WOS 数据库的文献计量分析

吴 峰 童弋馨 范宇轩

（北京大学 教育学院，北京 100871）

在全球人口出生率下降和寿命延长的趋势下，世界普遍面临人口老龄化挑战。成人教育与学习有助于提高老年人生活质量，保持身体、精神和社会活动的能力（Purdie & Boulton-Lewis，2003），促进积极老龄化（Kalenda & Kočvarová，2022）。教育学者有义务通过专业研究与实践促进积极老龄化和终身学习的实现（Moreno et. al，2023）。在此背景下，成人教育与老年学的融合催生了老年教育学（Educational Gerontology）。

老年教育学指对老年和老龄化问题进行教学的研究和实践，这一术语最早出现在1970 年美国密歇根大学的博士项目中（Sherron & Lumsden，1990）。随后，老年教育学专业刊物《教育老年学国际季刊》（Educational Gerontology：An InternationalQuarterly） 于1976 年创刊，第一本老年教育学专业书籍《教育老年学导论》（Introduction to Educational Gerontology） 于1978 年出版，推进了这一领域的学术发展（Peterson，1980）。老年教育学着眼于研究教育和学习过程与人类衰老的关系，预防过早衰老，促进老年人承担有意义的角色，改善老年人心理健康和社会对老年人的态度。当前我国老年教育学研究视野主要局限于“对老年人的教育”，而西方老年教育学科受大学科意识的影响，研究范围不仅包括活跃老年人、脆弱老年人，还包括为其提供支持服务的相关从业者，即老年教育是关于老年人和为老年人提供支持服务的教育活动 （李洁，2021）。我国老年教育学研究仍处于起步阶段。为了厘清国际老年教育学及其研究方向，本研究采用文献计量法，对Web of Science 数据库（以下简称“WOS”）中与老年教育学相关的文献进行综述分析，总结国际老年教育学的重要成果，揭示老年教育学研究趋势和热点，以期为我国老年教育学学科发展和研究提供借鉴。

一、研究设计

（一）文献样本

WOS 数据库的核心合集包括《科学引文索引（扩展版）》（Science Citation Index Expanded，SCIEXPANDED）、《社会科学引文索引》（Social Sciences Citation Index，SSCI）、《艺术与人文引文索引》（Arts & Humanities Citation Index，A&CI）、《ESCI引文索引》(Emerging Sources CitationIndex，ESCI)。老年教育学涉及老年人和与老年人有关的教与学活动，本研究因而将搜索的关键词拆分为“老年”和“教育”。其中，“老年”检索词包括“older”“elder”“elderly”“old-age”“third age”“seniors”“senior citizen”“aging”“later life”“gerontological”“gerontology”；“教育”检索词包括“education”“learning”“learner”“teach”“instruct”。本研究使用WOS 高级检索功能，即通过字段标识、布尔符运算、括号和检索结果集创建检索式，其中TI 代表标题，最终检索语法为：TI= （education* OR“learner*” OR “learning” OR teach* OR instruct*）AND TI =（older OR elder OR elderly OR old-age OR aging OR seniors OR senior citizen* OR “later life”OR third age OR gerontology OR gerontological），文献类型聚焦学术论文和综述论文，语种选择英语，检索日期截止为2022 年12 月31 日，研究方向选择“Education/Educational Research”，共检索到文献2008 篇，经人工筛选，最终保留文献739 篇。

（二）研究方法

本研究采用文献计量方法，采用HistCite 和CiteSpace 两款文献分析软件开展研究。HistCite是一款文献引文分析可视化系统，研究者通过导入文献及引用数等数据，可以快速得到研究领域的重要文献、作者和期刊，然后通过自动绘制功能生成引文编年图、引文矩阵，得到该研究领域的关键引文、发展脉络和研究动向（李运景等，2006）。CiteSpace 是一款科技文本挖掘和可视化分析工具，它基于共引分析理论和寻径网络算法等，对特定领域文献的关键词、期刊、作者及其所属机构等进行共现分析，探究该研究领域的发展路径及关键文献，揭示某一领域的研究前沿与知识基础（肖明等，2011）。本研究首先运用HistCite 软件对文献基本信息、引文关系等进行文献计量分析和内容分析，然后运用CiteSpace 软件基于文献及其关键词等刻画知识图谱，构建老年教育研究的知识关联，寻找研究脉络、热点和未来方向。

二、老年教育学研究脉络

本研究按上述检索方法将在WOS 数据库中得到的文献数据导入HistCite 和CiteSpace 软件，从文献时间、研究方向、国家/地区、来源期刊、研究者等维度，对739 篇文献进行文献计量分析和高影响力文章的内容分析，梳理国际老年教育研究历程、发展脉络和主要研究方向。

（一）研究历程

1. 时间分布

本研究建立了文献发表数量年份分布图（见图1）。由图可知，老年教育文献最早出现于1967年，此后一段时间该领域发文数量一直较少且有间断。1982 年，联合国召开的第一次老龄问题世界大会成为国际老年教育研究的重要转折点（董香君，2020），剑桥大学同年成立英国第一所第三龄大学（杨德广，2018），此后相关研究成果不断涌现。1983—2017 年间，老年教育研究年均发文量在14篇左右，与前一阶段相比，呈平稳增长趋势。期间，世界卫生组织（WHO）1987 年提出了“健康老龄化”概念；2002 年出版的《积极老龄化：从论证到行动》一书，提出了“积极老龄化”概念。2018 年后，老年教育研究文献数量增长较快，截至2022 年，年均发文量40 篇左右。从发表文章数量及增长趋势看，相比于其他学科，老年教育学仍属新兴研究领域，处于前范式发展阶段。

图1 国际老年教育学研究文献数量分布

2. 引文编年图

引文分析是文献计量研究的重要组成部分。引文编年图指依据文献之间的引用关系形成以时间为顺序的关键文献引用网络图，展示某一领域最初文献及该研究主题发展的脉络、承接关系，可帮助研究人员鉴别重要文献及其引用关系。使用HistCite 软件分析导入的文献数据，可生成文献的本地数据库引用次数 （Local Citation Score，LCS）和WOS 数据库引用次数（Global Citation Score，GCS）。本地数据库引用次数指该数据库（WOS 核心数据库集合）中其他文献对该文献的引用，反映了该文献在该研究领域的重要程度；WOS 数据库引用次数指全球研究者对该文献的引用情况，反映了该文献在全球范围内的受关注程度。在绘图功能（Graph Maker）中，用户可以确定一个GCS 或LCS的值作为阈值，系统可以帮助选取文献集合中达到阈值的文献，依据时间先后生成编年图（李运景等，2006）。本研究将1967—2022 年间的739 篇文献导入HistCite 支持软件，选择本地引用次数最多的40 篇文献，得到引文编年图（见图2）。其中，圆圈大小代表文献的本地数据库引用次数值，圆圈越大，则值越大，圈内数字代表文献编号，无实际意义；箭头代表文献引用关系。由图2 可知，国际老年教育研究的关键文献自1986 年才出现（#68），说明之前的研究仍处于萌芽探索阶段；关键文献量自1996年后逐渐增多，从文献LCS 值可以看出，该研究领域自2003 年后持续发展，与图1 所得的发展阶段互相印证。关键文献多数来源于《教育老年学》（Educational Gerontology）期刊，表明该期刊对老年教育学的发展发挥着关键作用。

图2 国际老年教育研究文献引文编年图

（二）主要脉络

引文编年图显示，国际老年教育学发展存在三条脉络。左侧较大的区域是老年教育主要研究方向，即老年学习。该研究脉络自#68 起，影响较大的文献包括#226、#282、#300；第二条研究脉络由文献#239、#308、#380 组成，主要探究老龄化教育及其组织方式；第三条研究脉络围绕代际服务学习，由文献#456、#528 组成。上述引文编年图的重要文献基本信息见表1。总体而言，三条脉络基本符合彼得森对老年教育学研究对象的划分（Peterson，1980），即以老年人为对象的教育（instruction of older people）、以所有人为对象的关于老年人的教育（instruction about older people）、以老龄工作专业人员或辅助的老龄工作专业人员为对象的教育（instruction of professionals and paraprofessionals）。

表1 引文编年图中重要文献信息

脉络一：老年人的学习。#68 的作者使用定量研究方法，借助生活满意度指数和费希尔自主学习指数（the Fisher Self-Directed Learning Index）等量表，测量老年人参与教育活动的影响因素。研究发现，老年教育参与程度与教育获得、失能症、参与自主学习活动的倾向、对学习需求的意识之间存在显著的正相关关系，老年人对教学活动场所的了解程度是预测他们学习参与程度的最佳指标，因此从业者可以通过丰富老年人对教学活动场所的认知和体验提高老年人的学习参与（Fisher，1986）。此后，围绕老年人学习动机、老年人学习需要等主题的研究相继出现（#282、#300）。有学者依据定性访谈结果构建的老年教育需求、效果和障碍问卷调查发现，老年人认为与健康、安全和交通有关的学习需求最重要，与技术相关的需求最不重要；老年学习最大的障碍与身体残疾有关；老年人对完成与健康、安全、交通和休闲相关的学习有较高的自我效能感，与技术相关的学习的自我效能感较低（Purdie &Boulton-Lewis，2003）。金姆和梅里安姆（Kim &Merriam，2004）调查参与退休机构学习（learning in Retirement institute）的老年人的学习动机发现，认知兴趣是老年学习的最强动力，其次为社会交往。上述研究对实践者开展老年教育课程设计和吸引老年人参与学习具有重要指导。20 世纪90 年代以来，电子信息技术在全社会普及，了解如何有效训练老年人使用计算机等电子设备成为老年学习的重要内容。约翰和巴扬（Jones & Bayen，1998）以认知老化理论为基础，针对与年龄相关的认知缓慢、有限的资源处理能力和感觉缺陷等变化开展研究，为如何设计教授老年人使用计算机软件应用程序的课程提出了针对性建议。莫雷尔等（Morrellt et.al，2000） 使用定量研究方法，比较了年轻老年人和年长老年人掌握操作电子布告板系统所需技能的差异，以及不同信息类型对老年人掌握电子布告板系统所需技能的影响，阐述了认知能力能否作为老年人计算机技能掌握程度的预测因素。

脉络二：面向所有人的老龄化教育。纠正社会对老年人的错误认知、对大众开展老化教育被认为是改变对老年人的错误看法、改善年龄歧视的有效干预手段。兰格（Langer，1999）以培养学生积极感知和回应老年人老化过程的态度为目标，提出了指导小学课堂开展老化教育的方向，并提供了针对小学课堂老龄化教育的具体教学方法范例。麦圭尔（McGuire et. al，2005）阐述了开展老化教育的必要性，提出老化教育的概念框架，整理了以美国国家老化教学协会（National Aging Teaching Association，NATLA）为代表的老化教育组织和相关可用资源，并列举了易于实施的老化教育活动。

脉络三：代际服务学习。老年教育的第三类主体是提供老年服务的实践者。代际服务学习是重要的教学方法，文献#456 和#528 论述了该学习方式的有效性及影响。塔姆（Tam，2014） 介绍了一门面向本科生的服务学习课程的开发、实施，并对参与项目的学生和老年人开展了小规模评估。评估结果表明代际服务学习对不同年龄的人获得知识技能和价值观的有效性。安德烈奥莱蒂和霍华德（Andreoletti & Howard，2018）使用弗拉伯尼老年歧视量表（Fraboni Scale of Ageism，FSA）和洛约拉老年繁衍感自陈式量表（Loyola Generativity Scale for older adults）分别测量了代际服务项目对年轻人和老年人的影响，结果表明代际服务学习可以有效弥合代际差异。

（三）发展概况

1. 研究方向

本研究对WOS 数据库文献检索结果进行分析时，设置阈值为2，共得到41 个研究方向。检索策略使用教育与教育研究进行文献筛选，发现所有搜索结果都属于教育与教育研究方向，在去除教育与教育研究方向后，排名前10 的研究方向分别为老年学、公共环境职业分析、教育科学、社会工作、心理学、语言学、教育心理学、计算机跨学科、跨学科应用、语言与语言学（见表2）。老年教育学发端于成人教育与老年学的融合，因此老年学与该领域的关系最密切；心理学（1979 年）对老年教育的关注最早，其次为教育心理学（1983 年）和老年学（1983 年）。

表2 国际老年教育主要研究方向

2. 国家/地区分布

本研究利用HistCite 分析文献数据的结果显示，共有50 个国家/地区的研究者对老年教育有贡献。根据各国/地区文献数量排序（见图3），美国以300篇文献居于首位，其次是澳大利亚和加拿大，中国和中国台湾地区在老年教育领域的发文数量位列第4 位和第7 位。美国是最早开展老年教育实践的国家，英国在1930 年步入老龄化，是最早进入老龄化的国家之一（孙立新，2022）。根据世界人口统计结果，2022 年欧洲和北美地区的老年人口占比最高，近19%人口的年龄在65 岁或以上；其次是澳大利亚和新西兰（16.6%）（United Nations，2022）。从排名看，对老年教育学领域的关注度与地区人口结构有一定的关系，美国、澳大利亚、加拿大等老年人口占比大的国家对老年教育学的关注度也相对较高。

图3 国际老年教育研究文献数量排序前10 位的国家/地区

本地总引用次数（total local citation scores，TLCS）指文献在所在数据库中的被引次数，总引用次数（total global citation scores，TGCS）指文献在WOS数据库中的总被引次数，TLCS/N 和TGCS/N 则代表该地区在该领域发表的文献在数据库及WOS 数据库中的平均被引次数，两者的数值越高表明影响力越大（王辞晓等，2018）。从平均引用次数看，美国、澳大利亚、中国TLCS/N 值超过1，说明这些国家的学者在老年教育学研究领域有较大的影响力，其中中国学者主要集中在中国香港地区（见图4）。

图4 老年教育研究活跃国家/地区单篇文献平均被引频次

本研究按照研究机构TLCS 值的高低排序，发现佐治亚大学TLCS 值最高，达到66；昆士兰科技大学、香港教育大学、北卡罗来纳州立大学、香港大学、田纳西大学、大阪大学、亚利桑那州立大学、纽约州立大学奥斯威戈分校和西蒙飞沙大学也排在前列（见表3）。总体而言，当前老年教育学研究分化明显，影响力较大的研究机构多分布在美国和中国香港地区。

表3 国际老年教育重要研究机构

3. 来源期刊分布

老年教育领域发表的集中度较高，发文量位列前10 的期刊共发文549 篇，占全部检索文献的70.20%。按文章发表数量，居前10 位的期刊分别为《教育老年学》、《老年学与老年医学教育》（Gerontology & Geriatrics Education）、《澳大利亚成人学习杂志》（Australian Journal of Adult Learning）、《成人教育季刊》（Adult Education Quarterly）、《国际教育评论》（International Review of Education）、《终身教育国际期刊》（International Journal of Lifelong Education）、《康拉多杂志》（Revista Conrado）、《欧洲成人教育与学习杂志》（European Journal for Research on The Education and Learning of Adults）、《欧洲教育杂志》(European Journal of Education)、《教育科学研究杂志》（Journal of Research in Education Sciences）。这些期刊大多为老年教育学专业期刊或者成人教育、终身教育期刊。其中，《教育老年学》发文量424 篇，排第一。该期刊由老年学专家彼得森（Peterson）1976 年创立，标志着老年教育学成为独立学科（杨德广，2018）。彼得森首次将老年教育学定义为一个对相关公众进行教育、为适应老龄化开展教育和为专业人员及从业者进行教育的专门领域（王颖等，2019）。创刊初期，桑德斯就分享了关于终身学习、老有所为和积极性老龄化的观点，并得到了认可（Mercer & Carter，2012），至今该期刊也是老年教育研究的前沿阵地。

4. 高影响力学者

本研究采用TLCS 指数分析较高影响力的学者，发现高影响力研究者主要来自美国拉什大学，学科背景以老年学和老年病学为主，其次为神经学。梅里安（Merriam）和金姆（Kim）是文献#300 的共同作者，塔姆（Tam）是文献#456 的作者，金姆（Kim）是文献#586 的作者，博尔顿·路易斯（Boulton-Lewis）是文献#547 的作者，博尔顿·路易斯（Boulton-Lewis）和普迪（Purdie）是文献#282 的作者。TLCS 排名前十的学者所在国家/地区、研究机构和学科背景见表4，从中可以看出美国、澳大利亚研究者具有引领作用。

表4 国际老年教育研究的高影响力学者

5. 高影响力研究

本研究使用HistCite 软件导入739 篇文献获得每条记录的LCS 与GCS，按照LCS 排名获得高引用的前10 篇文献（见表5），其中9 篇文献是引文关键节点，都来自老年教育学专门期刊，其余1 篇文献来自成人教育期刊。所有文献发表年份都在2000年前后，说明该领域的研究仍处在起步阶段。

表5 老年教育研究LCS 值排名前10 的文献

从研究方法看，5 篇文献属于定量研究论文，其中3 篇文献探究老年教育参与动机、学习需要，属于“以老年人为对象的教育”的老年教育研究（Kim & Merriam， 2004； O’Connor， 1987； Fisher，1986）；2 篇文章验证代际服务学习在传授老年学知识的有效性（Tam，2014）（Brown & Roodin，2001），属于“以老龄工作者或辅助的老龄工作者为对象的教育”的老年教育研究。3 篇文献采用质性研究方法，其中1 篇通过对70-82 岁老年人的结构化访谈，了解其学习需要和完成学习需要所面临的障碍（Purdie & Boulton-Lewis，2003）；1 篇文献基于服务学习项目获得的定性资料，确定服务学习需要涵盖的6 个主题 （Brown & Roodin，2001）；1 篇文献从对老龄化的态度、老年人学习需要、老年学习中心的作用三方面比较加拿大和日本的老年教育现状（Hori & Cusack，2006）。此外，还有1 篇文献通过梳理认知老化理论，提出向老年人教授计算机课程的教学建议（Jones & Bayen，1998）；1 篇文献从社会资本的角度论述社区福利与老年人终身学习之间的关系（Merriam & Kee，2014） 。上述高影响力文献为老年学习教学设计、老年学教学方法和开展老年教育的意义提供了支撑。

三、研究热点与前沿

（一）研究热点

本研究基于CiteSpace 软件的共现性分析功能绘制关键词信息知识图谱，分析老年教育研究热点。本研究将关键词频次阈值设置为70，时间切片设置为每年，选择每年文献50 篇，选择节点类型（Node Types）为关键词（Keyword），文献频次阈值为5，除去elder、older、adult、people 等文献检索词，形成关键词知识图谱（见图5）。该图谱共显示411个节点（关键词），1665 条共现连线。连线代表相连两个关键词共同出现在同一文献中，线条粗细代表共现次数多少。

图5 老年教育关键词知识图谱

中介中心性代表关键词在该研究领域发展过程中的重要程度，数值越高越重要（陈悦等，2015）。age、attitudes、health、knowledge 等词的中介中心性靠前，代表了老年教育研究的热点（见表6）。

表6 老年教育研究关键词及其中介中心性

（二）研究前沿

本研究使用CiteSpace 软件进行共被引共现分析，时间切片设置为每年，选择每年文献50 篇，选择节点类型（Node Types）为被引文献（Reference）进行分析并建立聚类图谱，得到10 个主要研究聚类（见图6）。一般认为，Modularity Q＞0.3 表示聚类具有显著性，Mean Silhouette S＞0.5 表示聚类具有可信度，Q 及S 的值越大，效果越好（吴峰，2021）。本次聚类结果得到Q=0.469，大于0.3，S=0.8013，大于0.5，表明聚类合理且聚类结构显著。

图6 文献共被引分析聚类图谱

本研究中10 个主要聚类结果代表了老年教育学高频关键词，与前文提到的高频关键词age、attitudes、health、knowledge 等吻合。

第一，老年教育与老年健康研究。老年教育被认为是维持和改善老年人身心健康的有效干预措施，其中老年教育与老年健康的关系、针对老年健康的老年教育干预成为本领域研究前沿。第5 聚类、第6 聚类、第7 聚类、第9 聚类都属于这个方向。其中第1 类的高频关键词包括护理（care）、老年学（gerontology），第5 类的高频关键词包括干预（intervention）、照料（care），第6 类的高频关键词包括阿尔兹海默症（Alzheimer disease），第9 类的高频关键词包括心理健康、（mental health）、文化适应压力（acculturative stress）、生活安排（living arrangements）。这个方向是老年教育学的前沿，一定程度说明老年教育的主要目的是增进老年健康。

第二，老年人认知能力研究。第4 聚类和第7聚类属于这个方向。第4 类的高频关键词包括记忆（memory）、年轻（young）；第7 类的高频关键词包括年龄差异（age difference）、认知功能（cognitive function）。探索老年教育如何影响老年人的认知能力是这个领域的研究前沿。

第三，老年教育技术研究。互联网技术的发展大大拓展了老年学习的内容和途径，也使越来越多的老年人获得公平的学习机会。第0 类的高频关键词包括数字教育（digital education）和技术（technology），第8 类的高频关键词包括电脑（computer）、设计（design）、习得（acquisition）、需要（need）。

第四，与社区老年教育、成人教育的关系研究。社区养老是目前最主要的养老方式，基于社区开展老年教育是老年教育的主要形式。第2 聚类和第3 聚类属于这个方向。第2 类的高频关键词包括成人（adult）、社区（community）、优势（benefit）。第3 类高频关键词包括终身学习（lifelong learning）、价值判断（value analysis）、可用性途径（capability approach）等。

综上，我国老年教育学发展仍处初级阶段，对国际老年教育学的贡献还有较大提升空间。当前，人口快速老龄化是我国社会面临的重大且又急需解决的课题，老年教育学需要加速发展，以适应急剧加速的老龄化社会的需要：一方面需要借鉴国际老年教育学的发展脉络、关键领域、前沿方向，另一方面需要构建与本土结合的老年教育学，以我国老年人作为研究对象，结合我国国情、政治文化、道德传统，构建中国特色的老年教育学知识体系。