PCT、hs-CRP结合CEA检测用于肺癌鉴别诊断的价值

曹际春，李贺

（1.平顶山市中医医院 检验科，河南 平顶山 467099；2.河南省平顶山市郏县中医院 检验科，河南 平顶山 467199 ）

肺癌的发生与吸烟、环境、遗传等诸多因素有关，由于该疾病发作初期引起的各种症状类似于感冒或其他呼吸道疾病，缺乏典型的临床表现，导致其诊断难度较大，大部分患者发展至中晚期出现明显的特异性症状后才确诊，此时治疗难度较大，容易导致患者死亡［1］。组织病理检查虽然能够准确诊断该疾病，但会对机体造成明显创伤，患者接受度较低，难以作为筛查手段推广应用。肿瘤标志物检测是临床诊断恶性肿瘤的重要方法，癌胚抗原（CEA）与肿瘤病灶的增殖、侵袭存在密切联系，其水平升高能够提示恶性肿瘤的发生发展，由于单独检测某一肿瘤标志物难以获得较高的灵敏度与特异度，因此在实际检查中多通过联合检测其他指标的方式对恶性肿瘤进行诊断［2-3］。恶性肿瘤的发生与炎性因子水平也存在密切联系，以往相关研究检测甲状腺癌、鼻咽癌等多种癌症患者的血清因子水平发现降钙素原（PCT）、超敏C 反应蛋白（hs-CRP）等物质水平与健康人群相比发生明显变化，可为临床诊断恶性肿瘤提供一定的依据，但目前有关肺癌与炎性因子之间关系的研究较少，其实际应用效果尚不十分明确。基于此，为进一步验证肿瘤标志物联用炎性因子的诊断效果，本文以平顶山市中医医院2020 年1 月至2022 年12 月收治的200 疑似例肺癌患者为例进行研究分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究共纳入200 例疑似肺癌患者，男61 例，女39 例；年龄28～82 岁，平均（59.13±10.64）岁；生活环境：农村59 例，城镇41 例；体重指数19～28 kg/m2，平均（24.01±1.39）kg/m2。另纳入同期进行体检的100 例健康志愿者，男59 例，女41 例；生活环境：农村62 例，城镇38 例；体重指数19～28 kg/m2，平 均（23.87±1.43）kg/m2。纳入标准：①能够配合检查；②已签署知情同意书。排除标准：①有肺部手术史者；②合并其它恶性肿瘤者；③合并严重感染者；④单一或多脏器功能不全者。

1.2 方法

所有患者均于检查当天清晨采集3～5 mL 空腹静脉血送检，经离心处理后取上层清液待检。CEA 水平及PCT、hs-CRP 水平分别以电化学发光法、酶联免疫吸附测定（ELISA）法测定。

1.3 判定标准

CEA 阳性判定标准分别为：≥5.00 ng/mL。PCT、hs-CRP 阳性判定标准分别为：≥0.5 ng/mL、≥10.00 mg/mL。

1.4 统计学方法

使用SPSS 23.0 软件处理数据。计量资料以均数±标准差（x±s）表示，行t检验；计数资料以百分率（%）表示，行χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 病理检查结果

200 例疑似肺癌患者的病理检查结果显示，肺癌患者100 例，病理类型：非小细胞肺癌87 例（腺癌49 例，鳞癌38 例），小细胞癌13 例；肺良性病变患者100 例；疾病类型：慢性阻塞性肺疾病35 例，肺炎42 例，肺结核23 例。

2.2 三组受试者炎性因子与肿瘤标志物水平比较

肺癌、肺良性病变患者CEA、PCT、hs-CRP水平均高于健康志愿者，差异有统计学意义（P＜0.05），且肺癌患者CEA、PCT、hs-CRP 水平高于肺良性病变患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 三组炎性因子与肿瘤标志物水平比较（n=100,）

表1 三组炎性因子与肿瘤标志物水平比较（n=100,）

注：1）与健康志愿者比较，P＜0.05；2）与肺良性病变患者比较，P＜0.05。

2.3 不同病理类型肺癌患者炎性因子与肿瘤标志物水平比较

小细胞肺癌患者CEA、PCT 及hs-CRP 水平均高于非小细胞肺癌患者，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 不同病理类型肺癌患者炎性因子与肿瘤标志物水平比较（）

表2 不同病理类型肺癌患者炎性因子与肿瘤标志物水平比较（）

2.4 三组受试者炎性因子与肿瘤标志物指标阳性检出率比较

100 例肺癌患者中，共检出69 例CEA 阳性，占比69.00%；61 例PCT 阳性，占比61.00%；54 例hs-CRP 阳性，占比54.00%。100 例肺良性病变患者中，共检出9 例CEA 阳性，占比9.00%；47 例PCT 阳性，占比47.00%；40 例hs-CRP 阳性，占比40.00%。100 例健康志愿者中，共检出3 例CEA 阳性，占比3.00%；1 例hs-CRP 阳性，占比1.00；未检出PCT 阳性。三组受试者CEA、PCT、hs-CRP 阳性检出率比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 三组受试者炎性因子与肿瘤标志物指标阳性检出率比较 ［n=100,n(%)］

2.5 炎性因子联合肿瘤标志物诊断肺癌的效能

以病理检查为金标准，则炎性因子联合肿瘤标志物的诊断灵敏度为85.00%（85/100），特异度为 96.00%（192/200），准确率为92.33%（277/300），见表4。

表4 炎性因子联合肿瘤标志物诊断肺癌的效能（例）

3 讨论

肺癌的临床检查方法较多，主要包括病理检查、肿瘤标志物检测等。病理检查虽然准确率较高，但存在创伤较大等缺点，这在很大程度上限制了该方法的应用［4］。肿瘤标志物检测在肺癌的临床诊断中应用广泛，但应用单一的肿瘤标志物缺乏较高的敏感性与特异度，容易出现误诊或漏诊等不良事件，因此在实际应用中多同时检测多种肿瘤标志物，以提高诊断效果［5-6］。近年来的医学研究发现，多种炎性因子水平在恶性肿瘤发生发展过程中会异常升高，针对这种情况有学者提出可在肿瘤标志物检测基础上联合炎性因子检测，从而使诊断灵敏度及特异度进一步提高。

CEA 常用于肿瘤的筛查和监测，CEA 或癌胚抗原可以在很多类型的肿瘤患者中升高，如结肠癌、直肠癌、乳腺癌等，相比之下在胃肠癌患者中更容易升高，近年来也开始广泛应用于肺癌的筛查和监测中。CEA 也可以在良性疾病患者和正常人群中升高，其中胃炎、胆囊炎、胰腺炎等良性疾病均可导致CEA 水平升高，但与恶性肿瘤升高幅度相比较低。虽然CEA 可以用于肿瘤的筛查和监测，但特异性较低，因此在临床实践中多与其他肿瘤标志物共同应用。在本研究中，肺癌患者CEA 水平较肺良性病变患者均更高（P＜0.05），提示与肺癌患者相关肿瘤标志物明显高于肺良性病变患者。非小细胞肺癌患者CEA 水平较小细胞肺癌患者均更低（P＜0.05），提示不同病理类型的肺癌患者相关肿瘤标志物亦存在明显差异。CEA在各种恶性肿瘤的临床诊断中均有广泛应用，既往研究指出吸烟者、肺良性病变患者也存在CEA水平异常升高或检测阳性现象，但CEA 水平一般低于正常阈值的2 倍，提示CEA 高表达可能会提高肺癌发生风险［7-8］。在本研究中，三组CEA 阳性检出率比较差异有统计学意义（P＜0.05），其中肺癌患者CEA 阳性检出率最高为69.00%，肺良性病变患者次之为9.00%，健康志愿者最低为3.00%。肺癌患者CEA 阳性检出率最高主要与癌细胞增殖、浸润、转移导致该物质大量合成有关。

PCT 在体内体外均具有良好的稳定性，PCT异常升高多由细菌感染引起，在全身系统性炎症感染中，PCT 早期即可升高，经抗生素治疗控制感染控制后，PCT 水平会逐渐下降，在病毒感染及局部细菌感染，而无全身表现的患者，PCT 仅小幅度升高［9-10］。PCT 目前多被用于全身严重感染、败血症等各种感染性疾病的评估诊断中。hs-CRP 与常规的CRP 在本质上并没有差别，只是因为常规的CRP 的灵敏度相对较低，无法检测到较低水平的CRP 增高。hs-CRP 能够反映身体的炎症和组织的损伤，细菌感染时该物质合成明显增加。此外其他病原体的感染，如病毒的感染也可导致hs-CRP 轻度升高。另外非感染性的疾病、组织损伤，如自身免疫性的疾病也可引起hs-CRP 升高。近年来的临床研究发现，PCT、hs-CRP 在恶性肿瘤患者中也会发生异常变化，但相关方面的研究仍然较少，缺乏确切的证据［11-12］。

在本研究中，肺癌PCT、hs-CRP 水平较肺良性病变患者均更高（P＜0.05），提示与肺癌患者相关炎性因子水平明显高于肺良性病变患者。非小细胞肺癌患者CEA、NSE 水平较小细胞肺癌患者均更低（P＜0.05），提示不同病理类型的肺癌患者相关炎性因子水平差异明显，小细胞肺癌患者机体炎症反应更为严重。PCT 多在机体受到严重损伤发生全身炎症反应时合成，能够对全身炎症反应严重程度进行有效反映［13］。三组PCT 阳性检出率比较差异有统计学意义（P＜0.05），其中肺癌患者PCT 阳性检出率最高为61.00%，肺良性病变患者次之为47.00%，健康志愿者最低为0.00%。以上结果提示该物质也能够有效反映肺部恶性病变。hs-CRP 属于急性时相反应蛋白类物质，该物质大量合成提示机体处于全身性炎症反应急性期［14］。三组hs-CRP 阳性检出率比较差异有统计学意义（P＜0.05），其中肺癌患者PCT 阳性检出率最高为54.00%，肺良性病变患者次之为40.00%，健康志愿者最低为1.00%。以上结果提示hs-CRP 也能够有效反映肺部恶性病变。但在临床实践中单独应用某一肿瘤标志物或炎性因子诊断肺癌均存在一定的缺陷，因此通常多同时检测不同种类的肿瘤标志物或炎性因子以保证最终诊断结果的可靠性，最大程度地减少漏诊、误诊等不良事件的发生。在本研究中，炎性因子联合肿瘤标志物诊断肺癌的灵敏度为85.00%、特异度为96.00%、准确率为92.33%%，联合检测的诊断特异度、准确率均达到90.00%以上，可见联合检测能够进一步提高肺癌诊断效能。

综上所述，临床诊断肺癌时联用CEA 与PCT、hs-CRP 检测能够获得较高的灵敏度、特异度及准确率。