也论甲骨刻辞中的两组“同义词”
——以搭配关系为考察中心

赵 岩

(大庆师范学院 文学院，黑龙江 大庆 163712)

甲骨刻辞中的同义词与类义词很早就被学者们所关注，如陈梦家曾对“岁”、“年”、“祀”三个词进行了细致辨析[1] 223-226，杨树达曾对“追”与“逐”进行了详尽的考察[2]，但散见于各种著作与论文中，往往由于论述角度的原因对同义词或类义词的异同论述得不够全面。陈炜湛在《甲骨文同义词研究》中考察了甲骨刻辞中的15组同义词[注]陈炜湛归纳的“同义词”有些是类义词。[3]36-58，第一次系统地考察了甲骨刻辞的同义词系统。之后又有学者对甲骨刻辞中的同义词或类义词有系统考察，如赵诚的《甲骨文简明词典——卜辞分类读本》[4]一书，按义类来讨论甲骨文中词语的意义，往往有意识地将同义词的条目前后相接，实际上对同义词或类义词多有考述，尤其对同义词差异性的考论多有创见；刘钊对军事词语中的类义词也多有考论[5]；李冬鸽则根据花园庄东地甲骨进一步考察了一些动词性同义词[6]178-181。上述学者的研究虽然多有创见，但于一些同义词语的论述尚有可补充讨论之处，本文主要以搭配关系为考察中心，在陈炜湛归组的基础上从共时、历时两个角度考察甲骨刻辞中两组同义词的异同及其演变发展情况，以求教于方家。

一、田，狩[注]初稿中陈炜湛将“省”也归入到了这一同义组，但后来他自己纠正了这一错误的看法。

在甲骨刻辞中，“田”与“狩”构成一组同义词，都有“田猎”之义，这一点陈炜湛有详细讨论[3]，我们不再说明。

姚孝遂则认为：“卜辞的‘田’是田猎的通称，‘狩’是一种具体的狩猎手段，二者断然有别，不能混同。”[7]赵诚指出：从卜辞来看，当时的狩不仅指捕捉兽，还指捕捉鱼，……这是和后代狩猎之狩在词义上的不同之处[4]339。陈炜湛则认为：“狩”“田”同义，“狩在武丁田猎卜辞中可说是总名”，“田或狩等田猎名称之后可接地名，也可省去；射、逐、阱、网等田猎方法之后可接动物名，也可省去，但田、狩后决不接动物名，逐、射、阱、网等后决不接地名，区别甚为明显。”[8]陈年福则认为：“狩”当是犬猎，“田”作为总名，这是二者的区别[9]。李冬鸽认为“花东卜辞中常言‘出狩’。……狩在花东卜辞中的用法除上文提到的，还有言‘涉河狩’者。田，花东卜辞多言‘往田’，‘往于田’，而且其后常记有狩猎与擒获的情况，无言‘往狩’，‘往于狩’者。……田与‘田地’、‘耕田’相关，不重过程，狩则注重田猎的过程，所以二者才有不同的引申方向。但从花东卜辞的辞例不易辨别出它们在词义上的区别，仅是用法不同而已”[6]179。

我们注意到甲骨刻辞中二者在搭配情况上有较为显著的区别，或者可以帮助我们厘清上述对二者差异的争论。

(一)“田”的搭配情况

1．“田”常常与地名相搭配，这主要有几种搭配方式：

(1)田+地名

这种搭配方式最为常见。

(2)田+于+地名

……寅王卜贞其田于往来无災 37379

(3)在+地名+田

(4)田+在+地名

(5)田+地名+上一级地名

花东卜辞中还有“田+从+地名”、“从+地名+田”的搭配样式，如：

乙未卜：子其田从乨，求豕，冓(遘)。用。不豕。一二三50(3)

2．卜辞中“田”不能直接加狩猎对象，但可以以“田+地名+狩猎对象”的方式完成搭配，如：

3．“田”在王卜辞中可以与其他动词相搭配。但只有“延”、“狩”等少量动词与“田”连接较为紧密，如：

王其田狩无灾 28771

其中“延”置于“田”之前，“狩”则置于“田”之后。

但花东卜辞中“田”往往与“往”组合，组成“往田”或“往于田”的搭配，如：

(二)“狩”的搭配情况

1． “狩”常常与地名相搭配，这主要有几种搭配方式：

(1)狩+地名

贞王其狩区 685正

贞翌丁亥勿狩宁 11006正

(2)狩+于+地名

2． 卜辞中“狩”可以直接连接狩猎对象，如：

但用例甚少。

有时其也以“狩+地名+狩猎对象”的方式完成搭配，如：

戊寅王狩膏鱼擒 10918

3．“狩”可以与“往”、“出”、“涉”、“延”、“令”、“步”其他动词相搭配，这些动词都置于“狩”之前，其搭配方式如下：

贞王往狩 905正

往出狩 6121

戊申卜亘贞勿狩往 英839

王其省……延狩…… 28786

在花东卜辞中，“狩”还可以与“来”搭配，如：

癸酉，子乐(金)，才(在)剟：子乎(呼)大子佭(御)丁宜，丁丑王入。用。来伫(狩)自斝。一 480(3)

庚午：擅(酒)革匕(妣)庚二小仪，喿鬯一。才(在)佥，来自伫(狩)。一二 491

4．“狩”可与否定副词连接，主要是与“勿”搭配，如：

勿狩 10579

贞翌丁亥勿狩宁 11006正

但这种情况很少见。

在花东卜辞中，“狩”还可以与“不”搭配，如：

丁卜：不伫(狩)。一二 36(5)

不其伫(狩)。一二 36(7)

综上所述，“田”与“狩”在搭配上的区别如下表：

“田”、“狩”搭配简表

二、年，祀

(一)商代的“年”、“岁”、“祀”

陈炜湛认为甲骨卜辞中“岁”、“年”、“祀”构成一组关于纪年的同义词[3]54-56。而学界多不承认“岁”与“年”具有纪年义。

陈梦家指出：

乙辛卜辞云：“癸丑卜贞，今岁受年，弘吉，才八月，隹王八祀。”(《粹》890)可证到乙辛时代为止，岁、年与祀三者有别。卜辞的年如“受年”、“年”即稔，指收获。年字前加数字者则有如下诸例：“自今十年五，王豊。”(《续》1·44·5)“至於十年”(《粹》1279)“保十年”(侯19)凡此之“年”皆非纪时，它们可能是纪若干个收获季节。前4·7·8武丁卜辞有“年十月用”之语，其义不详。它们的用法略同于“岁”，武丁卜辞云“癸丑贞，二岁其祸”(《甲》2961)“贞其于十岁迺之”金571……岁之言穗，言。……在卜辞中，岁即不作纪时的年岁解，亦不作岁星解。……卜辞有今岁来岁，其辞如下：1．“今岁受年”(《甲》3298)；2．“来岁受年”(《乙》6881)；3．今来岁……4．下岁(《中大》10)5．今岁……由此可知，岁大多数时关于年成的。卜辞卜年分为两段：一段在1、2、3、4等月，所卜为禾类的收成，一段在9、10、11等月，所卜为麦类的收成，……卜辞的卜年与卜岁都应在收获以前，即每一禾季或麦季的前半段，即种植的时期……卜辞的“今来岁”、“二岁”是一年，“自今三岁”是二年，“十岁”是五年[1]223-226。

姚孝燧等同意陈说[10]。赵诚也对“岁”、“年”纪年持保留意见。他指出：

卜辞的岁，指一个收获季节而言，“今岁”指现在这一个收获季节；“来岁”指下一个收获季节。卜辞的岁，可指夏收，也可指秋收，但所指只是收获季节，不像春、秋那样是明确的季节时间词……卜辞用来指称全年所有谷类的成熟与否，近似于后世讲的年成[4]266-267。

这个问题的关键在于如何看待一些辞例中“年”或“岁”前出现数字的情况。陈炜湛认为这种情况说明“年”或“岁”表示纪年，张秉权也认为这种情况“是纪年的痕迹”[11]。而陈梦家等则有不同看法。我们认同陈先生的意见，即“年”与“岁”在甲骨卜辞中并不用来纪年。

陈炜湛举出5条辞例来论证“年”用来纪年，其中《续》1·44·5与《粹》1279陈梦家已指出数字加年“纪若干个收获季节”，这里不再说明。另外3例如下：

受来年黍？十一月。 《龟》2·4·6

我们认为陈先生对这些辞例中“年”的理解不够准确。第1、2例如陈梦家指出“凡此之‘年’皆非纪时，它们可能是纪若干个收获季节。”[1]223第4个例子也与之类似。第3个例子在“受黍”间插入“来年”，应是卜辞常见搭配“受年”、“受禾”的变体，其中的“年”应该也是表示“收获季节”。

第5例中的“年”吴其昌理解为殷代祭典之一种[12]，这也是不正确的，我们认为这里的“年”仍可解释成“年成”，是通过“燎”、“卯”于的祭祀行为来祈求年成。卜辞中有类似的辞例，如：

此例即是通过“燎”、“卯”动物等来祭祀王亥，以祈求年成，只不过与14770中的“年”位置不同罢了。

商代金文中有一例使用“年”，

或解释为“通作‘积’，向国家交纳的农产品实物赋税”[注]值得注意的是此例似与粹1279有近似之处，字或是字的异体。[13]。可见此处的“年”仍可指年成，即缶所受赏赐为5个年成的农产品。但其纪年的因素已初露端倪，应该已接近于表示纪年。

(二)商代之后的“年”、“岁”、“祀”

周代金文中我们才看到“年”表示纪年的准确辞例。

隹(唯)王令南宫伐反虎方之年，王令中先。西周早期 中方鼎

之所以认定上述西周早期金文中的“年”已表示纪年，是因为其出现在“万年”、“某事(非农业收成)年”、“某年某月”这样的结构中。这些辞例中“年”已抛弃了“收获季节”义中“收获”相关义素，完全表示纪年了。

至于“岁”字，考之西周金文，“岁”出现4例：

赏(偿)曶禾十秭。遗十秭，为廿秭，[乃]来岁弗赏(偿)，(则)付秭。 西周中期曶鼎

利簋中的“岁”指“岁星”，“曶鼎”中的“岁”则沿用了殷商时期的用法，指“收获季节”，毛公鼎中的“岁”用如动词。即西周金文中的“岁”还不具备“纪年”义。直到战国时期“岁”才出现在“万岁”、“某事(非农业收成)岁”的搭配中，具有纪年义，如：

□□为甫人行盨，用征用行，迈(万)岁用尚(常)。春秋早期 为甫人盨

“祀”在甲骨卜辞中表示纪年只出现在“王+数字+祀”的搭配中。这一搭配在西周早期出现了7次，西周中晚期也有所使用，如：

隹(唯)王廿又三祀。 西周早期 大盂鼎

唯王十又 (四)祀十又一月丁卯。 西周中期段簋

唯王十又七祀。王才(在)射日宫。 西周晚期訇簋

春秋金文中“王+数字+祀”的搭配未见。但在战国早期楚系金文中仍有使用，如：

晋系金文中甚至省略了“王”，直接用于“数字+祀”的搭配，如：

但作“纪年”讲在战国晚期金文中已不见，说明其这一义项在战国晚期已消失。

由以上两组词的分析我们可以看到，从共时与历时的视角考察词语搭配情况，有助于我们考察同义词或类义词的差异。词语搭配无论是作为词义的外在表现，还是仅仅是使用习惯使然，都对我们认识同义词或类义词的差异有着不容忽视的意义。

[参考文献]

[1] 陈梦家．殷墟卜辞综述[M]．北京：中华书局，2004．

[2] 杨树达．积微居甲文说[M]．上海：上海古籍出版社，2006．

[3] 陈炜湛．甲骨文同义词研究[C]//陈炜湛．甲骨文论集．上海：上海古籍出版社，2003．

[4] 赵诚．甲骨文简明词典——卜辞分类读本[M]．北京：中华书局，2009．

[5] 刘钊．卜辞所见殷代的军事活动[C]//中国古文字研究会，中华书局编辑部．古文字研究：第16辑．北京：中华书局，1989．

[6] 李冬鸽．花园庄东地甲骨卜辞所见之动词同义词[J]．河北学刊，2007(5)．

[7] 姚孝遂．甲骨刻辞狩猎考[C]//中国古文字研究会，四川大学历史系古文字研究室．古文字研究：第6辑．北京：中华书局，1981：41-42．

[8] 陈炜湛．甲骨文田猎刻辞研究[M]．南宁：广西教育出版社，1995：1-20．

[9] 陈年福．甲骨文动词词汇研究[M]．成都：巴蜀书社，2001：69．

[10] 于省吾．甲骨文字诂林[M]．北京：中华书局，1996：1441．

[11] 张秉权．殷代的农业与气象[C]//国立中央研究院历史语言研究所集刊编辑委员会．历史语言研究所集刊：第42本第2册．台湾：中央研究院历史语言研究所，1970：277．

[12] 吴其昌．殷墟书契解诂 [M]．武汉：武汉大学出版社，2008：73．

[13] 马承源．商周青铜器铭文选[M]．北京：文物出版社，1986：7．