论大学生人格特质、社会支持与自我和谐的关系

李志勇 ，董 文， 吴明证

(1.淮南师范学院 教育科学系，安徽 淮南 232038； 2.浙江大学 心理与行为科学系，浙江 杭州 310028)

自我和谐是Rogers人格理论中最重要的概念之一，它是指自我内部的协调一致以及自我与经验之间的协调[4]。Rogers(1951)认为，自我和谐是心理健康的重要标志。大量实证研究表明，自我和谐与心理健康密切相关，它可以作为评估心理健康状况的一般工具[5-6]。同时，自我和谐是人格中的一个重要因素，人格维度对自我和谐具有一定的预测力[7]。以大学生为对象的研究发现，自我和谐与EPQ测得的神经质呈负相关，与外向性呈正相关[8]。一些研究表明，社会支持对自我和谐有着重要影响。社会支持程度的差异直接影响到自我和谐水平的高低。社会支持越好，其自我和谐水平越高[9]。既然人格特质影响社会支持，而社会支持的好坏也影响着自我和谐水平高低，那么，社会支持是否在人格特质与自我和谐之间起到了某种中介作用呢？也就是说，人格特质是否会通过社会支持间接地影响自我和谐呢？本研究试图系统分析人格、社会支持与自我和谐三者之间的关系，并验证社会支持在人格与自我和谐之间发挥的中介作用，从而为高校开展心理健康教育和心理辅导工作提供必要的理论指导。

1 方法

1.1 被试

被试为安徽省3所高校的500名大学生，共发放问卷500份，收回有效问卷442份，有效率为88.4%。其中男生188人，女生254人。年龄为20.30±1.45岁。

1.2 测量工具

1.2.1艾森克人格问卷(简式中国版)：采用北京大学心理系“EPQ—RSC修订协作工作组”修订的艾森克人格问卷(简式中国版)[10]，该量表由内外向性、神经质、精神质、社会掩饰性4个分量表构成，共有48个项目，其均为是非选择题，回答“是”则记1分，回答“否”则记0分。

1.2.2社会支持量表：采用肖水源编制的社会支持评定量表(SSRS)，共10个条目，评分为4个维度，即客观支持、主观支持、对支持的利用度和总分[8]127-131。考虑到大学生的实际情况，对量表中的一些项目进行了修改。第4、6、7题中的“同事”改为“同学”；第5题中的“夫妻”改为“恋人”，同时删去了“女儿”一栏；第6题和第7题中的“配偶”改为“恋人”。对修改后的量表，进行了小样本相隔一个月的重测，结果10个项目的相关系数在0.71—0.92之间。

1.2.3自我和谐量表：采用王登峰编制的自我和谐量表(SCCS)[8]314-318。该量表共有35个项目，包含3个分量表；自我与经验的不和谐、自我的灵活性、自我的刻板性。采用1(完全不符合)到5(完全符合)五级记分，自我和谐总分是将自我与经验的不和谐以及自我刻板性分量表反向计分，再与自我灵活性分量表得分相加的总和，总分越高，自我和谐水平越高。

统计方法：采用SPSS13.0统计软件包和Amos5.0进行数据分析。

2 结果

2.1 人格特质、社会支持与自我和谐的相关分析

研究探讨了人格特质、社会支持与自我和谐的关系，分析结果参见表1：

2.5 不同药物使用后治疗疗效比较 本研究共纳入150例患者中，84例使用了降压药物(36例有效，48例无效)，66例未使用(16例有效，50例无效)。使用标准化矫正后χ2检验比较结果提示：使用降压药物组患者的脂肪肝好转率(42.86%)较未使用组(24.24%)更高，差异有统计学意义(χ2=5.655，P=0.017)。102例使用了降脂药物(34例有效，68例无效)，48例未使用(18例有效，30例无效)。使用标准化矫正后χ2检验比较结果提示：使用降脂药物组患者的脂肪肝好转率(33.33%)较未使用组(37.5%)更低，差异无统计学意义(χ2=0.250，P=0.617)。

表1 人格特质、社会支持与自我和谐的关系

注：* P<0.05；** P<0.01；*** P<0.001。

从表1可以看出，精神质、神经质与社会支持和自我和谐呈显著的负相关；内外向性与社会支持和自我和谐呈显著的正相关；社会支持与自我和谐呈显著的正相关。

2.2人格特质、社会支持与自我和谐的中介作用分析

研究探讨了人格特质与自我和谐关系中社会支持的中介作用。当分别以精神质、内外向性和神经质为自变量对社会支持进行回归分析时，回归方程F值均显著(F分别为7.13，49.98，11.12；p<0.05)，标准回归系数分别为-0.13，0.32，-0.16(t 分别为-2.67，7.07，-3.33；P<0.05)。分析结果参见表2、表3、表4：

表2 社会支持对精神质与自我和谐的中介作用

注：* P<0.05；** P<0.01；*** P<0.001。

表3 社会支持对内外向性与自我和谐的中介作用

注：* P<0.05；** P<0.01；*** P<0.001。

表4 社会支持对神经质与自我和谐的中介作用

注：* P<0.05；** P<0.01；*** P<0.001。

由表2、表3、表4可知，以精神质为自变量进行回归分析时，当社会支持进入回归方程后，精神质对自我和谐的预测效应不再显著。进一步Sobel检验表明，社会支持在精神质与自我和谐之间发挥着完全中介作用(Z=-2.48，P<0.05)。以内外向为自变量进行回归分析时，当社会支持进入回归方程后，内外向性对自我和谐的预测作用下降。进一步Sobel检验表明，社会支持在内外向性与自我和谐之间发挥着部分中介作用(Z=4.18，P<0.05)。以神经质为自变量进行回归分析时，当社会支持进入回归方程后，神经质对自我和谐的预测作用下降。进一步Sobel检验表明，社会支持在神经质与自我和谐之间发挥着部分中介作用(Z=-2.89，P<0.05)。

由于中介效应是间接效应，无论变量是否涉及潜变量，都可以用结构方程模型分析中介效应[11]。因此，假定人格特质通过社会支持影响自我和谐，构建结构方程模型进行拟合。分析结果参见图1：

χ2=4.31，χ2/df=1.44，NFI=0.98，NNFI=0.98，CFI=0.99，RMSEA=0.03

从图1可以看出，该模型对数据拟合较好，支持了研究的理论假设。

3 讨论

研究发现，人格特质与社会支持影响着大学生的自我和谐水平。人格作为一种综合性的心理品质，影响着自我和谐水平。稳定外向型的个体对自己充满着自信，有着较高的自我效能感，同时，他们自我接纳水平较高，能客观、公正地评价自我以及自我与经验之间的关系，因而有着较高的自我和谐水平。冷漠、孤独、敌视、怪异等偏于负面的人格特征对大学生的自我和谐水平也会产生一定影响。研究发现，社会支持也影响着自我和谐水平。当大学生所获得的直接援助越多，参与的社会团体越丰富，人际关系越稳定，在社会中受到尊重、被支持、理解的情感体验和满意程度越高，并且能有效地利用所获得的社会支持时，他们就会有较高的自我和谐水平。换句话说，获得的社会支持越多，个体越能客观地、正确地评价自我以及自我与经验之间的关系，自我内部及自我与经验之间也越趋于协调一致，自我和谐水平较高。

研究发现，社会支持在人格特质与自我和谐之间发挥着中介作用。这表明，人格特质可以通过影响人们对社会支持的感知和利用，间接地影响自我和谐，从而影响心理健康水平。个体的行为是人格特质与环境互动的结果，个体的人格特征使他们倾向于在其环境中创造出特定的情境，从而通过自己的内部的信息加工影响后继的行为[12]。相关研究表明，低神经质、自信心较强等人格因素可以导致高社会支持与良好身心状态[2]。同时，社会支持的缓冲模型认为，社会支持仅在应激条件下与身心健康发生联系。而作为缓冲器的社会支持常常是通过人的内部认知系统发挥作用的。因此，在应激条件下，稳定外向型的个体可以获得较高的社会支持，从而提高自我和谐水平，以改善其心理健康水平。但是，不同的人格特质，不仅可能导致个体对社会支持或关系的满足产生不同的体验和感受，还可能促使个体主动地或被动地寻求社会支持或关系需要的满足，这都将导致自我和谐水平的变化。但这种效应发生的内在机制是什么，由体验和感受的差异性所致，还是情境选择的结果，都是需要进一步探讨的问题。

4 结论

(1)人格特质、社会支持与自我和谐的关系密切。

(2)社会支持是人格特质与自我和谐关系中的中介变量，社会支持在精神质与自我和谐之间发挥着完全中介作用，在内外向性、神经质与自我和谐之间发挥着部分中介作用。

[参考文献]

[1]Ysgaard,M. Life stress,social support and psychological distress in late adolescence[J].Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology，1997，32：277-283.

[2]王雁飞.社会支持与身心健康关系的研究评述[J].心理科学，2004，27(5)：1175-1177.

[3]彭欣，等.大学生自尊和社会支持之间的关系[J].健康心理学，2003，11(1)：40-41.

[4]Rogers , C. R. A tentative scale for the measurement of process in psychotherapies. In stein, M . P . (Ed .) Contemporary psychotherapies[M]. New York ：Free Press，1961：184-256.

[5]王登峰.自我和谐量表的编制[J].中国心理卫生杂志，1994，2(1):19-22.

[6]赵冰洁，陈幼贞.大学生的心理健康与自我和谐的关系研究[J].健康心理学杂志，2003，11(6)：478-480.

[7]崔红，王登峰.人格维度与自我和谐的相关研究[J].中国心理卫生杂志，2005，19(6)：370-372.

[8]汪向东，王希林，马弘，等.心理卫生评定量表手册[J].中国心理卫生杂志，1999.

[9]马娟，李义安.大学生社会支持与自我和谐的关系研究[J].中国健康心理学杂志，2008，16(7)：745-746.

[10]钱名怡，武国诚，朱荣春，等.艾森克人格问卷简氏量表中国版(EPQ-RSC)的修订[J].心理学报，2000(3)：317-323.

[11]温忠麟，张雷，侯杰泰，等.中介效应检验程序及其应用[J].心理学报，2004，36(5)：614-620.

[12]杨慧芳，郭永玉.从人际关系看人格—认知—情感系统理论的视角[J].心理学探新，2007，26(1)：13-17.