家族企业全要素生产率研究

胡善磊 齐铸

(合肥工业大学经济学院，安徽合肥230009)

改革开放以后，我国非公有制经济得到快速发展，成为推动国民经济发展、构造市场经济主体、促进社会稳定的基础力量。我国家族企业整体迅速发展的同时，发展的层次参差不齐，各行业的差距明显。本文通过研究我国家族企业的整体效率状况，并且分析效率差别的内在原因，针对效率差别的内在因素对我国家族企业如何提高效率提出建议。

一、模型选取

BCC模型是DEA数据包络分析的理论基础，其设有n个决策单元DMUi(i=1，2，…，n)，每个决策单元都是以m种投入获得y种产出，并且记DMUi的输入输出向量可表示为:

通过求解BCC模型，得到第k个被考察单元的效率:θ，当θ=1时，认为被考察对象是技术有效的。

二、数据和指标选取

(一)数据选取

选取国泰君安数据库2008年民营企业的专业数据库中的数据，在家族企业的选取上，选定标准主要根据以下两个方面:一是最终控制者能追踪到自然人或家族;二是最终控制者直接或间接持有的公司必须是被投资上市公司第一大股东。从中排除了发起上市时为国家控股、外资类、集体类、社会团体类和职工持股会控制类等非家族控制的企业，删除部分缺失数据的企业，考虑到全要素生产率测算时数据为正数的要求，剔除了净利润和营业收入为负值的企业，最终得到有效的家族企业286家。

(二)指标选取

企业效率表明企业投入产出能力，技术效率和全要素生产率都是反映企业效率的指标，但是技术效率强调在给定一组投入要素不变的情况下，一个企业的实际产出同一个假设同样投入情况下的最大产出之比，反映的是生产过程中现有技术利用的有效程度，它忽视了生产经营规模对效率的影响(规模效率)，全要素生产率综合了技术效率和规模效率。在不考虑价格影响下全面反映了各因素对企业管理效率的影响，因此本文选用全要素生产率(TFP)作为企业效率评价指标。在测算TFP时，考虑到Malmquist指数侧重的是企业不同年份的比较，而本文选取2008年的数据，因此选用BCC模型测算，具体指标选取如表1所示:

表1 全要素生产率测算指标

三、测算结果与分析

运用deap2.1软件，结合投入产出的指标和数据进行分析，测算结果显示，我国上市家族企业全要素生产率差别较大，最低的综合效率仅为0.007，技术效率最低为0.029，规模效率为0.111。整体来看，我国家族企业的全要素生产率普遍偏低，综合效率的平均值为0.166，大多数效率分布较为集中，综合效率的标准差为0.19，计算得到其变化系数为1.14，说明家族企业全要素生产率的内部差距明显，企业的整体效率呈现参差不齐的特征。

从全要素生产率的地区分布特征来看，我国家族企业的全要素生产率总体上自东向西递减，东部地区效率最高为0.17，远远超过中西部地区，西部最低为0.11，并且中部和西部差距不明显(见表3)。这主要是因为东部地区的基础设施完善，能够容易获得交通条件信息、技术优势、中间投入品和其他生产要素，例如容易取得信贷资金支持，节约交易成本，这就使沿海地区的企业一般都要比内地企业更有活力和竞争力，企业的全要素生产率也较高。

表2 全要素生产率整体状况

表3 全要素生产率地区分布

从行业特征来看，不同行业家族企业之间的效率也参差不齐，作为经济支柱行业的制造业效率最低，仅为0.155，而土木建筑业效率最高为0.482。这主要是因为我国制造业的技术水平较低，创新能力不足。从技术效率来看，制造业的技术效率仅为0.226，低于服务业和土木建筑业。土木建筑业属于自然垄断行业，往往获得超额的垄断利润，因此利润较高(见表4)。

表4 全要素生产率行业分布

四、对策和建议

针对我国家族企业的整体全要素生产率较低，地区和行业差距明显的特征，提出以下对策和建议:

第一，政府应逐步完善中西部地区的基础设施建设，为我国家族企业的发展提供良好的社会环境。政府加大对中西部交通运输投资，特别是短途的公路运输建设，能够有效地提高中西部的物资周转速度。

第二，加快制造业的技术创新，提高家族企业的自主创新能力。建立技术创新的研究机构，研发新技术，更新制造业的机械设备，逐步引进外国的先进技术，并进行消化吸收，从而提高我国制造业的技术水平。

[1]袁堂军.中国企业全要素生产率水平研究[J].经济研究，2009(6):52-62.

[2]叶彬，任佩瑜.股权结构与全要素生产率[J].山西财经大学学报，2010，32(6):78-84.