语言学习策略与英语写作水平的关系研究
——写长法教学视角

何柳青

（海南大学公共外语部，海南海口570228）

语言学习策略与英语写作水平的关系研究
——写长法教学视角

何柳青

（海南大学公共外语部，海南海口570228）

为了解大学生语言学习策略使用的倾向，检测语言学习策略的使用与写作水平的关系，运用Oxford语言学习策略问卷对海南大学的287名学生进行问卷调查，并对他们进行作文测试，最后用SPSS对数据进行分析，结果表明，语言学习策略与英语写作水平有显著的相关性，且高、低写作能力组的学生在策略的使用方面有显著区别。教师应在进行写长法训练的同时，引导学生掌握并使用语言学习策略。

语言学习策略；写长法；SPSS；英语写作水平

一、语言学习策略概述

语言学习策略研究始于20世纪60年代。根据现代认知心理学理论，人的认知心理活动是复杂的思考和解决问题的过程。学习是更高的认知活动，是学习者观察、理解、思考、记忆、区别和选择的智力过程。因此，学习者不是消极的被刺激的反应者，而是问题的思考者和解决者。在认知心理学理论的指引下，人们开始关注学习者的内在思维和学习过程，为学习策略的研究奠定了基础。

Oxford认为，学习策略是学生加强学习的计划，英语学习策略对发展交流能力十分重要。根据策略与语言的关系，Oxford将学习策略分为两大类——直接策略与间接策略。直接策略包括记忆策略、认知策略和补偿策略，间接策略包括元认知策略、情感策略和社交策略。

二、“以写促学”的教学改革实验

写长法由广东外语外经贸大学王初明教授所创，是一种全新的外语教学方法。写长法鼓励学生多写作文并且写长作文以内化所学的知识。写长法认为，写长作文可以加强学习者的成就感，提高他们学习外语的能力和信心，从而促进语言学习。写长法鼓励学生写多和写长，不限制规则或方法，它强调学生如何学习英语而不是教师如何教英语。因此，写长法被认为是“以写促学”的模式。

2005年10月到2006年6月，王天发教授在海南大学对经济学院12个班609名新生进行了“以写促学”的教学改革实验。本研究随机采用4个班（经济1、4、7、9班）的287份问卷数据及作文测试分数进行分析及研究。

三、研究方法

（一）研究目的与研究假设

研究目的：调查接受写长法教学的非英语专业学生语言学习策略的使用与英语写作能力的关系。研究假设：英语学习策略与写作能力间存在显著相关；高、低写作能力组学生在学习策略的使用上存在显著差别。

（二）研究手段

1．问卷调查

本研究采用了Oxford的英语学习策略调查问卷（SILL 10．0）对学生进行问卷调查。问卷为五档计分制（“非常不同意”记为1；“基本不同意”记为2；“不确定”记为3；“基本同意”记为4；“非常同意”记为5）。回答问卷时，有些答题者也许会不加区别地倾向于对每一个题目给出正面的答案，而不单独考虑每一个题目对应的自己的情况，为了避免这种情况，问卷对有些题目进行了否定的陈述。

2．写作测试

在“以写促学”教学实验结束时，对学生进行了题为“我为什么学习英语”的写作测试。作文总分为15分，采用四级作文的评分标准。为了确保分数的可靠性，每份作文都由两位老师独立批改，学生作文的最后得分为两位教师给分的平均值；此外，当两位教师就同一篇作文的给分差距超过3分时，应对此作文进行再次评阅，直至差距在3分以内。

四、写作分数与英语学习策略的关系

（一）写作分数与英语学习策略的相关性分析

为了检测写作分数与英语学习策略之间的关系，笔者用SPSS中的Pearson相关检测对数据进行了分析。结果见表1。

表1 写作分数与英语学习策略的关系（N＝287）

表1中的Pearson相关系数结果显示，记忆策略、认知策略、补偿策略、元认知策略和社交策略与作文分数的相关性显著，相关性数值分别为：0．175＊＊、0．233＊＊、0．182＊＊、0．205＊＊、0．219＊＊。这5个系数均在0．01显著水平上可接受，即它们的可靠度在99%以上。由此可见，以上5个策略与作文分数的相关性十分显著。而情感策略与作文分数的Pearson相关系数为0．107，其显著性值为0．070（大于0．05），这说明其可靠性并未达到统计学上可以接受的程度而不予考虑。

整体上来看，语言学习策略与英语写作之间存在显著相关。在6种策略中，只有情感策略与作文分数没有显著相关，其他5种策略与作文分数之间都存在显著的正相关。换言之，更多使用记忆策略、认知策略、补偿策略、元认知策略和社交策略是学生写好英语作文的重要因素。原因如下：

第一，记忆策略与写作能力之间的显著相关性不难找出原因，大量的词汇记忆对作文的帮助是不言自明的。

第二，认知策略与写作分数的相关性最为显著，因为认知策略主要强调形式训练而不是功能训练。为了能够通过四级考试，大部分学生在学习英语的过程中都着重于形式训练。

第三，补偿策略与写作水平之间也存在着显著相关。在写作测试时，如果学生的词汇量不足，为了尽量准确地表达意思，他们会使用近义词来替代。

第四，元认知策略与英语写作分数显著相关。学习计划和学习目标的设立可以帮助学生更好地安排写作活动，从而提高写作水平。

第五，社交策略与英语写作分数之间存在的显著相关仅次于认知策略，因为积极使用英语进行交流的学生在交流中可强化英语知识，从而提高英语写作水平。

第六，情感策略与写作分数之间不存在显著相关，因为老师是根据四级的评分标准给出的，未考虑学生在作文中体现出来的心理情感。

（二）高、低写作能力组学生英语学习策略使用的显著差异

得出作文分数后，应用SPSS应用统计软件将分数由低至高排列，得出总人数（287人）的27%处的分数是8．0分；再将分数由高至低排列，得出总人数27%处的分数是10．5分（因为取两位阅卷老师给分的平均分，所以最后得分保留小数点后一位）。根据统计学项目分析理论，将分数高于10．5分的学生（共98人）划分为高分组，分数低于8．0分的学生（共87人）划分为低分组。研究者对两组的问卷数据及作文分数进行了独立样本T检验。结果如表2及表3所示。

如表2所示，6个策略的假设方差相等的Levene检验中，“F检验”结果表明6个策略的F值均不显著（“显著性Sig．”一栏分别为0．199，0．173，0．059，0．145，0．333，0．215，均大于0．05），这表明两组总体方差相等（同值），因此应查看表3中“假设方差相等”的t值栏。而t值显著性的判定——判断两组平均数差异检验的t值是否显著，首先参考“显著性Sig．”栏的值。表3的结果显示，6种语言学习策略中只有情感策略无显著性（0．116，大于0．05），其他5种策略均有显著性，分别为0．004， 0．000，0．027，0．001，0．005，均小于0．05，且显著性达到双尾（2－tailed）水平。结果表明，两组在情感策略的使用上没有显著差异，在记忆策略、认知策略、补偿策略、元认知策略和社交策略的使用上都有显著差异。具体分析如下：

表2 方差相等的Levene检验

表3 平均数相等的T检验（假设方差相等）

第一，高写作能力组与低写作能力组之间在记忆策略的使用上存在显著区别。这是因为在问卷中，记忆策略部分的9道题中有8道题是关于词汇记忆的。高写作能力组学生更注重词汇的记忆策略，因而他们的词汇量比低写作能力组的学生大。换句话说，词汇量越大的学生写好作文的可能性越大。两组学生因为记忆策略的使用情况不同而导致作文水平的差异。

第二，两组学生在认知策略的使用上也存在显著差异。调查结果表明：高写作能力组学生常将新单词读写几遍；以不同的方式使用学过的单词；更倾向于用英语记笔记、留言、写信或写日记；善于发现英语中的规律，如习语或句型。与高写作能力组学生相比，低写作能力组学生在这些方面做得不够，因此两组学生在作文水平上会产生差距。

第三，两组学生在补偿策略的使用方面也存在显著区别。在写作过程中，低写作能力组学生不善于使用补偿策略。如想不起某个英文单词时，低写作能力组学生常会留出空白或者干脆终止写作；而高写作能力组学生则会设法找到一个相近的词或短语。因此两组学生的作文分数会产生差距。

第四，两组学生在元认知策略的使用上也有显著差异。这是因为高写作能力组学生能够更有效地应用知识的认知过程，对写作任务进行仔细的计划和安排；而低写作能力组学生很少或者不愿意对写作任务进行精心的计划，对写作能力的提高没有明确的目标，也很少检查自己在写作方面是否取得了进步。这些原因都导致了两组学生在写作能力方面的差别。

第五，两组学生在社交策略的使用方面也存在显著差别。在写长法教学实验中，教师鼓励学生主动寻求他人的帮助。善于合作并积极寻求帮助的学生写作能力提高很快。也就是说，社交策略使用频率的高低是决定学生写作能力的因素之一。

第六，两组学生在情感策略的使用上不存在显著差别，这与写长法的教学目的有关。写长法的教学目的之一是鼓励学生写长写多，从而帮助他们克服对英语写作的恐惧心理，建立学习英语的信心和兴趣。在实际教学中，无论是高写作能力组的学生还是低写作能力组的学生，都基本克服了对写作的恐惧，这是两组在情感策略的使用方面不存在显著差别的原因。

五、结语

语言学习策略对英语写作能力的提高是十分重要的。首先，语言学习策略是帮助学生提高自主学习能力的重要途径；其次，掌握并使用学习策略可以帮助学生提高写作效率，解决写作训练中遇到的困难；最后，教师在掌握学生的学习策略应用情况后，可据此对写作教学方法进行调整，以提高教学质量。

本研究对非英语专业学生在接受写长法教学中的语言学习策略与写作水平的关系进行了数据统计与分析。研究表明，语言学习策略与英语写作水平有显著的相关性，且高、低写作能力组的学生在策略的使用方面有显著区别。研究结果证明：语言学习策略对英语写作水平的提高具有重大意义；教师应在进行写长法训练的同时引导学生掌握并使用语言学习策略。

［1］Henning．A guide to language testing：Development，evaluation and research［C］．Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2000．

［2］Oxford，R．L．Use of language learning strategies：A synthesis of studies with implications for strategy training system［M］．Newbury House：Harper Collins，NY，1989．

［3］Oxford，R．L．Language Learning Strategies：What Every TeacherShould Know［M］．Newbury House：Harper Collins，NY，1990．

［4］郑超．以写促学：英语“写长法”的理念与操作［M］．北京：科学出版社，2004．

［5］王初明．外语写长法［J］．中国外语，2005（1）．

［6］王立非．我国英语写作实证研究：现状与思考［J］．中国外语，2005（1）．

［7］文秋芳．应用语言学研究方法与论文写作［M］．北京：外语教学与研究出版社，2004．

［8］文秋芳，王立非．中国英语学习策略实证研究20年［J］．外国语言文学，2004（1）．

责任编辑 强 琛 E－mail：qiangchen42＠163．com

H315

A

1673－1395（2011）01－0087－03

2010 10 -10

何柳青（1978－），女，海南文昌人，讲师，硕士，主要从事英语教学法研究。