基于实物流的企业运作仿真模拟实验体系的构建与应用

吴金椿

(广东商学院，广东 广州510320)

0 引 言

近年来，全国不少高校都先后对经管类专业开展企业运作仿真模拟实验教学，形成了以理论教学和实验教学并重的人才培养新模式。从各高校实施实验教学的情况来看，经管类专业的实验教学模式可以归结为3 种:①以软件为载体(如ERP 等)，开展基于信息流的企业运作业务模拟［1-5］，学生利用教师给定的有关业务数据来模拟企业的流程运作，通过这种业务流模拟的操作来初步认识企业的运行情况;②模拟企业职能部门，以沙盘为载体，借助一些道具来模拟企业经营过程［6-9］，这种实验虽然融入了某些道具，但实验的基石还是用信息流来表征企业的业务过程，用数据的流动和变化来体现企业的运作过程;③将沙盘模拟与软件操作相结合的更加综合性的实验教学模式，试图更加逼真反映真实企业的运作状况。无论采用上述何种模式来开展经管类专业的实验教学，其基本的手段都是基于信息流的模式，以数据在业务流中的流动来表征企业经营的动态过程［10］。

与纯理论教学和案例教学相比，经管类专业在开展了实验教学后，确实大大改善和提升了原有的教学效果［11-12］。但这种基于信息流的实验教学还是存在某些不足［13-15］，例如用数据来模拟企业运作的业务流程活动，学生通常都觉得很抽象，往往都不知从何处下手来进行实验，有时，出于经营效益的需要，经常还会发生数据“走样”情形而不易被发现等等，导致实验教学的效果不能够很好的体现。作者在多年从事经管类专业实验教学资源开发和教学过程中，发现若能在现有实验教学条件下将实物产品引入，形成基于实物流的企业运作仿真模拟实验教学，将能够消除现有的基于信息流的实验教学模式所固有的缺陷，大大提升经管类专业实验教学水平，进一步强化经管类专业的人才培养质量。

1 基于实物流的企业运作仿真模拟实验优势

目前，高校开展的企业运作仿真模拟实验由于受到场地、资金和教师资源的制约，企业运作仿真模拟实验教学都是基于信息流和业务流的模式，借助企业管理软件供应商提供的教学型ERP 信息系统或专业软件供应商提供的教学实验用软件，以走业务流的方法，在一定的企业运作规则限制下，虚拟完成企业运作业务流程，以达到了解、熟悉和体会企业运作的一般过程。这种基于信息流和业务流的仿真实验对比课堂理论教学而言，与企业运作实践的鸿沟缩小了不少，但其存在的不足还是很明显的，具体可以归纳为两方面:

(1) 实验原理是抽象的。以信息流和业务流为基本要素的仿真实验，对于有企业工作经验的人而言自然是一个很具体的事物，但对于没有任何企业经验背景的高校学生来说，企业的业务流程还是很抽象的，业务流程的相互关联性和逻辑关系对学生们也是很难理解的事情，不理解的事情又要进行实验，办法就是机械的去做，很难发挥学生的主观能动性和积极的思维。

(2) 实验过程和结果不易监控。由于是基于信息流和业务流的实验，学生出于对良好的实验结果的追求，实验过程中容易对数据进行修改使其偏离原本应有的真实数据。例如，不遵守规定的提前期数据，致使采购提前到货、生产提前完工;篡改物品存量数据和财务数据，产生更好的财务年度报告，等等，这些“变通”的不诚实行为时常发生，实验教师很难能够监控到位，实验教学的纯洁性受到影响。

所以开发基于实物流的企业运作仿真模拟实验体系具有重要的价值，这种实验模拟体系能够将实物流、业务流、信息流和资金流进行完好结合，与社会真实企业经营存在的差别同当前高校大量开展的基于信息流和业务流的仿真模拟实验来比能有很大改善，其优势表现在:

(1) 真实的运作与管理。因为实物流贯穿于实验全程，每一个业务环节都与企业实际几乎一致，例如采购原材料就有真正的原材料，而不是只是一个数据;部件加工和产品装配学生要动手操作，工时定额和生产能力是真实的;仓储管理是实实在在的原材料、零部件管理，不是一堆虚拟数据，存量数据是随着生产、采购、销售的进行而发生变化;生产任务管理要根据订单、零部件的先后顺序来下达，否则无法实现产成品的生产而拿不出实物产品的(这是与基于信息流和业务流的仿真模拟实验的最根本区别)。

(2) 真实的业务流程感受。由于实验过程实物流贯穿全程，任何违背业务流程逻辑的过程都会遇到实物流障碍，它是无法绕过去的，所以学生能够感受到真实的业务过程，突破了“数据”业务流的局限性，大大强化了实验的效果。

(3) 自动形成实验过程的监控。由于实物流的存在，实验过程中学生将只能严格按照实物流的有关数据进行，任何偏离实物流的不真实数据都能够很容易被发现(例如存量核实)，这样，实验过程在实物流的约束下，学生的实验行为也就被自动的规范。

2 基于实物流的企业运作仿真模拟实验体系的构建

基于实物流的企业运作仿真模拟实验体系需要依托4 个方面:①产品和物料，由它们构成实物流;②业务流程，业务流程规定了仿真实验的具体过程;③运作规则，它构建了仿真模拟实验需要共同遵循的规定;④虚拟社会环境，企业运作仿真模拟实验在虚拟的社会环境中以实现生产—销售—再生产—再销售…的往复循环，实现价值链的循环使得实验能够持续不断进行下去。

基于实物流的企业运作仿真综合实验结构关系图如图1 所示。其运作机理如下:

(1) 需求信息流。需求信息流的起点在产品需求商，通过企业运作仿真综合实验规则的制定，确定产品需求的市场容量和时间分布，根据事先设定的概率规则来实现一定时期的产品需求量，从而为各制造商提供随时间分布的需求基础。产品需求信息的流动源头在产品需求发布环节，具体表现在多个产品需求商的需求发布。产品需求信息从需求商流向各制造商，各制造商按照有关生产计划来确定生产，生产又对物料提出需求，物料供应商将从各制造商获得物料需求信息。综上所述，企业运作仿真综合实验的需求信息流是经产品需求商流向物料供应商，需求信息的流通是否顺畅取决于实验规则制定的合理性。

图1 基于实物流的企业运作仿真综合实验结构关系图

(2) 实物流。实物流的流向和需求信息流的方向相反，实物流的起点在物料供应商。物料供应商从各制造商获得物料需求信息，通过商务合同向制造商提供物料，制造商利用物料制造产品，生产的产品经市场运作流向产品需求商。实物流的依据是商务合同，仿真综合实验必须依据商务合同实现真实的物流活动。

(3) 资金流。资金流的流动方向与信息流的流动方向相同，它从产品需求商流向制造商，再从制造商流向物料供应商。

(4) 业务流程。业务流程是实现企业运作仿真综合实验的基础性资料，业务流程是根据生产和流通过程中对业务开展的自然逻辑来制定的，它规定工作的程序和要求，使工作规范化，仿真综合实验的业务流程与现实的企业运作流程几乎相同，具有很高的仿真度。

(5) 运作规则。企业运作仿真综合实验是在模拟真实社会环境下来进行，模拟的社会环境需要通过一系列的规则来实现，包括实验起始状态的初始资源配置，厂房和设施规则，销售规则，财务规则，物流规则、金融规则、市场规则等等，通过规则的制定来规范仿真综合实验的每一个环节，保证实验的有序开展和可持续性。

3 企业运作仿真模拟实验的主要规则

(1) 产品规则。产品规则包括4 个方面:①产品结构，这是基于实物流的企业运作仿真模拟实验的关键环节，也是有别于目前高校开展的基于信息流的企业运作仿真模拟实验的根本之处。产品选择需要将物料品种数控制在15 ～20 种，不宜太多也不宜太少，物料品种数太多会使实验复杂性过大，加大了购置物料所需的资金，品种数太少会减少了实验的难度和真实感。②产品的装配性，实验过程中需要对产品进行装配，因此，产品的结构设计必须是方便装配和拆卸，以利于反复使用。③产品的有关参数，包括工时消耗、单位生产成本、物料采购价格、包装规格等。④新产品和普通产品，普通产品是实验过程中市场需求量从高到低的变化，新产品则反之，市场需求是经过一定的实验周期后才开始存在和增加。

(2) 厂房仓储和设备规则。这方面规则要建立厂房仓储的建造与租赁费用，设备的购买及租赁费用，生产设备的生产能力，设施的折旧方法等。

(3) 市场规则。市场规则包括新产品和普通产品在不同时期的需求容量，产品的销售价格与折扣，原材料的销售价格与折扣等。

(4) 财务规则。含筹资业务规则、投资业务规则以及日常经营业务规则等。筹资业务规则包括银行借贷、应收票据贴现、发行债券和吸收投资等有关规定;投资业务规则包括银行存款、购买流动资产等收益规定;日常经营业务规则包括原材料采购的付款规定，产品销售收款规定，固定资产折旧规定，物流费用规定。

4 实验教学预期效果的评价

基于实物流的企业运作仿真模拟实验教学开展的预期效果是相对于当前普遍应用的基于信息流的企业运作仿真实验教学而言，如前所述，基于信息流的企业运作仿真模拟实验教学有其应有的良好作用，它克服了纯理论教学的不足，使学生对企业运作有了进一步认识［16］，但这种认识仅仅是停留在抽象和想象层面的，离“眼见为实”尚存很大差距。基于实物流的企业运作仿真模拟实验将在很大幅度上弥补了前者的缺陷，该实验教学开展的预期效果分析如下:

(1) 学习积极性更高。基于实物流的仿真模拟实验教学由于增加了真实物料采购、真实产品装配和销售过程，学生需要实实在在动手去处理这些实物，当模拟公司的物料采购计划合理时，生产和供货都能及时顺畅，企业经营绩效就好，相应物料库存和产品库存都会较低，这会给学生带来很大的满足感，反之，如果物料需求计划做的不好，生产过程就会出现物料短缺，生产不能按计划完成，供货计划就要受到影响(延迟交货)，企业经营效果就会更差。正是因为有这些看得见摸得着的事实，所以学生参与实验活动的积极性会更高，克服了原有枯燥数据实验的心理烦躁。

(2) 实验过程有更高的参与度。基于实物流的仿真模拟实验教学，实验小组需要进行明确的角色分工，仿照企业的职能角色，实验小组需要计划人员角色、采购人员角色、仓储管理人员角色、生产人员角色、销售人员角色和财务人员角色等，这些角色的活动都有实物流的伴随，不仅仅是“玩”数据的业务流，而是数据与物对应的业务流。例如，采购人员需要将需要采购的物料从供应商处采购回来，采购回来的是物品而不是单纯的数据，仓储人员对物料要进行分类管理，要有存物料的容器、货架等设施，进出库都是实物操作，生产人员要用物料来进行装配，需要动手操作才能有产品，而不是只有数据的产品(无实物)，所以，这样的实验学生是有更高的参与度，能取得更好的实验效果。

(3) 实验效果的体验更直接。实验效果的体验是指通过实验过程学生对自己获得知识、经验和能力增长的一种感受，本实验教学的开展能够使学生参与了物的生产与交换、信息的把握与分析应用、货币循环流通的增或减值，这样的游戏是直接建立在实物运作上，实验过程(企业经营)的成功与不成功都与实物链相对应，所以实验效果(经营效果)的表现是很直观的，由此学生对实验效果的体验也就很直接，这是用基于信息流的企业运作仿真模拟实验教学所不能企及的。

(4) 实验成绩的评价更客观公正。实验成绩的评价主要是从两个维度进行，①实验过程的表现，②实验的结果。从基于信息流的企业运作仿真模拟实验教学的经验来看，实验成绩的评价虽然也是从以上所述两个维度来进行，但学生实验成绩的客观公正性是受到约束的，表现在教师很难全程监控学生的表现，因为作为数据运行的实验游戏，教师无法事先设置标准化的监控点来评价学生实验过程的真实性(企业经营过程各实验小组的数据表现是不一样的)，所以，实验组的学生各自表现是很可能不一样，有的努力，有的不认真，甚至有的“坐享其成”，教师很难区分其中的不一样表现。而基于实物流的企业运作仿真模拟实验能够很大程度上消除了上述基于信息流的实验不足，基于实物流的实验每个实验小组成员都有明确的任务分工，其角色的扮演必须伴随实物操作，这就限制有些学生可能“偷懒”而又能够获得较好或好成绩的可能性，因为每个成员没有良好的表现就会导致其后续业务无法进行，教师考核每个学生实验过程成绩能够通过实物链的直观观察获得，同时实物链又能制约实验过程可能的数据失真，所以，基于实物流的企业运作仿真模拟实验教学能够更客观公正地评价学生的实验成绩。

5 结 语

当前国内各高校都在开展企业运作仿真实验教学，广东商学院在开展实验教学工作上走在了全国高校的前列，取得了不俗的成绩，在国内文科高校有较大的影响，作者在多年参与实验教学资源开发和实验指导过程中积累了一些经验，对目前开展的实验教学取得的成绩和存在的不足有自己的认识，在这一认识基础上，作者提出了基于实物流的企业运作仿真实验教学的设想，并对这一实验教学体系的构建进行了较为深入的探讨，这只是作者个人的一管之见，期待对提升高校企业运作仿真实验教学水平有所裨益。

［1］ 曾小彬.关于经管类实验教学若干问题的探析［J］. 实验室研究与探索，2008(9):1-3.

［2］ 曾小彬.试论经济管理类本科人才培养的实践教学体系［J］. 实验室研究与探索，2007(1):1-3.

［3］ 刘良惠. ERP 实验教学初探［J］. 财会月刊，2005(3):76-77.

［4］ 曾小彬. 试论经济管理类专业计算机模拟实践教学及其发展［J］.实验室研究与探索，2003(12):1-3.

［5］ 吴金椿. 企业运作仿真系统平台的构建与应用［J］. 实验室研究与探索，2011(3):179-181.

［6］ 石岱峰. ERP 沙盘模拟实训教学方式的研究与创新［J］.中国科技信息，2011(9):9-10.

［7］ 雷雪芹. ERP 沙盘模拟实验的教学探索［J］. 中国西部科技，2011(9):92-93.

［8］ 陈朝晖.ERP 沙盘模拟对抗教学方式探索与实践［J］. 实验室研究与探索，2009(1):172-174.

［9］ 王 翠.ERP 沙盘模拟课程存在的问题及教学探讨［J］. 经济研究导刊，2011(27):293-294.

［10］ 安贵鑫.经管类专业实验教学质量评价研究［J］.价值工程，2010(26):176-177.

［11］ 耿洪英.经管类专业实验教学课程体系建设［J］.经济研究导刊，2011(7):247-248.

［12］ 杨世奎.构建经管类专业实验教学体系的研究与实践［J］. 实验技术与管理，2008(3):124-128.

［13］ 姜长宝.经管类专业实验教学存在的问题及对策［J］.产业与科技论坛，2008(7):181-182.

［14］ 仇玉斌. 经济管理类专业实验教学存在的问题及对策探析［J］.价值工程，2010(19):188-189.

［15］ 夏 晖，马永开.加强经管类专业实验教学的思考［J］.实验技术与管理，2007(4):117-119，123.

［16］ 程 烈. 关于建立高校经管类专业实验教学评估体系的探讨［J］.时代教育，2011(11):25，31.