到底有没有译者风格这回事?——林源译文集《而译集》①序

杨慧仪

根据传统翻译理论，译者该无形无色无臭地次存在于无我之别人的世界内，译文不该有自己的风格，有的只能是对源文风格的呈现。

在二十世纪最后阶段，翻译学发生了重大变化，强调译文的本体，这对译文和译者来说，都是一种解放。随之而来的，就是对翻译、译文和译者一连串的反思，其中包括译者风格的问题。

当代翻译学教母Mona Baker对译者风格有精辟的见解，她认为描述译文的语言特点——包括译文中重复使用的句式，常用的词句，甚至构词构句的习性等 ——假如不能说明译者的认知习惯，及其成文的价值观动机，便无法说明译者的风格。她建议评论人先从译者选择翻译的文体及主题入手，并观察译文里非因源文需要或译入语要求必要而为的语言策略，从而尝试了解译者的认知习性和翻译的价值动机，才能参透译者的风格。

拿到林源译文集书稿，喜读。林源选译的，均是讨论中国现当代文学的论文，及与此有密切关系的论题。今日中国文学置身国际文坛之中，文学作品服务的不仅是中文读者，更通过海外销售和翻译，服务国际读者。而国际读者和评论人的意见回馈，不免以外语在海外发表，如果中国作者、读者和评论人因语言隔膜未能得知，实在可惜。评论不是作品的成绩单，而是如罗兰·巴特所说，是一个主观世界与另一个主观世界的交流，意即文学家以自己对现实世界的理解为本，建构出作品里浓缩又浓郁的世界，与之碰撞而擦出火花的，是评论人同样主观的对世界的理解;由此而成的评论，就是两个主观世界的对话。中国文学界要是不理解国际读者和评论人对我们作品的反应，便难以有效服务这群读者。可惜文学翻译是苦功夫，文学评论的翻译更苦，愿意译的不多，要译得好更难;林源此翻译集是非常适时又做得好的实事，非常难得。

特别值得欣赏的，是此翻译文集选译的文章，有效地代表了国外对中国小说评论的不同方位。从所评作品来看，有苏童的《我的帝王生涯》，莫言的《丰乳肥臀》和《天堂蒜薹之歌》，王安忆的《长恨歌》，余华的《兄弟》，姜戎的《狼图腾》，还有张爱玲多个小说，均是不同方面极有代表性的作品;与对冯小宁电影《紫日》的评论一拼起来，立时显出中国小说与电影在处理中国现实上，自八十年代就建立起来的姻亲关系。在此之外，有文章研究李泽厚对中国美学的论述;这样安排，仿佛提醒读者，不要光看国际评论界对中国文学的理解，更要把中国文学放置于中国美学系统里观照。再除此，还有汉学家对中国文学海外传播、中文世界文学、中国文学史等重要讨论。依兰·斯塔文斯的三篇文章表面上跟中国文学的关系没有那么直接，但细看发现，三篇文章讨论的题目包括翻译和为外国作者作传(斯塔文斯是美国人，马歇斯是哥伦比亚人)等，都是今天中国文学在世界传播必须思考的问题。最后一篇说的是人类心理节奏，不就是我们阅读小说时，最主观、最真实的经验吗?把这文章作书的尾章，是不是在挑战评论家，暗诘他们能不能把这最难以言喻、却最为真实的阅读经验，写进他们对文学的评论里?

除了译材之外，此书各论文的源作者均是不同评论方位和方法的最佳代表。开卷即见厄普代克，他的文学观是欧美式的，发挥其中可以合理伸延普适的度量衡，用以理解中国文学，并以创作文学的笔法写成，情理皆浓。白博礼是“中国老手”，对中国和中国文学有长期和纵深的了解，却不忘英语世界读者的视线，具双重视野，是对源语文化和译入语文化都非常有意义的评论。周月风、杰斯·洛、刘剑梅、张英进四位跟译者林源一样，都与香港或美洲结缘，地理上游走中心、边缘、海外，视点不断移动，自我辩证成为五位评论和翻译的内在逻辑。顾彬和斯塔文斯两位文学专家，深受中外评论人尊敬，他们所论，无论是中外作品，行文无不处处表现两位对人本文学深刻的信念。马龙科学、文学并重的笔法，把世界的两大维度融为一体，为文学打开新境界。

视野如此多元、范围如此庞大的论文群，译者的风格能否显现呢?质存形自显。首先，这十五篇文章面貌虽异，意义却相通:跳出本语文化视野，把阅读文学作品的过程本身，变成一种文化辩证。在语言运用方面，译文在不破坏源文情味的原则下，以通顺流畅的语言，尽量提高读者阅读的效率，以理导文，以文梳理。这含蓄的翻译策略背后，是对源文意义坚定的信念;这类翻译，是源文最理想的伙伴。成就这翻译风格的，正是译者对中国现当代文学创作和评论的国际视野，还有对国际文学评论，无私不怠的服务精神。

翻译天才先贤严复说译事三难:信、达、雅;容许我在这也说译事三难:谦、和、勤。这译文集做到了。