“杨志卖刀”的历史性考察*

张明华

（阜阳师范学院文学院，安徽阜阳236041）

在《水浒传》中，“杨志卖刀”是一个很精彩的故事，失路英雄杨志的形象也因为有这样的故事更加生动感人。笔者结合各种有关文献，认定“杨志卖刀”是一个真实的历史故事，只是故事发生的地点不是《水浒传》中所说的汴京城（今河南开封），而是汴京东南五百里的颍州（今安徽阜阳）。

一、《宣和遗事》记载“杨志卖刀”的故事发生在颍州，时间在宣和二年

“杨志卖刀”的故事最早见于《宣和遗事》，该书《前集》“宣和四年”条下有一个比较完整的故事:

先是，朱勔运花石纲时分，差着杨志、李进义、林冲、王雄、花荣、柴进、张青、徐宁、李应、穆横、关胜、孙立十二人为指使，前往太湖等处，押人夫搬运花石。那十二人领了文字，结义为兄弟，誓有灾厄，各相救援。李进义等十名，运花石已到京城;只有杨志在颖［颍］州等候孙立不来，在彼处雪阻。那雪景如何? 却是:乱飘僧舍茶烟湿，密洒歌楼酒力微。那杨志为等孙立不来，又值雪天，旅涂［途］贫困，缺少果足，未免将一口宝刀出市货卖。终日价没人商量。行至日晡，遇一个恶少后生，要买宝刀，两个交口厮争，那后生被杨志挥刀一斫，只见头随刀落。杨志上了枷，取了招状，送狱推勘。结案申奏文字回来，太守判道:“杨志事体虽大，情实可悯。将杨志诰札出身尽行烧毁，配卫州军城。”断罢，差两人防送，往卫州交管。正行次，撞着一汉，高叫: “杨指使!”杨志抬头一觑，却认得孙立指使。孙立惊怪:“哥怎生恁地犯罪?”杨志把那卖刀杀人的事，一一说与孙立。道罢，各人自去。那孙立心中思忖:“杨志因等候我了，犯着这罪。当初结义之时，誓有厄难相救。”只得星夜奔归京城，报与李进义等知道杨志犯罪因由。这李进义同孙立商议，兄弟十一人往黄河岸上，等待杨志过来，将防送军人杀了，同往太行山落草为寇去也。是年，正是宣和二年。［1］（P27）

这段话不但指出“杨志卖刀”的故事发生在颍州，时间在宣和二年（1120），而且将其前因后果都交代得非常清楚。

《宣和遗事》虽然可以作小说读，其中关于宋江等人造反的情节，更是后来长篇小说《水浒传》的前身，但是，就该书而言，所记事情大都有事实依据，跟其它向壁虚构的“小说”不可同日而语。鲁迅在《中国小说史略》中说:

《大宋宣和遗事》世多以为宋人作，而文中有吕省元《宣和讲篇》及南儒《咏史诗》，省元、南儒皆元代语，则其书或出于元人，抑宋人旧本，而元时又有增益，皆不可知，口吻有大类宋人者，则以钞撮旧籍而然，非著者之本语也。书分前后二集，始于称述尧舜而终以高宗之定都临安，按年演述，体裁甚似讲史。惟节录成书，未加融会，故先后文体，致为参差，灼然可见。其剽取之书当有十种。［2］（P83）

萧相恺在《宋元小说史》中认为《宣和遗事》使用的书籍有《续宋编年资治通鉴》、《拗相公》、《宋史》、《贵耳集》、《浩然斋杂谈》、《汴都平康记》、《墨庄漫录》、《瓮天脞语》、《李师师外传》、《南烬纪闻》、《窃愤录》、《窃愤续录》、《南渡记》等13 种之多。［3］（P90）程毅中《宋元小说研究》对此问题也有具体的考证:

书中故事都有所本，如蔡京受诏入内苑赐宴一节，见王明清《挥麈余话》卷一《蔡元长作太清楼特宴记》; 徽宗宴蔡京父子于保和殿一节，亦见同书《蔡元长保和殿曲燕记延福宫曲燕记》;林灵素以梦感徽宗等情节，见耿延禧《林灵素传》（载《宾退录》卷一）。许多细节都可以找到出处或旁证，如预赏元宵一节引《贺圣朝》曲词，见于俞文豹《清夜录》;元宵节有一妇人偷藏了御酒金杯，作《鹧鸪天》词以求赐，亦见《岁时广记》卷十引《皇朝岁时杂记》及卷十一引《复雅歌词》，但文字不同。［4］（P300）

两者相加，所考之书共有近20 种。笔者多年前在写作博士论文的过程中，曾对徽宗朝的相关史料进行过一番梳理，深感上面几位学者所言是正确的。

《宣和遗事》所用的材料都是有依据的，则其关于“杨志卖刀”的记载亦当有更早的出处，而且该文所记载的宋江等人造反也是历史事实。

“杨志卖刀”不是根据宋代之前的故事改编而成的，因为之前从没有过类似的故事见诸记载;这个故事应该来自宋代宣和年间曾经发生过的一个真实事件，在当时产生了很大的轰动，所以有幸被记录下来了。既然《宣和遗事》明确记载“杨志卖刀”故事宣和二年发生在颍州，在没有更有力的反证的前提下，我们不应该轻易否定这个故事的真实性。

二、《宣和遗事》所载“杨志卖刀”故事和当时各方面的背景吻合

“杨志卖刀”故事的真实性，还表现在《宣和遗事》记载的相关内容都经得起认真考察。这可以从以下几个方面来分说:

其一，故事的主人公杨志是历史人物。宋江等36 人造反是历史事实，杨志也是见于史书记载的人物。南宋周密《癸辛杂识》续集卷上载龚开作《宋江三十六赞》，其中有“青面兽杨志”条，其赞曰:“圣人治世，四灵在郊。汝兽何名，走旷劳劳。”［5］（P149）这个杨志，在《三朝北盟会编》卷六、卷四十七引《节要》、同卷引《靖康小雅》、《宋会要》卷一百七十五册“兵八”等处都曾经出现。对此，余嘉锡《宋江三十六人考实》中有对于“青面兽杨志”的考证。［6］（P38－41）魏世民《杨志本事考》一文在此基础上还对其生平做了进一步的合理推测。［7］

其二，颍州在宋代交通便利，沿着颍河向开封运花石是合理的选择。在连接北宋都城开封和东南地区的交通上，大运河无疑是一条重要而便捷的生命线，来往船只络绎不绝。由于大运河是人工河道，如果遇到天旱，河床淤塞的情况时有发生，于是许多船只，尤其是大船不得不绕道而行。这种情况在冬春时间更为常见。比较而言，颍河也是一条沟通开封和东南的水路通道，它向北直到开封附近，向南则可连接淮河，然后进入长江，一直到达东南地区。跟大运河相比，颍河作为通道虽然路途遥远一些，但它是天然河道，河水较深，因此也是宋代重要通道。这在一定程度上缓解了大运河的运输压力。颍州城也因为位于颍河下游而地理位置非常重要，北宋苏颂《少府监致仕王君墓志铭》一文云:

由京师舟行，东南五百里而近郡曰汝阴，地濒淮颍，厥土良沃，水泉鱼稻之美甲于近甸，言卜居者莫不先之。故自庆历以来，贤士大夫往往经营其处，以为闲燕之地。［8］（P658）

汝阴是颍州所辖的县，也是颍州州治所在地。因此，许多官员也喜欢选择这条水路。如杨亿咸平三年（1000）知处州任满还朝走的就是这条路，并在颍州盘桓了几日。又如梅尧臣从京城前往宣城赴任时也是从颍州经过。《宣和遗事》记载“杨志卖刀”故事发生的时间是在大雪天气，可见是冬春时节，正是大运河因为水浅无法通过大船的季节。在这样的季节里，杨志、李进义等12 位指使选择颍河向开封运送花石，是合乎情理的。

其三，《宣和遗事》对杨志等人活动路线的描述是合理的。根据《宣和遗事》的记载，“杨志卖刀”故事涉及到的地名有四个:颍州、开封、卫州和太行山。颍州是故事发生地，也是杨志被判罪的地方。卫州是杨志应该服刑的地方。他卖刀杀人后，被颍州太守（知州，实际上是顺昌知府，因为颍州已于政和六年升为顺昌府）判处“配卫州军城”。开封位于从颍州到卫州的道路上。卫州即今河南汲县，位于黄河北岸，从颍州到卫州要经过开封，也要渡过黄河。孙立在从开封回颍州的路上遇到杨志被押北上，然后又先行赶到开封与李进义等人商量对策，最后他们先到黄河北岸，等到杨志过河后，他们即将押解的“防送军人”杀了，救出了杨志。太行山是杨志等人“落草”的地方。杨志等人过了黄河，已经离太行山不远了，他们“同往太行山落草为寇去”是非常符合逻辑的出路。

主人公是历史人物，从颍河运送花石纲合乎情理，而人物的行动路线亦真实可信，这些虽然都算不上过硬的证据，但无疑进一步增加了“杨志卖刀”故事的真实性。

三、《水浒传》对“杨志卖刀”的表述具有明显的不合理因素

“杨志卖刀”是《水浒传》中非常精彩的故事。《梁山泊林冲落草，汴京城杨志卖刀》一回对此有很生动的描述，文长故不引。《水浒传》将“杨志卖刀”说成是发生在开封的事情，可是如果我们仔细品味这个故事，就会发现这种说法有明显的疏漏。下面从两方面加以分析:

一方面，杨志为什么要在开封卖刀?我们先来看杨志的身份。杨志何许人也?根据《水浒传》的说法，他自称:“洒家是三代将门之后，五侯杨令公之孙，姓杨，名志，流落在此关西……”［9］（P136）徽宗皇帝要建万岁山，他作为十个制使之一去太湖边搬运花石纲，不想在黄河里遭风打翻了船，失陷了花石纲。好不容易被赦免以后，他被梁中书安排给蔡京送生辰纲，却又被晁盖等人劫去。杨志回到东京后，“买上告下”，“把许多东西都使尽了”才得到一个“补殿司府制使职役”的文书，不料又被高俅剥夺，走投无路之下，这才有了一个“卖刀”故事的发生。从故事情节看，这些叙述似乎已经很完整了，可是细想之下，还有很突出的问题。“杨令公”即杨业，《宋史》卷二百七十二有传。杨业在宋太宗平定太原的战争中归顺宋朝，后来又在抵抗契丹的战斗中殉国。杨业之后，杨家世代居住京城开封，即是著名的“天波杨府”。既然杨志是“三代将门之后，五侯杨令公之孙”，则到了开封即是回家，何需更卖宝刀?这无论如何是说不过去的。可是如果照《宣和遗事》的说法，“杨志卖刀”故事发生在颍州，事情就很容易理解了:“那杨志为等孙立不来，又值雪天，旅涂［途］贫困，缺少果足，未免将一口宝刀出市货卖。”颍州距离开封五百里。杨志一个人困守他乡，盘缠用尽，举目无亲，只得出卖宝刀。把《宣和遗事》的记载和《水浒传》的说法相比较，优劣是非常鲜明的:按照《宣和遗事》的记载，则故事合情合理;采用《水浒传》的说法，则于理不通。

另一方面，“牛二”形象的可信度有多少?对于杨志所杀之人，《宣和遗事》仅言是“一个恶少后生”，而《水浒传》则为其起了一个名字“牛二”，他不仅相貌丑陋，而且横行霸道，为害一方:“原来这人是京师有名的破落户泼皮，叫做没毛大虫牛二，专在街上撒泼、行凶、撞闹，连为几头官司，开封府也治他不下，以此满城人见那厮来都躲了。”开封府是北宋的都城，却连这样一个没有后台、也没有同伙的单个泼皮都对付不了，实在令人难以置信!开封自然不会缺少流氓势力，但毕竟在天子脚下，是王侯将相聚居的地方，由这些人掌握着天下的生杀予夺之权，一般的流氓是不敢在这里胡作非为的。而能在这里耀武扬威的也决不是民间的无赖，而往往是一些高官子弟，即所谓“衙内”，如高俅的螟蛉之子高衙内之流。这样的衙内，凭借老子的权势胡作非为，“开封府也治他不下”是完全可能的。此外，还有一些下等的地痞，他们往往三五成群，偷鸡摸狗。可是因为没有后台，这些地痞不像那些“衙内”那样可以肆无忌惮，他们欺软怕硬，很讲究做事的分寸。如鲁智深看菜园时遇到的一群泼皮，就是很典型的例子。这些泼皮虽然经常干欺压良善的坏事，但并非大奸大恶，因为他们知道，他们不比“衙内”有后台，一旦他们把事情做过头了，犯了死罪，是没有人保护他们的。靠着这样的伎俩，他们也可以在社会的夹缝里生存。可是这个“牛二”形象非常奇怪。他不是“衙内”，没有高俅这样的老子为他挡风避雨，他犯了罪，可以随时被抓起来惩治，岂有“开封府也治他不下”的道理?他不过是个下层的泼皮，既没有高强的武功，又没有同党推波助澜，在三教九流并存、鱼龙混杂的京城，他凭什么能够“专在街上撒泼、行凶、撞闹”?生活在开封，难道他竟然不知道杨家将的威名?就算他不知道杨志的底细，他也该知道京城是藏龙卧虎之地，如何能一味使蛮?退一步话说，即使他有这个胆量，他也没有这个能力。如果他真要这么干，恐怕刚刚起步，就被别的势力消灭了，又岂能肆无忌惮到这样的程度?

可是如果这个“牛二”生活在颍州就容易理解了。颍州距离开封五百里，虽是上州，却也是小州。这里气候温和，民风淳朴。欧阳修就是因为“爱其民淳讼简而物产美，土厚水甘而风气和”（《思颍诗后序》）才决定致仕后定居颍州的。在颍州这样的地方，偶尔出现“牛二”这样不知死活的泼皮是合乎情理的:他依仗自己的蛮力，欺压百姓，而善良的百姓只知躲避，却反而纵容了他，令他的胆子越来越大;他没有出去见过世面，不知道天外有天，也没有受过别人的欺负，自以为是，无法无天，终于成了杨志的刀下之鬼。

所以，即使单就《水浒传》而言，把“杨志卖刀”的发生地定在开封也于理不通。而如果承认《宣和遗事》关于“杨志卖刀”发生于颍州的记载，所有的疑难都迎刃而解了。

结合以上几个方面的分析，可以得出这样的结论:《宣和遗事》所载“杨志卖刀”是一个真实的历史故事，虽然故事本身应该没有《水浒传》描写得那样生动。这个故事发生在颍州，时间是宣和二年（1120）初春。《宣和遗事》在这个故事后有明确的时间:“是年，正是宣和二年。”既然当时是大雪天，则要么是严冬，要么是初春。又下文紧接着写五月晁盖等人劫掠生辰纲事，则可推定“杨志卖刀”发生在初春。而且，花石纲涉及到花木种植的问题，春天运送也更加合理。

［1］无名氏.宣和遗事［M］.上海:商务印书馆，1934.

［2］鲁迅.中国小说史略［M］.上海:东方出版社，1996.

［3］萧相恺.宋元小说史［M］.杭州:浙江古籍出版社，1997.

［4］程毅中.宋元小说研究［M］.南京:江苏古籍出版社，1999.

［5］龚开.宋江三十六赞［G］//周密.癸辛杂识.北京:中华书局，1997.

［6］余嘉锡.宋江三十六人考实［M］.昆明:云南人民出版社，2005.

［7］魏世民，杨志本事考［J］.明清小说研究，2006，（1）.

［8］苏颂.苏魏公文集［M］//影印文渊阁四库全书:1092.上海:上海古籍出版社，1986.

［9］施耐庵，罗贯中.水浒全传［M］.上海:上海人民出版社，1975.