基于群体语义信息的会计师事务所选择研究

陈锰+秦娟+侯勤

【摘 要】 针对信息失称环境下会计师事务所选择过程的复杂性和不确定性，以及人类思维的模糊性，提出基于群体语义信息的会计师事务所选择方法。该方法首先建立会计师事务所的评价指标体系，然后将评价人员的语义信息转化为三角模糊数，运用广义推导有序加权平均算子（GIOWA）将评估人员给出的偏好信息与指标权重和评估人员权重集结，得出各备选方案的综合评估值，并对其进行排序，选出最优方案，最后通过算例验证了该方法的可行性。

【关键词】 信息失称; 会计师事务所; 有序加权平均算子（GIOWA）

中图分类号：F224;F239;F270  文献标识码：A  文章编号：1004-5937（2014）34-0089-04

一、引言

在我国当前的经济体系中，信息在参与社会财富分配中发挥着愈来愈重要的作用。会计信息系统提供了企业总体的财务状况，为信息使用者提供必要的决策支持。然而，在现实的市场经济环境下，会计信息传导机制并不完美，资本市场总是存在着摩擦和信息不对称等情况，在一定程度上阻碍了会计信息有用性的实现，频频曝出的上市公司侵害投资者利益的丑闻更是导致交易主体之间信用危机的加深。一方面，投资者迫切要求更大的信息量和多样化的信息结构;另一方面，上市公司则利用投资者对信息的依赖，有选择、有目的地披露信息，以达到吸引投资的最终目的。上市公司作为审计服务的需求方迫切需要高质量的审计服务，高质量的审计服务能提高企业财务信息的可信度，进而提高企业的价值，注册会计师成为资本市场中投资者与经营管理者信息沟通的中介，通过高质量的审计活动改善信息披露质量，使得投资者能够更准确地判断公司价值，减少公司与外部投资者之间的信息不对称程度，从而提高投资效率。可见，会计师事务所对于保证上市公司财务信息的真实公允和维护市场经济的正常秩序发挥着不可替代的作用。目前我国会计师事务所数量很多，如何在竞争日益激烈的注册会计师行业中识别出最适合本公司的会计师事务所，同时由于审计服务的不可直接衡量性，如何构建具有代表性的指标和选择正确的方法以寻求满足企业发展的会计师事务所显得极为重要。

对于会计师事务所考量的指标，Defond（1992）研究指出，大企业通常会雇用大的会计师事务所，因此会计师事务所规模成为了考量因素;王鹏（2006）研究指出，上市公司由于各种原因选择“四大”会计师事务所，可见事务所知名度是选择时的考虑因素;欧群芳（2012）研究指出，上市公司盈余管理对审计费用有影响，因此审计费用也成为了选择会计师事务所的影响因素;杨玉春（2012）研究指出，上市公司为了提高股价，会计师事务所信誉是影响选择因素;李敏鑫（2012）研究指出，上市公司考虑盈余管理和为了提高审计质量，会计师事务所的专业能力成为了影响因素;彭景颂等（2014）就审计质量与上市公司盈余管理展开了相关性研究，指出国内“十大”会计师事务无法有效识别上市公司的盈余管理行为。

在选择方法方面，赵超儿（2010）使用熵权评价法对会计师事务所选择进行研究;常程英（2011）运用实证研究和理论分析的方法，对企业选择事务所的影响因素进行分析;宋波（2013）运用了Logistic模型的方法，研究代理成本因素对事务所选择的影响;李伟（2013）运用规范研究方法和实证研究方法，研究审计服务质量对事务所选择的影响。

信息失称环境下，利益相关者对财务信息需求多样性，导致有很多指标的具体数据无法或难以确切获得，上述方法应用的可行性受限。面对环境的日益复杂性，利益相关者对财务信息需求及面对会计师事务所选择过程的复杂性和不确定性，企业往往依靠专家团队的知识、经验、阅历进行会计师事务所的评价。由于经验的感知和判断都是比较主观和模糊的，采用语言形式的信息对其进行描述比较符合人类思维的模糊性和不确定性。为此，利用三角模糊数和GIOWA算子处理会计师事务所选择中专家以语言变量形式给出属性值的评价体系，具有一定的理论和现实意义。

二、会计师事务所选择研究

（一）评价指标体系的构建

借鉴相关文献的研究成果，本文选择专业水平、规模匹配度、审计费用、事务所资质和事务所信誉5个评价维度，各项指标内涵描述说明如下：

1.专业水平

专业水平，具体指事务所工作人员所具备的从事审计工作的知识、经验、能力。专业水平越高的会计师事务所在对擅长的领域提供服务时，审计质量更容易得到保障。

2.规模匹配度

大型业务不适合规模较小的事务所，会使质量和成果都难保障;规模大的事务所也不适合小型业务，无法实现资源优化配置。我国财政部发布的《关于引导企业科学规范选择会计师事务所的指导意见（2011）》中特别提到“小型企业原则上选择小型的会计师事务所提供的相关服务，也可以选择符合其业务需求的其他会计师事务所提供相关服务。大中型企业选择与自身规模、行业地位和社会影响明显不相匹配的会计师事务所提供服务的，财政部门应当将该企业及承接业务的会计师事务所列为重点监管对象”。因此，上市公司在选择会计师事务所时必须考虑规模的匹配度。

3.审计费用

在选择事务所时，公司一般会考虑“成本—效益”原则。会计师事务所在为上市公司提供服务时，收取的最主要的费用就是审计费。知名度高、规模大的事务所收费会相对较高，主要因为审计费用的多少会间接影响事务所提供审计的质量。一般情况下，由于审计费用比较高，对企业利润影响较大，企业会本着经济效益原则，将审计费用作为选择会计师事务所的考虑因素。

4.事务所资质

作为审计服务的需求方，上市公司会关注品牌度高的会计师事务所，这不仅有利于提高企业财务报告的可信度，还会为企业增加价值，提高企业自身的形象，特别明显地表现在IPO公司常常会选择比较大的会计师事务所进行审计。

5.事务所信誉

信誉是指一个会计师事务所的可信赖度，常指会计师事务所是否参与造假行为。对于投资者而言，拥有好的信誉的会计师事务所出具的审计报告具有更高的可信度。对于上市公司而言，资本市场不太可能会接受信誉不好的会计师事务所出具的审计报告，这直接影响上市公司的融资结果，如果融资失败，将给企业带来不利的影响。

（二）GIOWA算子

由于评估人员的知识结构、文化背景和关注点存在差异性，因而每一位评估者都具有不同的权重，利用权重信息将各位成员所表达的语义信息进行准确集结以获取各方案的综合评估值，根据综合评估值进行会计师事务所的选择。三角模糊数的表达具有直观和清晰的特点，能较好地描述人类思维的模糊性和不确定性，而广义推导有序加权平均算子（Generally Induced Ordered Weighted Averaing，GIOWA）能够集结以三角模糊数为特征的语言环境下的不确定评价信息，有利于决策者在会计师事务所的评价过程中把握事物的真实状态，作出合理有效的选择。相关定义如下：

定义1：设■[aL，aM，aU]，其中0<aL≤aM≤aU，称■是一个三角模糊数，其特征函数表示为：

？滋■（x）=（x-aL）/（aM-aL），aL≤x≤aM（x-aU）/（aM-aU），aM≤x≤aU0      ，其他

其中，记N={1，2，3，…，n}，M={1，2，3，…，n}

1.关于三角模糊函数的运算

（1）■+■=[aL，aM，aU]+[bL，bM，bU]=[aL+bL，aM+bM，aU+bU]

（2）λ■=[λaL，λaM，λaU]，λ≥0

2.GIOWA算子

定义2：设f：Rn→R，f（a1，a2，…，an）=■wjbj，其中w=（w1，w2，…，wn）T是与f相关联的加权向量，   wj∈[0，1]，■wj=1，bj是一组数据ai（i∈N）中第j最大的数，称函数f是n维OWA算子。

定义3：若F（〈u1，a1〉，〈u2，a2〉，…，〈un，an〉）=  ■wjbj，则称F为导出的有序加权平均数（IOWA），其中w=（w1，w2，…，wn）T是与F有关的加权向量，且 wj∈[0，1]，■wj=1，bj是ui（i∈N）中第j个最大元素所对应的第二个分量，称〈u1，a1〉中第一个分量为诱导分量，第二个分量是数值分量。

定义4：对广义的GIOWA算子g（〈v1，u1，a1〉，〈v2，u2，a2〉，…，〈vn，un，an〉）=■wjbj，其中w=（w1，w2，…，wn）T是与g相关的加权向量，wj∈[0，1]，■wj=1，〈vi，ui，ai〉∈？准·？渍·θ是一个三元变量，其中的第一个分量表示第二个分量的重要性程度，第二个分量是第三个分量的主体。bj是vi（i∈N）中第j个最大元素所对应三元向量中的第三个分量（即以vi（i∈N）大小进行排序，然后取排在第j位的三元向量的第三个分量），则称函数g是n维广义的算子。

GIOWA算子的基本特点为：〈vi，ui，ai〉与wj没有关系，wj只与集结过程中第i个位置的顺序有关，对ai加权并不是以ai的值计算，而是以ai对应的vi进行加权。向量中ui一般只是问题的属性，用语言或数值表示;vi是ui的重要程度，用语言或数值表示;ai一般为属性值，用数值表示;？准，？渍，？兹分别是数据中的第一、第二、第三分量的结合。

（三）会计师事务所选择问题描述

企业筛选出n个备选方案，记为F=（F1，F2，…，Fn），据此进一步对备选方案进行评估以确定最佳方案;企业从不同部门选择参与评估的人员，评估者集合记为D={D1，D2，…，Dk，…，Dt};选择m个关键评价指标，记为A=（A1，A2，…，Am）。评估人员Dk（k=1，2，…，t）给出备选方案Fi（i=1，2，…，n）的关键评价指标Aj（j=1，2，…，m）的模糊语言评估值r（k）ij（i=1，2，…，n;j=1，2，…，m;k=1，2，…，t），并根据r（k）ij确定评估矩阵Rk。

为了利用恰当的语言标度对n备选方案进行评价，选择7粒度语言标度用于评价，表示为S=（低，较低，一般，较高，高，很高，极高），7粒度语言标度与三角模糊数的对应关系如下所示：

低=〈0.2，0.3，0.4〉，较低=〈0.3，0.4，0.5〉，一般=〈0.4，0.5，0.6〉，较高=〈0.5，0.6，0.7〉，高=〈0.6，0.7，

0.8〉，很高=〈0.7，0.8，0.9〉，极高=〈0.8，0.9，1〉。

（四）基于GIOWA算子的会计师事务所选择实现步骤

基于上述分析，下面给出基于GIOWA算子的会计师事务所选择模型。该模型的具体计算步骤如下：

步骤一：取得专家对每个方案每个属性的评价，进而构建专家对方案的评价矩阵：

Rk=r（k）11 r（k）12 … r（k）1nr（k）21 r（k）22 … r（k）2n■ ■   ■r（k）n1 r（k）n2 … r（k）nn

其中：r（k）11∈S;i=1，2，…，n;j=1，2，…，m;k=1，2，…，t。

步骤二：应用GIOWA算子对Rk中第i行的语义信息进行有效合成，获得评估人员Dk对备选会计师事务所Fi的综合属性评估值：E（k）i（？棕）（i=1，2，…，n;k=1，2，…，t）

E（k）i（？棕）=g（〈r（k）i1，Ai，a（k）i1〉，…，〈r（k）ij，Aj，■（k）ij〉，…，〈r（k）im，Am，a（k）im〉）=■？棕jb（k）jl

式中：r（k）ij∈S;Aj∈A;■（k）ij是与r（k）ij对应的三角模糊数;？棕=（？棕1，？棕2，…，？棕n）是选择会计师事务所的关键评价指标权重向量，？棕j∈[0，1]（j=1，2，…，m），■？棕j=1;b（k）ij是r（k）ij中第j大元素所对应的三元数据中的第三个分量。

步骤三：再次应用GIOWA算子有效集结t位评估人员所提供Fi的综合属性评估值E（k）i（？棕）（i=1，2，…，n;k=1，2，…，t），得到备选会计师事务所Fi的群体综合评估值Ei（？棕'）（i=1，2，…，n）：

Ei（？棕'）=g'{〈E（1）i（？棕），D1，■（1）i〉，…，〈E（k）i（？棕），Dk，■（k）i〉，

…，〈E（t）i（？棕），Dt，■（t）i〉}=■？棕'kb（k）i

式中：E（k）i（？棕）∈S;Dk∈D;■（k）i是与E（k）i对应的三角模糊数;？棕'=（？棕'1，？棕'2，…，？棕't）是评估人员的权重向量，？棕k∈[0，1]（k=1，2，…，t），■？棕'k=1;b（k）i是E（k）i（？棕）中第k个数值所映射的三元数据所包含的第三个分量。

步骤四：利用Ei（？棕'）（i=1，2，…，n）对会计师事务所的群体综合评估值进行有效排序，以实现方案的最优选择。

步骤五：评价结束。

三、算例分析

为了从备选方案中确定最佳的会计师事务所，某上市公司根据技术职称、对被评价问题的熟悉程度、既往评价业绩和职业道德等因素筛选出5位评估人员，构成专家小组。这些评估人员包括战略管理部门2人（D1和D2）、财务部门1人（D3）和审计部门2人（D4和D5）。专家组选定了5个关键评价指标：专业水平（A1）、规模匹配度（A2）、审计费用（A3）、事务所资质（A4），事务所信誉（A5）。

步骤一：5位评估人员分别对备选方案在各项关键指标上的表现给出语义信息形式的评估值，构建评估矩阵Rk。

评估人员D1给出的评估矩阵：

A1 A2 A3 A4 A5

R1=■极高 一般 较高 一般 一般低  很高 高  极高 一般低  较低 较高 较高 一般较高 很高 一般 较低 较高低  较低 较高 高  较高

评估人员D2给出的评估矩阵：

A1 A2 A3 A4 A5

R2=■极高 较高 一般 极高 极高较低 一般 一般 高  较低较低 一般 高  高  一般较高 很高 一般 较低 较高极高 低  低  低  一般

评估人员D3给出的评估矩阵：

A1 A2 A3 A4 A5

R3=■极高 一般 低  很高 一般低  较低 较低 很高 较低低  一般 较高 一般 较低极高 一般 较低 较高 较高低  低  较低 较高 高

评估人员D4给出的评估矩阵：

A1 A2 A3 A4 A5

R4=■极高 高  低  极高 高低  一般 高  高  一般低  一般 较高 一般 较高一般 低  高  一般 高高  很高 高  较高 较高

评估人员D5给出的评估矩阵：

A1 A2 A3 A4 A5

R5=■高  很高 低  一般 高很高 高  一般 高  较高一般 一般 较低 较低 较低高  高  较高 较高 很高较高 较高 一般 较高 高

步骤二：确定各评价指标权重？棕=（0.2，0.2，0.3，0.2，0.1），评估专家D1对备选会计师事务所Fi的评估信息为：r（1）11=极高，r（1）12=一般，r（1）13=较高，r（1）14=一般，r（1）15=一般;对应的三角模糊数为：r（1）11=〈0.8，0.9，1〉，r（1）12=〈0.4，0.5，0.6〉，r（1）13=〈0.5，0.6，0.7〉， r（1）14=〈0.4，0.5，0.6〉，r（1）15=〈0.4，0.5，0.6〉，则r（1）11>r（1）13=r（1）12=r（1）14>r（1）15。根据前述，得到备选会计师事务所F1的综合属性评估值为：E（1）i（？棕）=g（〈r（1）11，A1，a（1）11〉，〈r（1）12，A2，a（1）12〉，〈r（1）13，A3，a（1）13〉，〈r（1）14，A4，a（1）14〉，〈r（1）15，A5，a（1）15〉）=■wib（1）1l=〈0.5，0.6，0.7〉=较高，依次可以得到：

E（1）2（？棕）=g（〈r（1）21，A1，a（1）21〉，〈r（1）22，A2，a（1）22〉，〈r（1）23，A3， a（1）23〉，〈r（1）24，A4，a（1）24〉，〈r（1）25，A5，a（1）25〉）=■wib（1）1l=高

E（1）3（？棕）=g（〈r（1）31，A1，a（1）31〉，〈r（1）32，A2，a（1）32〉，〈r（1）33，A3， a（1）33〉，〈r（1）34，A4，a（1）34〉，〈r（1）35，A5，a（1）35〉）=■wib（1）1l=一般

E（1）4（？棕）=g（〈r（1）41，A1，a（1）41〉，〈r（1）42，A2，a（1）42〉，〈r（1）43，A3， a（1）43〉，〈r（1）44，A4，a（1）44〉，〈r（1）45，A5，a（1）45〉）=■wib（1）1l=较高

E（1）5（？棕）=g（〈r（1）51，A1，a（1）51〉，〈r（1）52，A2，a（1）52〉，〈r（1）53，A3， a（1）53〉，〈r（1）54，A4，a（1）54〉，〈r（1）55，A5，a（1）55〉）=■wib（1）1l=一般

即：

r（2）1 =很高，r（2）3 =较高，r（2）5 =较低

r（3）1 =较高，r（3）2 =一般，r（3）4 =较高，r（3）5 =一般

r（4）1 =高，r（4）2 =较高，r（4）4 =较高，r（4）5 =高

r（5）1 =较高，r（5）3 =较低，r（5）5 =较高

步骤三：确定各专家的权重为？棕'=（0.1，0.3，0.2，

0.3，0.1），再次应用GIOWA算子对5位评估者的综合信息评估值E（k）i （？棕）（i=1，2，3，4，5;k=1，2，3，4，5）进行有效合成，以确定5家会计师事务所的群体综合评估值Ei（？棕'）（i=1，2，3，4，5）。

E1（？棕'）=g'（〈r（1）1 ，D1，a（1）1 〉，〈r（2）1 ，D2，a（2）1 〉，〈r（3）1 ，D3，

a（3）1 〉，〈r（4）1 ，D4，a（4）1 〉，〈r（5）1 ，D5，a（5）1 〉）=高

E2（？棕'）=g'（〈r（1）2 ，D1，a（1）2 〉，〈r（2）2 ，D2，a（2）2 〉，〈r（3）2 ，D3，

a（3）3 〉，〈r（4）2 ，D4，a（4）2 〉，〈r（5）2 ，D5，a（5）2 〉）=一般

E3（？棕'）=g'（〈r（1）3 ，D1，a（1）3 〉，〈r（2）3 ，D2，a（2）3 〉，〈r（3）3 ，D3，

a（3）3 〉，〈r（4）3 ，D4，a（4）3 〉，〈r（5）3 ，D5，a（5）3 〉）=一般

E4（？棕'）=g'（〈r（1）4 ，D1，a（1）4 〉，〈r（2）4 ，D2，a（2）4 〉，〈r（3）4 ，D3，

a（3）4 〉，〈r（4）4 ，D4，a（4）4 〉，〈r（5）4 ，D5，a（5）4 〉）=较高

E5（？棕'）=g'（〈r（1）5 ，D1，a（1）5 〉，〈r（2）5 ，D2，a（2）5 〉，〈r（3）5 ，D3，

a（3）5 〉，〈r（4）5 ，D4，a（4）5 〉，〈r（5）5 ，D5，a（5）5 〉）=一般

步骤四：根据综合评估值Ei（？棕'）（i=1，2，3，4，5）对备选会计师事务所进行排序，结果为：

F1>F2=F4>F3=F5

因此，会计师事务所F1为最终符合企业要求的会计师事务所。

四、结论

上市公司需要高质量的审计服务，会计师事务所的选择将直接影响企业资本市场筹资能力的发挥和企业价值与效益的实现。为此，本文从上市公司角度构建了综合考察会计师事务所的评价指标体系，利用不确定语言解决了信息失称环境下会计师事务所选择决策的难度和误差。该评价方法将评价指标的权重集成至各评估者的语义信息中，以充分考察各备选方案的具体特征，为上市公司选择审计服务时提供必要的决策支持。算例有效验证了该方法的可行性，能够帮助上市公司选择出较为满意的会计师事务所，保证财务信息的真实公允，有助于提升上市公司利益相关者的决策。●

【参考文献】

[1] 李文文，陈承凯.上市公司是否具有高质量审计需求——从被万福生科“牺牲”掉的中磊所谈起[J].会计之友，2014（8）：123-125.

[2] 续飞，白宪生.上市公司会计师事务所变更的实证研究——基于200—2011年沪市A股的经验数据[J].会计之友，2014（13）：70-73.

[3] Defond. M.L.The Association between Changes in Client Firm Agency Costs and Auditor Switching[J].Auditing，A Journal of Practice & Theory，Spring.1992，11（1）：16-31.

[4] 王鹏，周黎安.中国上市公司外部审计的选择及其治理效应[J].中国会计评论，2006，4（2）：321-343.

[5] 欧群芳.企业盈余管理行为对审计收费的影响—基于2010年上市沪深两市上市公司数据[J].企业经济，2012，384（8）：156-159.

[6] 杨玉春.会计师事务所声誉与企业价值的关系[D].西南财经大学硕士学位论文，2012.

[7] 李敏鑫.我国会计师事务所行业专长与审计质量的相关性[D].江西财经大学硕士学位论文，2012.

[8] 赵超儿.选择会计师事务所的熵权法[J].财经界（学术版），2010（5）：58-59.

[9] 常程英.基于信号理论的IPO会计师事务所选择行为的实证研究[D].西南财经大学硕士学位论文，2011.

[10] 宋波.IPO企业会计师事务所选择及其对资本市场反应影响的研究[D].浙江工业大学硕士学位论文，2013.

[11] 李伟.IPO公司选择会计师事务所行为的影响因素研究[D]. 河北经贸大学硕士学位论文，2013.

[12] Van Laarhoven P J M，Pedrycz W.A fuzzy extension of Saaty`s priority theory[J]. Fuzzy Sets and Systems，1983（11）：229-241.

[13] Yager R R..On ordered weighted averaging aggregation operators in multicriteria decision making[J].IEEE Transactions on systems，Man.and Cybernetics，1998（18）：183-190.

[14] 徐泽水.基于模糊语言评估和GIOWA算子的多属性群决策方法[J].系统科学与数学，2004，24（2）：218-224.

E（1）5（？棕）=g（〈r（1）51，A1，a（1）51〉，〈r（1）52，A2，a（1）52〉，〈r（1）53，A3， a（1）53〉，〈r（1）54，A4，a（1）54〉，〈r（1）55，A5，a（1）55〉）=■wib（1）1l=一般

即：

r（2）1 =很高，r（2）3 =较高，r（2）5 =较低

r（3）1 =较高，r（3）2 =一般，r（3）4 =较高，r（3）5 =一般

r（4）1 =高，r（4）2 =较高，r（4）4 =较高，r（4）5 =高

r（5）1 =较高，r（5）3 =较低，r（5）5 =较高

步骤三：确定各专家的权重为？棕'=（0.1，0.3，0.2，

0.3，0.1），再次应用GIOWA算子对5位评估者的综合信息评估值E（k）i （？棕）（i=1，2，3，4，5;k=1，2，3，4，5）进行有效合成，以确定5家会计师事务所的群体综合评估值Ei（？棕'）（i=1，2，3，4，5）。

E1（？棕'）=g'（〈r（1）1 ，D1，a（1）1 〉，〈r（2）1 ，D2，a（2）1 〉，〈r（3）1 ，D3，

a（3）1 〉，〈r（4）1 ，D4，a（4）1 〉，〈r（5）1 ，D5，a（5）1 〉）=高

E2（？棕'）=g'（〈r（1）2 ，D1，a（1）2 〉，〈r（2）2 ，D2，a（2）2 〉，〈r（3）2 ，D3，

a（3）3 〉，〈r（4）2 ，D4，a（4）2 〉，〈r（5）2 ，D5，a（5）2 〉）=一般

E3（？棕'）=g'（〈r（1）3 ，D1，a（1）3 〉，〈r（2）3 ，D2，a（2）3 〉，〈r（3）3 ，D3，

a（3）3 〉，〈r（4）3 ，D4，a（4）3 〉，〈r（5）3 ，D5，a（5）3 〉）=一般

E4（？棕'）=g'（〈r（1）4 ，D1，a（1）4 〉，〈r（2）4 ，D2，a（2）4 〉，〈r（3）4 ，D3，

a（3）4 〉，〈r（4）4 ，D4，a（4）4 〉，〈r（5）4 ，D5，a（5）4 〉）=较高

E5（？棕'）=g'（〈r（1）5 ，D1，a（1）5 〉，〈r（2）5 ，D2，a（2）5 〉，〈r（3）5 ，D3，

a（3）5 〉，〈r（4）5 ，D4，a（4）5 〉，〈r（5）5 ，D5，a（5）5 〉）=一般

步骤四：根据综合评估值Ei（？棕'）（i=1，2，3，4，5）对备选会计师事务所进行排序，结果为：

F1>F2=F4>F3=F5

因此，会计师事务所F1为最终符合企业要求的会计师事务所。

四、结论

上市公司需要高质量的审计服务，会计师事务所的选择将直接影响企业资本市场筹资能力的发挥和企业价值与效益的实现。为此，本文从上市公司角度构建了综合考察会计师事务所的评价指标体系，利用不确定语言解决了信息失称环境下会计师事务所选择决策的难度和误差。该评价方法将评价指标的权重集成至各评估者的语义信息中，以充分考察各备选方案的具体特征，为上市公司选择审计服务时提供必要的决策支持。算例有效验证了该方法的可行性，能够帮助上市公司选择出较为满意的会计师事务所，保证财务信息的真实公允，有助于提升上市公司利益相关者的决策。●

【参考文献】

[1] 李文文，陈承凯.上市公司是否具有高质量审计需求——从被万福生科“牺牲”掉的中磊所谈起[J].会计之友，2014（8）：123-125.

[2] 续飞，白宪生.上市公司会计师事务所变更的实证研究——基于200—2011年沪市A股的经验数据[J].会计之友，2014（13）：70-73.

[3] Defond. M.L.The Association between Changes in Client Firm Agency Costs and Auditor Switching[J].Auditing，A Journal of Practice & Theory，Spring.1992，11（1）：16-31.

[4] 王鹏，周黎安.中国上市公司外部审计的选择及其治理效应[J].中国会计评论，2006，4（2）：321-343.

[5] 欧群芳.企业盈余管理行为对审计收费的影响—基于2010年上市沪深两市上市公司数据[J].企业经济，2012，384（8）：156-159.

[6] 杨玉春.会计师事务所声誉与企业价值的关系[D].西南财经大学硕士学位论文，2012.

[7] 李敏鑫.我国会计师事务所行业专长与审计质量的相关性[D].江西财经大学硕士学位论文，2012.

[8] 赵超儿.选择会计师事务所的熵权法[J].财经界（学术版），2010（5）：58-59.

[9] 常程英.基于信号理论的IPO会计师事务所选择行为的实证研究[D].西南财经大学硕士学位论文，2011.

[10] 宋波.IPO企业会计师事务所选择及其对资本市场反应影响的研究[D].浙江工业大学硕士学位论文，2013.

[11] 李伟.IPO公司选择会计师事务所行为的影响因素研究[D]. 河北经贸大学硕士学位论文，2013.

[12] Van Laarhoven P J M，Pedrycz W.A fuzzy extension of Saaty`s priority theory[J]. Fuzzy Sets and Systems，1983（11）：229-241.

[13] Yager R R..On ordered weighted averaging aggregation operators in multicriteria decision making[J].IEEE Transactions on systems，Man.and Cybernetics，1998（18）：183-190.

[14] 徐泽水.基于模糊语言评估和GIOWA算子的多属性群决策方法[J].系统科学与数学，2004，24（2）：218-224.

E（1）5（？棕）=g（〈r（1）51，A1，a（1）51〉，〈r（1）52，A2，a（1）52〉，〈r（1）53，A3， a（1）53〉，〈r（1）54，A4，a（1）54〉，〈r（1）55，A5，a（1）55〉）=■wib（1）1l=一般

即：

r（2）1 =很高，r（2）3 =较高，r（2）5 =较低

r（3）1 =较高，r（3）2 =一般，r（3）4 =较高，r（3）5 =一般

r（4）1 =高，r（4）2 =较高，r（4）4 =较高，r（4）5 =高

r（5）1 =较高，r（5）3 =较低，r（5）5 =较高

步骤三：确定各专家的权重为？棕'=（0.1，0.3，0.2，

0.3，0.1），再次应用GIOWA算子对5位评估者的综合信息评估值E（k）i （？棕）（i=1，2，3，4，5;k=1，2，3，4，5）进行有效合成，以确定5家会计师事务所的群体综合评估值Ei（？棕'）（i=1，2，3，4，5）。

E1（？棕'）=g'（〈r（1）1 ，D1，a（1）1 〉，〈r（2）1 ，D2，a（2）1 〉，〈r（3）1 ，D3，

a（3）1 〉，〈r（4）1 ，D4，a（4）1 〉，〈r（5）1 ，D5，a（5）1 〉）=高

E2（？棕'）=g'（〈r（1）2 ，D1，a（1）2 〉，〈r（2）2 ，D2，a（2）2 〉，〈r（3）2 ，D3，

a（3）3 〉，〈r（4）2 ，D4，a（4）2 〉，〈r（5）2 ，D5，a（5）2 〉）=一般

E3（？棕'）=g'（〈r（1）3 ，D1，a（1）3 〉，〈r（2）3 ，D2，a（2）3 〉，〈r（3）3 ，D3，

a（3）3 〉，〈r（4）3 ，D4，a（4）3 〉，〈r（5）3 ，D5，a（5）3 〉）=一般

E4（？棕'）=g'（〈r（1）4 ，D1，a（1）4 〉，〈r（2）4 ，D2，a（2）4 〉，〈r（3）4 ，D3，

a（3）4 〉，〈r（4）4 ，D4，a（4）4 〉，〈r（5）4 ，D5，a（5）4 〉）=较高

E5（？棕'）=g'（〈r（1）5 ，D1，a（1）5 〉，〈r（2）5 ，D2，a（2）5 〉，〈r（3）5 ，D3，

a（3）5 〉，〈r（4）5 ，D4，a（4）5 〉，〈r（5）5 ，D5，a（5）5 〉）=一般

步骤四：根据综合评估值Ei（？棕'）（i=1，2，3，4，5）对备选会计师事务所进行排序，结果为：

F1>F2=F4>F3=F5

因此，会计师事务所F1为最终符合企业要求的会计师事务所。

四、结论

上市公司需要高质量的审计服务，会计师事务所的选择将直接影响企业资本市场筹资能力的发挥和企业价值与效益的实现。为此，本文从上市公司角度构建了综合考察会计师事务所的评价指标体系，利用不确定语言解决了信息失称环境下会计师事务所选择决策的难度和误差。该评价方法将评价指标的权重集成至各评估者的语义信息中，以充分考察各备选方案的具体特征，为上市公司选择审计服务时提供必要的决策支持。算例有效验证了该方法的可行性，能够帮助上市公司选择出较为满意的会计师事务所，保证财务信息的真实公允，有助于提升上市公司利益相关者的决策。●

【参考文献】

[1] 李文文，陈承凯.上市公司是否具有高质量审计需求——从被万福生科“牺牲”掉的中磊所谈起[J].会计之友，2014（8）：123-125.

[2] 续飞，白宪生.上市公司会计师事务所变更的实证研究——基于200—2011年沪市A股的经验数据[J].会计之友，2014（13）：70-73.

[3] Defond. M.L.The Association between Changes in Client Firm Agency Costs and Auditor Switching[J].Auditing，A Journal of Practice & Theory，Spring.1992，11（1）：16-31.

[4] 王鹏，周黎安.中国上市公司外部审计的选择及其治理效应[J].中国会计评论，2006，4（2）：321-343.

[5] 欧群芳.企业盈余管理行为对审计收费的影响—基于2010年上市沪深两市上市公司数据[J].企业经济，2012，384（8）：156-159.

[6] 杨玉春.会计师事务所声誉与企业价值的关系[D].西南财经大学硕士学位论文，2012.

[7] 李敏鑫.我国会计师事务所行业专长与审计质量的相关性[D].江西财经大学硕士学位论文，2012.

[8] 赵超儿.选择会计师事务所的熵权法[J].财经界（学术版），2010（5）：58-59.

[9] 常程英.基于信号理论的IPO会计师事务所选择行为的实证研究[D].西南财经大学硕士学位论文，2011.

[10] 宋波.IPO企业会计师事务所选择及其对资本市场反应影响的研究[D].浙江工业大学硕士学位论文，2013.

[11] 李伟.IPO公司选择会计师事务所行为的影响因素研究[D]. 河北经贸大学硕士学位论文，2013.

[12] Van Laarhoven P J M，Pedrycz W.A fuzzy extension of Saaty`s priority theory[J]. Fuzzy Sets and Systems，1983（11）：229-241.

[13] Yager R R..On ordered weighted averaging aggregation operators in multicriteria decision making[J].IEEE Transactions on systems，Man.and Cybernetics，1998（18）：183-190.

[14] 徐泽水.基于模糊语言评估和GIOWA算子的多属性群决策方法[J].系统科学与数学，2004，24（2）：218-224.