饭店公共无线上网逆向选择分析

郭若

摘 要：

通过建立信息经济学逆向选择模型分析了由于信息不对称引起的公共场合免费无线上网可能存在诈骗陷阱的问题，并且讨论了交易双方效用、利润最大化条件，最后提出了一些措施建议，如消费者应尽可能更有效地利用已知信息，政府应该建立信息透明化机制等。

关键词：

公共免费无线上网;逆向选择;信息不对称;效用利润最大化条件

中图分类号：

F49

文献标识码：A

文章编号：1672-3198（2015）01-0102-02

随着无线上网技术，也就是WIFI的发展和应用，饭店等越来越多的公共场所都实现了免费WIFI全覆盖，促使人们更加方便地上网。然而有些人却利用公共免费无线上网做起了诈骗钱财的违法行为，又由于信息的不对称，不少人上了当。因此这里基本上就形成了一个逆向选择的问题。以下将建立一个去饭店上免费WIFI的模型进行讨论。

1 前提假设

假設一：饭店经营者和顾客都是理性经济人，双方偏好相同;

假设二：同一家饭店内部的所有饭菜套餐的价格相同，即视同一家饭店提供的全是同质商品，每名顾客只能购买一份;

假设三：只有饭店经营者知道自己饭店的服务水平，这里主要是指免费上网有没有诈骗陷阱的可能性和概率大小，而顾客不知道所就餐的饭店服务水平如何，只知道此区域所有饭店的平均价格，也只愿意根据平均价格支付;

假设四：所有饭店的免费上网质量不会受到上网人数的影响，并且每家饭店上网人数在某一顾客一次就餐的时间内没有变化。因为本文目的在于讨论公共免费WIFI诈骗的影响，所以论文过程中不必考虑只吃饭不上网的顾客数量。

2 建立逆向选择模型

2.1 简单模型

首先考虑相对比较简单的逆向选择情况。此时区域内只有两种可能服务水平类型v，而价格p可以直接反映出服务水平，p1=a（高服务水平），p2=b（低服务水平），两种服务水平出现的概率均为二分之一。交易双方的偏好以及对服务的评价都等于v。如果以价格p进行交易，顾客的效用是πB=v-p，饭店经营者的效用则是πS=p-v。

由于只有饭店经营者知道自己饭店的服务水平，顾客并不清楚饭店的服务水平类型，仅知道平均价格（a+b）/2，并且这也是愿意支付的最高价格。那么，在此价格下，高服务水平经营者将退出市场，原因是其效用πS=p-v=（a+b）/2-a=（b-a）/2<0;低服务水平经营者则愿意成交，因为其效用πS=（a+b）/2-b=（a-b）/2>0。成交之后，顾客便知道短期市场上的唯一均衡价格是b，长期情况下诈骗的风险会使顾客全部离开，或饭店被取缔和查封。所以最终导致短期内低服务水平经营者把高服务水平经营者逐出市场。

2.2 条件放宽，相对一般的模型

在上面的简单模型中，饭店服务水平只有两种可能的类型。相对一般的模型情况里，则规定服务水平类型v呈连续分布的情况，且均匀分布于[b，a]，密度函数为f（v）=1/（a-b），顾客和饭店经营者的偏好一致，提供服务的交易价格能够直接反映出服务水平。那么，如果所有服务水平的饭店都在营业，顾客仅知道的价格为该市场中的平均价格，另外其预算的最高支付价格也一样是p=（a+b）/2。而此时，只有出价p小于或等于（a+b）/2的饭店经营者才愿意达成交易，出价p大于（a+b）/2的饭店经营者都退出了市场。这样，此区域市场上的服务水平平均价格随之降为E（p）=[（a+b）/2+b]/2=（a+3b）/4，顾客预算的最高支付价格亦降到（a+3b）/4。于是市场中第二轮博弈开始，出价高于（a+3b）/4的饭店经营者全退出市场，出价等于或低于该价格的饭店经营者继续交易。

之后，就会发生一系列阶段的博弈，便有：

第3阶段，服务水平平均价格E（p）=[（a+3b）/4+b]/2

=（a+7b）/8，

第4阶段，服务水平平均价格E（p）=[（a+7b）/8+b]/2

=（a+15b）/16，

……

第m阶段，服务水平平均价格E（p）=[a+（2m-1）b]/2m，

当m趋近于+∞时，服务水平平均价格的极限

Limm→∞E（p）=Limm→∞a/2m+2mb/2m-Limm→∞b/2m

=0+b-0

=b （a、b均为常数）

经过反复多次的博弈，服务水平平均价格无限趋近于b，即是说明此区域市场上，唯一的均衡价格为p=b，所有报出价格大于b的饭店经营者都要退出市场。然而，因为此时饭店服务水平v呈连续分布，价格p=b的概率等于零，所以整个市场也就消失了。

以上是没有考虑免费WIFI诈骗陷阱所导致法律后果的情景，如果考虑到对顾客进行欺诈的这种违法犯罪行为，那么，该市场维持不了多久，顾客将不会再来光临，而且要遭到政府的行政、法律制裁。如此就可以表明，即便不考虑逆向选择造成的社会、法律后果，其本身对于市场的存在及各个饭店最终一样会带来不良影响，扰乱了正常秩序，而如果政府利用法律等手段进行管制，这种有缺陷的市场形态会更快地消失。

3 交易双方效用、利润最大化条件的讨论

本文一开始假定交易的双方均为理性经济人，这样顾客会以追求效用最大化为目的，相应的，饭店经营者则会以追求利润最大化为目的。那么，现在假定某一顾客决定到一家饭店就餐并顺便上免费WIFI，这个过程中，其效用函数可以表示成：

U顾客=U1（p）-U2（p）（1）

这里，U1代表顾客在正常消费情况下，支付价格p后享受相应服务所带来的净效用;U2代表价格p下，上免费公共无线网络可能遭遇诈骗陷阱后带来的负效应;p则是能够一定程度上反映服务环境、水平的交易价格，也即能一定程度反映上免费WIFI遭遇诈骗陷阱可能性的大小，由此可知，U2（p）是减函数。

同时，饭店经营者在上面那位顾客用餐上网过程中的利润、即净收益函数可以表示为：

I饭店=R1（p，n）-C（n）+R2（p）-C1（2）

（2）式中，R1表示正常情况下，饭店经营者得到的总收益;C表示饭店正常情况时付出的成本费用;R2表示价格p下，通过免费公共无线网络诈骗陷阱所带来的非法收入，R2（p）同样是减函数;C1则是饭店为维护上网设备付出的成本，为常数;n为同一饭店内吃饭并且上无线网络的顾客人数。

买卖双方都是理性经济人，共同追求自身利益最大化。要实现这个目的，就必须使（1）、（2）式一同达到最大值。下面先对②式求偏导，得到两个一阶导函数：

I′p饭店=R′1p（p，n）+R′2（p）

I′n饭店=R′1n（p，n）-C′（n）

令两个偏导数皆等于零，即

R′1p（p，n）+R′2（p）=0（3）

R′1n（p，n）-C′（n）=0（4）

再引入拉格朗日乘数因子λ、φ（两个因子为常数），利用拉格朗日乘数法构造函数：

F=U1（p）-U2（p）+λ[R′1p（p，n）+R′2（p）]+φ[R′1n（p，n）-C′（n）]

接下来，再对构造函数F求偏导数，从而可有，

F′p=U′1（p）-U′2（p）+λ[R″1pp（p，n）+R″2（p）]+φR″1np（p，n）（5）

及F′n=λR″1pn（p，n）+φ[R″1nn（p，n）-C″（n）]（6）

再令（5）、（6）式等于0，于是联立（3）、（4）得方程组

U′1（p）-U′2（p）+λ[R″1pp（p，n）+R″2（p）]+φR″1np（p，n）=0

λR″1pn（p，n）+φ[R″1nn（p，n）-C″（n）] =0

R′1p（p，n）+R′2（p）=0

R′1n（p，n）-C′（n）=0

最后，求解该四元方程组，如果有解p*、n*，且二者为正数（n不是正整数时，可以取比较接近的正整数代替），那样就存在可同时满足顾客、饭店经营者自身利益最大化的条件。

4 结论及措施建议

通过本文的分析，能够看出由于信息的不对称性，不良商家利用饭店公共免费无线上网设置陷阱，导致市场中基本形成逆向选择问题，影响了市场秩序，阻碍了正常发展。建立交易双方的效用、利润函数，通过计算能够发现共同满足顾客、饭店自身利益最大化条件是否存在，这样对政府管理有一定帮助。

鉴于此，社会各方要采取必要措施，减少逆向选择的形成。对于顾客个人，掌握的信息相对会少，交易的时候容易处于劣势，这样更需要尽量利用好已掌握的信息资源。应用到本文饭店服务甚至免费无线上网的例子中，顾客可以多花些时间观察几家饭店客流量变化及顾客人数情况，如果客流量比较大，就餐人数也多，那么可以大体判断哪家的免费WIFI有诈骗陷阱的可能性小。现实当中，顾客还能用更多的渠道获取相关信息，比如上相关评价网站查看其他客人的留言评论等。

政府应该建立信息透明化机制，实现信息联网系统全面覆盖，完善相关法律法规，并严格执行。基层政府也要不间断、不定期地检测查看区域内饭店的服务环境和品质，还须建立更多渠道，公布所有饭店监测评价结果，诚心听取群众反馈，和群众联手做好监督工作。饭店自身则必须遵守法律，诚信经营，不要做利用免费无线上网诈骗的违法行为。

参考文献

[1]徐翀.信号传递理论在人力资源外包商评价中的应用探讨[J].中国电力教育，2014，（9）.

[2]吳晓研.逆向选择条件下物流外包最优激励契约设计[J].商业时代，2012，（24）.

[3]朱信凯，彭廷军.新型农村合作医疗“逆向选择”问题：理论研究与实证分析[J].管理世界，2009，（1）.

[4]林毅夫，潘士远.信息不对称、逆向选择与经济发展[J].世界经济，2006，（1）.

[5]伍骏鹏.资产证券化释义——基于信息不对称的考虑[J].科技情报开发与经济，2005，（13）.

[6]王欣，吴殿廷.区域规划中信息不对称问题初探[J].地域研究与开发，2004，（2）.

[7]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：三联书店，上海人民出版社，2004，11.