不同厂家总蛋白试剂盒测定结果的比较

何乐春，王刚林

(重庆医疗器械质量检验中心/重庆市医疗器械质量与安全控制工程技术研究中心 401147)



不同厂家总蛋白试剂盒测定结果的比较

何乐春，王刚林

(重庆医疗器械质量检验中心/重庆市医疗器械质量与安全控制工程技术研究中心 401147)

目的 探讨使用不同厂家总蛋白试剂盒所得结果之间的可比性，为不同厂家试剂盒所测结果的互认提供数据支持。方法 实验采用深圳迈瑞BS-800全自动生化分析仪，以国家标准品作为检测样本，选取9个厂家生产的总蛋白试剂盒(均为双缩脲法)，按各自说明书要求，分别检测准确性、重复性、线性、线性偏差。结果 9个厂家生产的总蛋白试剂盒的测定结果基本一致，误差在可接受范围之内。结论 市场上总蛋白试剂盒的总体质量良好，测定结果可靠；不同厂家所生产的总蛋白检测试剂盒各性能参数存在一定的差异，与其校准品来源和样品试剂比例等有关。

总蛋白； 全自动生化分析仪； 重复性； 准确性； 线性偏差

目前，我国共有诊断试剂生产企业400多家[1]，在国家食品药品监督管理总局的数据库中，总蛋白检测试剂盒的有证生产企业为235家。然而现阶段，各厂家的生产规模、技术水平和产品质量参差不齐。为了大致了解市场上总蛋白检测试剂盒的质量情况，探讨使用不同厂家总蛋白试剂盒所得结果之间的可比性，为使用不同厂家试剂盒所测结果的互认提供数据支持，本文特选取重庆医院常用的9个厂家生产的总蛋白检测试剂盒，利用国家标准品验证各试剂盒测定结果的可靠性。

1 材料与方法

1.1 仪器 BS-800全自动生化分析仪(深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司生产)。

1.2 材料 总蛋白试剂盒：选取目前市场上常用的9个厂家生产的总蛋白测定试剂盒，依次编号为1～9号(见表1)；标准品：冻干人血清[证书编号：GBW(E)090351；定值日期：2011年7月；定值结果：58.3 g/L(1 毫升/支)；生产单位：北京市医疗器械检验所]。

1.3 方法 选取的9种试剂盒均采用双缩脲法测定血清中总蛋白浓度。双缩脲法测定总蛋白含量的实验原理为：在碱性条件下，蛋白质多肽链中的肽键与铜离子反应生成有色的络合物，总蛋白浓度与颜色的深浅呈正比[2-4]。

表1 不同厂家试剂盒的基本信息

注：2号试剂盒为双试剂；4号试剂盒没有配备相应校准品，实验时选用朗道公司校准品。

1.4 统计学处理[5-6]

1.4.1 准确度和重复性 准确度：取已知浓度的质控品，按试剂盒说明书的规定进行测定，重复3次。计算样本测定结果均值，用相对偏差表示测定结果的准确度(见公式1)。重复性：取质控品进行检测，用同一试剂盒重复测定10次，计算测定值的变异系数(CV)，用变异系数表示测定结果的重复性(见公式2)。

1.4.2 线性回归 取接近试剂盒线性范围上限的高浓度样本与0浓度样本混合成6个稀释浓度，每个浓度重复测定2次，取平均值，取其理论浓度值为自变量X，对应测定浓度的平均值为因变量Y进行回归分析求出线性回归方程，计算线性回归的相关系数r。

2 结 果

2.1 准确性和重复性 每支标准品用1mL纯化水复溶，充分混匀，得到理论浓度为58.3g/L的总蛋白标准品样本。选取9个厂家生产的总蛋白试剂盒，按各自说明书中要求分别将标准品作为样品进行准确性和重复性实验。准确性实验：每种试剂盒重复测3次，取平均值，计算相对偏差。重复性实验：每种试剂盒重复测试10次，计算CV，结果见表2。

2.2 线性回归 每支标准品用0.5mL纯化水复溶，充分混匀,得理论浓度为116.6g/L的总蛋白高值样本。用纯化水将高值样本逐级稀释成6个浓度梯度，每个浓度测定3次，取平均值。以各浓度梯度的理论浓度为Xi值，以不同厂家试剂盒的测定结果均值为Yi值，进行线性拟合，求出各自的回归方程。将样品理论浓度Xi代入回归方程，计算Yi的估计值及Yi与估计值的相对偏差，结果见表2。

表2 不同厂家试剂盒的性能参数

3 讨 论

3.1 准确性和重复性 从表2可见，准确性除4号试剂盒的测定结果>10%以外，其余8个厂家试剂盒均≤5.1%；重复性≤2.5%；查阅4号试剂盒的有效期和使用说明书，试剂盒尚在有效期内，未过期。究其准确性偏差过高的原因，可能为没有配备相应校准品，且说明书中没有明确规定用何种校准品；此外，可能与该试剂盒在运输过程中的贮存条件有关(2～8 ℃密闭避光贮存)。

3.2 线性回归 线性回归的相关系数均在0.999 0以上，线性偏差在0.03%～6.81%范围内，表明所有试剂盒在其线性范围内的拟合结果良好。但尽管如此，无论是本文还是现行的企业标准，所有的拟合都是以理论浓度为Xi值，以测定结果均值为Yi值，此种拟合缺乏一定的理论基础。根据朗博比尔定律，A=εbC(其中A为吸光度，ε为摩尔吸光度，b为比色皿厚度，C为溶液浓度)，总蛋白浓度在一定范围内应与吸光度呈正比。因此，将测定的吸光度与浓度进行线性拟合是否更具合理性有待商榷。

3.3 结论 重庆市场上的总蛋白测定试剂盒总体质量良好，测定结果准确、可靠。校准品是用来校准某特定检测系统的(仪器、试剂及其测定方法)，是考虑到待测血清具有基质效应的情况下，人为赋予校准品的校准值，它不是一个具体的测定值，仅是纠正的调整值。因此，每种试剂盒都应标明或配备相应的校准品，且校准品必须专用于某一检测系统，即校准品具有特殊的专用性。从表1可看出，实验中，9个厂家所用的校准品的来源和赋值均存在差异，同时样品与试剂的比例也存在差异，由此造成检测结果之间存在相应的差别。此次实验所用各厂家的试剂盒反应原理一致，所用样品相同，实验过程平行操作，排除仪器自身误差和人为误差，各种总蛋白试剂盒的测定结果具有较好的可比性，检验结果可以互认。

[1]毛省侠,郭准.浅谈体外诊断试剂质量体系中企业参考品的管理[J].中国医疗器械信息，2011,17(10):54-57.

[2]叶应妩，王毓三，申子瑜.全国临床检验手册[M].3版.南京:东南大学出版社，2006:452-456.

[3]王霞文.临床生物化学和生物化学检验[M].南京大学出版社，1995:180-182.

[4]陆永绥，李清华，张伟民.临床检验自动化分析标准操作规程[M].浙江大学出版社，2006:9.

[5]中华人民共和国卫生部.WS/T 124-1999 临床化学体外诊断试剂盒质量检验总则[S].北京：中华人民共和国卫生部，1999.

[6]中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，中国国家标准化管理委员.GB/T 26124-2011 临床化学体外诊断试剂(盒)[S].北京：中国标准出版社，2011.

10.3969/j.issn.1672-9455.2015.20.066

C

1672-9455(2015)20-3125-03

2015-03-25

2015-07-20)