高校辅导员核心能力结构模型与考评体系的构建

何　萌

(山东大学 马克思主义学院， 山东 济南　250100)

高校辅导员核心能力结构模型与考评体系的构建

何萌

(山东大学 马克思主义学院， 山东 济南250100)

摘要：文章从“核心能力”与“一般能力”的区别出发，从高校辅导员的一般能力中归纳出高校辅导员核心能力的概念。通过对现有理论成果的梳理和对山东部分高校的实际调研，总结分析出思想政治教育能力、学生发展指导能力是高校辅导员核心能力的构成要素，并通过论证构建了高校辅导员核心能力结构模型。此外，基于高校辅导员的工作实际和学生发展需求，从模型基本结构出发，设计出高校辅导员核心能力考评体系统计相关测评数据，通过高校辅导员核心能力测评软件(CCESC)实现考评过程。

关键词：高校辅导员；辅导员核心能力；思想政治教育能力；学生发展指导能力

近几年，全国各地高校都在加强和改进高校辅导员能力建设，调整高校辅导员队伍结构，优化高校辅导员工作方法，这在很大程度上是由高校辅导员职业特性决定的。高校辅导员作为高校学生教育、指导、管理、服务工作中的“中流砥柱”，其能力建设的高低将直接影响高校学生思想政治教育的实施效果以及学生能力素质的发展方向。在高校辅导员的所有能力中，高校辅导员的核心能力是灵魂，是关键，具有价值性、不可模仿与替代性、整合性、长期性的显著特征[1]。加强高校辅导员核心能力建设是实现国家长远规划、社会平稳发展、学生成长成才的必然需要。

一、高校辅导员核心能力的科学内涵

“核心能力”区别于“一般能力”。“一般能力”又称基本能力或必备能力，是人类赖以生存和发展所必须掌握的不可或缺的能力。“核心能力”强调“核心”，是保持主体长久竞争力和高效完成任务的立足点，是多项基本能力的优化组合[2]。从核心能力特性角度出发，高校辅导员核心能力是指在高校辅导员能力整合基础上进行深层次的剖分、提要、凝练、叠加而形成的综合性深度能力，是其他职业能力不可替代的特殊专业能力，在各种高校辅导员能力中处于本质层面和主导地位，具有价值性、不可模仿与替代性、整合性、长期性的显著特征[1]。

由此，本人在分析《山东大学辅导员职业培训实施办法(试行)》(山大学字〔2011〕131号)中总结的高校辅导员专业能力三方面“学生思想政治教育能力、学生发展指导能力、学生事务管理能力”的基础上[3]，通过分析及调研提出，高校辅导员“思想政治教育能力”和“学生发展指导能力”是辅导员核心能力应当具备的特征，是满足国家对高校辅导员岗位要求和学生自身发展需求的双重保证。其中“思想政治教育能力” 是高校辅导员岗位设置的本源要求，是国家稳定发展的现实需要，在高校辅导员核心能力中处于主导与引领地位，是高校辅导员核心能力发展的驱动力，把握着高校辅导员核心能力的发展方向；“学生发展指导能力”是高校辅导员工作内容的客体，是针对学生实际需求的真实有效的能力，是高校学生成长发展过程中最期望辅导员具备的能力，是高校辅导员核心能力发展的推动力。

二、高校辅导员核心能力结构模型构建

高校辅导员肩负着党和国家赋予的艰巨任务，特别是具有职能多元化的特征，决定了辅导员核心能力模型设计必须同时把握“任务中心性”和“任务丰富性”两点建立多元多级结构。因此，本文应国家对新世纪高校辅导员建设的新要求，结合当前国际、国内环境的新特点、新变化，紧随十八大新精神，提出基于国家、社会、学生、辅导员自身发展需求的高校辅导员核心能力的结构模型(见图1)。

图1　高校辅导员核心能力结构模型图

从一级子能力设计上，从辅导员能力中提纲挈领，高度凝练，概括反映辅导员核心能力基本状况如下：第一，学生思想政治教育能力是基础。过硬的政治素养是发展高素质辅导员的前提和保障。第二，学生发展指导能力是关键。学生指导教育工作进展顺利与否很大程度取决于高校辅导员与学生的双向信息传输程度。高校辅导员具备较高的指导能力，向学生传输高质量的大量信息，直接促进学生的发展；学生作为受体，根据自身接收吸纳的信息质量和信息数量，有针对地向辅导员反馈接收效果，间接促进辅导员辅导能力的提升。

从二级子能力、三级子能力的设计上，根据高校辅导员的细节工作要求，二级子能力针对一级子能力、三级子能力针对二级子能力逐级进行展开，下一层能力都是对上一层能力的补充与支持，做到要点面宽、层次突出、深入刻画辅导员核心能力细部特征，使二级子能力和三级子能力成为一级子能力的有力支撑[4]。

该模型设计基于对山东5所样本高校辅导员、学生的调研分析，发现辅导员职业技能领域中存在的现实问题与挑战，界定能力培养所要实现的目标，并对培养目标进行先后排序，锁定核心目标；深入分析辅导员应掌握的知识内容，培养能力应持有的基本态度、内在素养等要素，基于模型内涵，设计科学的、全面的、实践的辅导员核心能力结构模型。高校辅导员核心能力体系具备特定的构成部件，不同要素之间相互协调、相互平衡，各子能力调和程度的大小决定着体系模型的效果输出大小[5]。

三、高校辅导员核心能力考评体系构建

高校辅导员核心能力体系的构建基于实际需求设计理论模型，强调高校辅导员要从学生思想引领和能力发展两个角度进行重点培养、重点提升。一个好的理论模型必须始于实践，又必然回归于实践，才能体现其价值所在。同理，高校辅导员核心能力模型既要基于高校辅导员的工作实际和学生发展需求，又要引导实践，从模型基本结构出发，设计出高校辅导员核心能力考评体系，发挥模型优势，切实促进辅导员核心能力的提升。这也正是模型设计的根本出发点。

(一)辅导员考评体系的设计特点

考评体系构建过程中要注意确保标准的科学性、完整性、高效性和可用性。考评体系的构建不是一朝一夕的事情，完整体系链的建立需要遵循一定的规则进行展开。建模需要明确模型的主体对象、辅助对象、建模内容和子内容、建模方法，首先，确立考评的一级主项目，然后由主项目不断深化、细化生成多级子项目。其次，建模标准要符合实际，要基于建模对象的实际需求进行调研设计，模型成型后投入实践，由实践结果说话，并根据实践反馈调整相应参数，不断优化考评内容。最后，统计数据是考评中最为重要的信息，鉴于数据本身具有冗余性、复杂性的特点，单纯依靠传统的手工统计很容易造成较大程度的误差，同时也降低了评估结果运用的及时性，由此可以考虑结合现代技术作为支撑，以加快统计数据处理的速度，提高统计数据的准确率。现代软件同时还具有另一方面的优势，即统计结果人性化，可视性强，容易对数据进行深度分析。

考评体系的构建过程强调深度调研、细化设计，保证模型的完整性；强调实际、贴合实际，保证模型的科学性；强调回归实践、投入生产，保证模型的可用性。现代职业化考评体系设计的目的在于强调激发辅导员的工作热情，树立高校辅导员的先进典范，促进辅导员良性竞争[6]。考评机制的实施不仅要符合辅导员的工作实际，而且要合乎辅导员的工作需求，最大限度地调动辅导员的工作积极性，提高辅导员的工作成效，奖惩分明，制度公开明确，不可似是而非，模棱两可，以免降低考评规则的可行性。

(二)辅导员考评体系考评策略的选择

考评体系设计的关键在于考评策略的选择，合理有效的考评方法对高校辅导员教育工作会起到积极的促进作用，多种多样的考评策略可以对考评对象进行综合全面的考察评估，确保考评结果的公正性。

1.定量考评法。所谓定量考评法，是以数字为衡量标准，将考评内容数字化，所有被考评对象采用统一的考评标准，根据最终考评成绩高低进行统计分析。根据前面介绍的高校辅导员核心能力模型结构，辅导员考评标准层次可以按照学生思想政治教育能力及其子能力、学生发展指导能力及其子能力两个方面进行量化，如表1所示。

表1　量化考评参考模式

量化考评优于文字考评方法，但量化考评结果的准确性取决于考评标准设计的合理性。考评项目权重的分配要以项目的重要性为主要分配依据。为了提高数据的有效性，首先，考评建模之前宜采用调查问卷法，针对各项子能力的重要性排名进行调查，以便降低考评体系建立者主观臆造的可能性。其次，每一子项目的评定等级宜采用梯度递变的形式，等级变化数目要适宜，一般以4~6个为宜。等级过多，等级之间差异较小，增加了参评对象选择的困难程度；等级过少，每一等级的范围宽泛，准确程度降低，如表1中每一项目的评定等级均划分为5等级。最后，考评调查中，为了实现对考评对象360度全方位的考评，可以选择多个参评对象，如包括：学校相关职能部门领导、学院领导班子成员、同事代表、所带学生群体代表等，并根据每一群体与辅导员工作密切程度的高低分配权重比例，如按表2进行分配。

表2　参评群体权重分配表

2.现场考评法。定量考评法的核心在于利用数字的精确性和可比性实现对辅导员工作能力的考量，但量化考评结果实际上会受到各项子能力权重分配合理性的约束，存在一定程度的不准确性。此外，定量考评参评群体的选择将辅导员本身排除在外，完全是从辅导员之外的视角进行考虑，结果缺乏一定的公正性，现场考评法恰好可以弥补这种缺角。在定量考评的基础上结合现场考评法，实现内外互补，丰富考评资料库。定量考评法中被考评者往往处于被动的位置，因此数据存在一定的片面性；而现场考评法的目的除了针对定量考评中的内容进行深入了解和验证之外，主考官还可以针对每个个体的特点进行积极引导，获取及时、鲜活的数据信息。现场考评法可采取多种方式，如可以提前设计几个有针对性的问题，以问答的形式查看每位辅导员对问题的理解程度，主考官根据辅导员对问题的回答情况进行翔实的记录；亦可以针对某一特定问题模拟还原现场，如辅导员针对学生心理健康进行一对一的交流辅导或开展相关主题班会等，记录观察辅导员的应变能力和问题处理能力。现场考评结果可以实行打分制或者等级制。打分制可以采取满分扣除制，即针对辅导员表现较差的项目从满分中进行减分，也可采取得分制，即针对每一模块相对于单项满分进行打分，所有模块的总得分为最后成绩。等级制是指对辅导员的考评结果不打具体分值，而是划分为几个等级，如“优秀”、“良好”、“合格”、“不合格”等(见表3)。

考评结果的可靠性依赖于考评方法的选择。考评过程要避免考评策略选择单一化，要结合多种考评方法，通过多角度、多维度的系统分析，最大限度地保证考评结果的客观可信，最大程度地发挥不同考评策略的长处，有效规避不同考评方法的局限。

表3　现场考评法记录表

(三)考评统计数据分析

选择合适的考评方法，详细设计考评流程，仅仅是构建考评体系的步骤之一，辅导员考评模型以辅导员对象及相关对象的评价和能力表现为输入，经过考评系统的运作，最终以大量统计数据为输出。考评系统得以正常运行的关键在于对输出数据的合理分析和处理，并根据汇总数据的特点对辅导员的能力发展状况进行深度剖析，达到辅导员考评体系设计的最终目标。选择不同的统计方法可以从侧面挖掘到不同的信息点，下面将介绍几种数据统计方法。

1.排序分析法。排序分析法是指将统计数据中所有辅导员的综合核心能力考评成绩及子能力考评成绩按照数据的大小特征进行前后排序，数据集中的每一组数据都与一个被考评对象(辅导员)相对应，数据排列顺序侧面反映相对应的辅导员核心能力的综合成绩或单项成绩的大小。排序分析法可以客观生动地反映所有参评个体之间核心能力横向的比较结果，计算个体之间的得分差值可以显示辅导员个体之间的水平差异大小。

考评汇总数据需要进行初加工和再加工才能成为可用的统计数据信息。排序分析法要求计算每位参评辅导员的综合核心能力成绩及十二项子能力综合成绩，计算公式如下：

排序分析法通常以图表的形式展现，图表统计具有直观、生动、一目了然的优点。图表分析往往需要结合综合成绩排名及各项子能力排名进行联合分析，这样既可以获得所有被考评辅导员核心能力高低对比情况，也可以获取单项子能力对辅导员综合成绩的影响程度。如图2展示辅导员个体A、B、C、D、E、F、G核心能力综合成绩排名，图3和图4按照核心能力综合成绩高低的顺序，依次展示各位被考评辅导员的思想政治教育能力及学生发展指导能力的得分情况。据图分析可得，A整体得分较为平均，能力发展均衡；E、F、G得分较低，整体素质较差，需重点加强和培养；G得分率低，但思想政治教育能力水平较高，侧面反映G辅导员的学生发展指导能力有待进一步增强。

图2　A-G辅导员核心能力综合成绩排名示意图

图3　A-G辅导员思想政治教育能力排名示意图

图4　A-G辅导员学生发展指导能力排名示意图

数据经过分析和处理后，可以将所有被考评辅导员划分为3~5个等级栏，如记为A、B、C、D、E不等。等级划分可以按照总分由高递减的顺序，也可以将总分划分为几个等级，根据每位被考评辅导员的得分将其归属于不同的等级。上述成绩结果按等级划分见表4。等级划分的好处在于可以有针对性的对处于不同等级的参评辅导员采取不同的奖惩措施，并开展不同强弱力度的教育培训。

表4　辅导员考评结果等级划分表

2.比较分析法。比较分析法是指将某项或某几项核心能力项目的考评成绩转化为得分率，即被考评对象单项得分占单项总分的比例，实现所有参评辅导员之间核心能力横向比较的方法。比较分析法区别于排序分析法，排序分析法强调考评对象之间的排名次序；比较分析法强调考评对象个体的均衡发展程度及对象间的发展差异。

不同的核心能力项目基础分的设定往往是不同的，为了更加直观地体现同一项目下所有参评辅导员之间的得分情况，可以首先计算每位参评对象的得分率，再进行横向比较。计算公式如下：

score_final最终成绩=score得分/score_total单项总分

×100%

图5　A-G辅导员单项得分率比较图

比较分析法可以利用数学统计图中柱状图的比较优势，实现参评辅导员之间横向比较分析。据图5分析可得，辅导员A、B、C整体发展较为均衡，思想政治教育能力和学生发展指导能力得分率均在85%以上；F、G辅导员两项能力发展不协调：G辅导员学生发展指导能力较为薄弱，F辅导员思想政治教育能力环节存在“缺腿”现象。比较分析法也可以只选择几项感兴趣的能力项目，分别按照公式转化为百分制形式，在图中以不同的颜色区别不同的比较项目，以矩形的长度差距区别特定项目的得分情况。

比较分析法中，除了采用上面介绍的百分制比较之外，还可以采用差值法。所谓的差值法，实则是计算单项子能力的失分情况，即分别用单项考评项目的总分减掉每位参评辅导员的得分，得到每项能力的失分情况。这种方法既可以纵向比较特定辅导员某单项或某几项子能力的发展状况，也可以横向比较多个辅导员个体在特定项目的得分失分情况，结合横向比较差距和纵向比较得失的优势，比较分析法为学校学院领导班子提供了很好的信息素材，针对辅导员的能力弱项进行强化培训，鼓励强项继续保持发挥。

3.趋势预测法。数据统计的重点不仅在于对高校辅导员以往成绩的总结和分析，更重要的是利用已获取的资料对个体辅导员的发展趋势进行预测，以促进辅导员综合全面的发展。趋势预测法是指对考评个体在一定历史时期内的成绩进行对比展示，通过把握成绩变化的规律性，对考评者的未来发展趋势进行预测。趋势预测法突出对辅导员在职期间核心能力的动态监测和培养，科学直观地展现辅导员核心能力总体状态的变化趋势，对于预测辅导员能力变化具有重要意义。

图6　辅导员T的四次历史考评成绩统计图

被考评者在一定时间段内的成绩一般存在着波动性，波动性差值不超过某个特定值(通常称为阈值)，一般可以看作是在正常范围内的起伏变化。在数学统计中，可以用方差或标准差来表征数据的变化幅度。方差或标准差越大，表明考评者成绩偏离平均水平越远，成绩越不稳定；反之，表明考评者核心能力发展状况较为平衡。方差计算公式如下：

其中，average_score为平均成绩。

趋势预测法也可以简单地通过查看图表信息来进行分析。分析图6可得，考评者T的四次成绩保持在较小的范围内波动，整体成绩基本稳定在90分以上，整体素质较高；第三次考评成绩比前一次抖动较大，说明在第二次考评和第三次考评时间段内该辅导员的工作可能存在一定的问题，有必要引起重点关注和考察。

(四)高校辅导员核心能力测评软件的设计与使用

传统考评采用人工统计的方法，降低了考评结果统计的效率；由于人工统计本身的局限性，又不可能保证百分百的正确率。相比之下，采用现代计算机统计考评数据，能够最大限度地减少由于人工统计带来的误差，尽可能地确保数据汇总的正确性。从这个角度来说，在加快高校辅导员队伍建设的同时，建立相配套的现代软件开发工具也是很有必要的。

由此简要介绍一款作者自行设计的高校辅导员核心能力测评软件(Core Capabilities Evaluation System of Counselor，简称CCESC，见图7)。该款软件可以实现高校辅导员核心能力总分值统计排序、思想政治教育能力分值统计排序、学生发展指导能力分值统计排序、两项核心能力统计横向比较、三级子能力统计纵向比较、个人历史考评发展趋势统计、参评群体评价输出等功能。

图7　核心能力总分值排序展示效果图

本套软件是专门针对高校辅导员考评体系进行设计构建的，具有较强的针对性；但并不意味着考评软件一旦完成后，就是不可更改的。我们同样可以根据考评策略的要求，不断调整优化算法设计和界面设计，凸显现代软件统计的方便性和快捷性。

四、结语

培养高校辅导员的核心能力、加强高校辅导员核心能力建设发端于高校辅导员队伍建设的需求，因此，提升辅导员核心能力理应成为高等教育人才培养的一个重要指导思想。它不仅仅只是一个理论的套用，其本身就是一种思想,是一种崭新的人才培养理念，是一种对社会要求的回应。高校辅导员核心能力的提升不是一朝一夕的事情，它需要长时间的积累沉淀，需要与实际思想相结合，这要基于辅导员队伍建设的实际，尊重理论研究的客观规律，从量变开始，以质变终结，循环反复，不断完善，不断突破。

参考文献

[1]张红英.构建高校学生辅导员核心能力结构[J].德育论坛，2007(5):109-110.

[2]PAHALAD C K, GARY H. The core competence of the corporation[J].Harvard Business Review,1990(3):68-69.

[3]山东大学.山东大学辅导员职业培训实施办法(试行)[S].济南：山大学字〔2011〕131号，2011：5-6.

[4]周新民.领导者核心能力[M].北京：党建读物出版社，2009：43-44.

[5]黄晓波.学生工作专业化系统与辅导员核心能力构建[M].北京：北京师范大学出版社，2010：28-35.

[6]卢芳.论医药类院校专职辅导员的岗位职责与核心职业能力[J].考试周刊，2010(13)：192-193.

(责任编辑：高士荣)

收稿日期：2014-09-15

作者简介：何萌(1982-)，男，山东邹平人，山东大学马克思主义学院博士研究生，讲师，研究方向为思想政治教育与计算机软件理论。

中图分类号：G640

文献标识码：A

文章编号：1672-2817(2015)02-0115-06

Construction on the Structure Model and Examination & Evaluation System of
Core Competence of University Counselors

HEMeng

(School of Maxism,Shandong University,Jinan 250100,China)

Abstract:This article generalizes the concept of core capability from general capability of counselor by distinguishing between "core capability" and "general capability".Through the investigation and study launched at several universities in Shandong Province, this article concludes that the ability of ideological and political education and the capability of student development guidance comprise the important elements of core capability of counselor, and establishes the core capability’s structure model of counselor. This article also designs an evaluation system model of the core capability of counselor on the basis of the fundamental structure of model, concerning the practical work of counselor and the demand of student development, thereby achieve the evaluation process by Core Capabilities Evaluation System of Counselor (CCESC).

Keywords:university counselors; the core competence of university counselors; the ability of ideological and political education; the capability of student development guidance