硝普钠与米力农治疗急性心力衰竭的效果对比

刘淑荣

（吉林省松原市中心医院药剂科，吉林 松原 138000）

硝普钠与米力农治疗急性心力衰竭的效果对比

刘淑荣

（吉林省松原市中心医院药剂科，吉林 松原 138000）

目的 对比硝普钠与米力农治疗急性心力衰竭的临床效果。方法 选取70例急性心力衰竭患者为研究对象，根据治疗方法不同将其分为硝普钠组与米力农组，比较两组治疗效果。结果 两组患者总有效率比较，无明显差异（P＞0.05）；两组患者治疗后心率、心功能指标均明显优于治疗前（P＜0.05），但两组间比较，无明显差异（P＞0.05）；硝普钠组不良反应发生率高于米力农组（P＜0.05）。结论 硝普钠与米力农治疗急性心力衰竭具有理想的治疗效果，其中米力农的治疗安全性更高。

硝普钠；米力农；急性心力衰竭

为研究硝普钠与米力农治疗急性心力衰竭的临床效果，我院选取收治的70例急性心力衰竭患者为研究对象，分别给予硝普钠与米力农治疗，现将其相关情况总结如下。

1　资料与方法

1.1临床资料：选取2014年1月至2014年12月我院收治的70例急性心力衰竭患者为研究对象，根据治疗方法不同将其分为硝普钠组35例与米力农组35例。硝普钠组男20例，女15例，平均（64.1±3.5）岁；米力农组男18例，女17例，平均（64.9±3.6）岁。本次所有研究对象均经动态心电图检查，且符合心理衰竭诊断指南相关诊断标准；无严重肝、肾功能障碍患者及电解质紊乱、药物过敏患者；且所有研究对象均在知情状态下签署知情同意书。两组患者年龄、性别、病情等方面比较，无明显差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法：两组患者入院确诊后均给予β-受体阻滞剂、血管紧张素转移酶抑制剂、洋地黄以及利尿剂等常规治疗，并进行24 h心电图监测，观察其血压、血氧以及脉搏变化情况。在此基础上，硝普钠组给予硝普钠（广东众生药业股份有限公司，国药准字H20093909，生产批号：131124，规格：50 mg）治疗，每分钟以0.5 μg/kg的剂量进行静脉泵注给药，患者血压逐渐稳定后，可将剂量调至每分钟1.0 μg/kg，连续治疗3 d；米力农组给予米力农（南京正大天晴制药有限公司，国药准字H20133048，生产批号：131031，规格：10 mL∶10 mg）治疗，初始剂量为40 μg/kg，静脉滴注，10 min内滴完，随后以每分钟0.5 μg/kg速率进行泵入治疗。两组均连续治疗3 d。

1.3疗效判断［1-2］：治疗前后，详细观两组患者收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、心率、LVIDd（左室舒张末内经）、LVEF（左室射血分数）及FS（短轴缩短率）等指标变化情况；并统计两组患者不良反应发生情况。显效：治疗后，患者临床症状、体征基本消失，心功能提高2级及以上；有效：患者临床症状、体征部分改善，心功能提高1级；无效：治疗前后患者临床症状、体征、心功能无明显变化。总有效率=（显效+有效）/例数×100%。

1.4统计学分析：数据选用SPSS19.0统计软件处理，计量资料用（）表示，用t检验；计数资料用（%）表示，用χ2检验，P＜0.05表示有统计学意义。

2　结 果

2.1两组患者临床治疗效果比较：硝普钠组显效25例，有效8例，无效2例，总有效率为94.3%（33/35例）；米力农组显效23例，有效9例，无效3例，总有效率为91.4%（32/35例）。两组患者总有效率经对比，无统计学意义（P＞0.05）。

2.2两组患者治疗前后血压及心率变化情况比较：硝普钠组治疗前SBP为（116±11）mm Hg，DBP为（77±4）mm Hg，心率为（80 ±8）次/分钟；治疗后，SBP为（114±10）mm Hg，DBP为（76± 4）mm Hg，心率为（72±6）次/分钟。米力农组治疗前SBP为（117 ±12）mm Hg，DBP为（78±4）mm Hg，心率为（80±7）次/分钟；治疗后，SBP为（115±12）mm Hg，DBP为（77±5）mm Hg，心率为（72±7）次/分钟。治疗前后，两组患者SBP、DBP水平比较，无明显变化（P＞0.05）；治疗后，两组患者心率明显优于治疗前（P＜0.05），有统计学意义；但治疗后两组间心率比较，无统计学意义（P＞0.05）。

2.3两组患者治疗前后心功能指标变化情况比较：硝普钠组治疗前LVIDd为（59.8±4.4）mm，LVEF为（37.0±4.5）%，FS为（18.3 ±2.9）%；治疗后，LVIDd为（54.9±3.8）mm，LVEF为（44.5± 5.2）%，FS为（25.8±3.1）%。米力农组治疗前LVIDd为（59.6± 4.1）mm，LVEF为（37.2±4.1）%，FS为（18.5±2.8）%；治疗后，LVIDd为（54.1±3.3）mm，LVEF为（45.2±5.5）%，FS为（24.1± 3.5）%。两组患者治疗前，LVIDd、LVEF、FS心功能指标比较，无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者LVIDd、LVEF、FS心功能指标均明显改善（P＜0.05），有统计学意义；但两组间比较，无明显差异（P＞0.05）。

2.4两组患者不良反应发生情况比较：治疗期间，硝普钠组出现眩晕2例，低血压1例，心动过速3例，不良反应发生率为17.1%；米力农组出现眩晕1例，心动过速1例，不良反应发生率为5.7%。硝普钠组不良反应发生率高于米力农组（P＜0.05），有统计学意义。

3　讨 论

急性心力衰竭属于临床常见疾病，主要是因患者心脏收缩力骤减，引起心排血量在短时间内大量减少，或左室瓣膜性急性反流，左室舒张末升高，导致肺静脉回流不畅导致的，其中以急性左心衰竭最为常见，且该病临床发病率及病死率较高［3］。以往临床对急性心力衰竭患者常给予非洋地黄类强心药治疗，但用药后易造成患者心肌耗氧量增加，造成心律失常现象，增加患者病死率，因此临床应用范围有限。

硝普钠属于临床常用的血管扩张药物，主要是发挥对心室前后负荷的控制作用，来增加患者主动脉壁顺应性，从而增加患者心排血量，并提高其心肌收缩能力［4］。但药物安全性还有待提高，用药者易出现头痛、眩晕及胃肠道反应等不良症状。米力农属于新一代磷酸二酯酶阻滞剂，主要是对心力衰竭特定部位起作用，来抑制其磷酸二酯酶，由此来减缓患者心肌环磷酸腺苷水解速度，提高细胞中钙离子水平［5］。米力农还可对用药者肾上腺受体起作用，从而抑制其交感神经，提高对外周阻力的控制效果，且药物安全性较高［6］。在本次研究中，硝普钠组患者总有效率为94.3%，米力农组总有效率为91.4%，两组患者总有效率无明显差异；且两组患者治疗后，心率及心功能指标等均得到明显改善，但两组间各指标比较，无明显差异（P＞0.05）；由此可知，在急性心力衰竭患者治疗中米力农、硝普钠具有理想的治疗效果。在本次研究中，硝普钠组不良反应发生率为17.1%，米力农组不良反应发生率为5.7%，两组间不良反应发生率比较，有统计学意义（P＜0.05），说明米力农安全性更高。

综上所述，硝普钠、米力农治疗急性心力衰竭患者，均可取得理想治疗效果，但米力农药物安全性更高，因此更值得在临床上进行推广。

［1］ 朱俊岭，白光磊.米力农治疗89例小儿急性心力衰竭临床疗效观察［J］.包头医学院学报，2014，30（4）:70-71.

［2］ 崔自军，王学义，冯荣感，等.乌拉地尔加多巴胺与米力农比较治疗高龄顽固性心力衰竭患者的临床研究［J］.中华保健医学杂志，2012，14（6）:441-444.

［3］ 冯静，康琳，刘勇，等.左西孟旦、米力农及硝普钠治疗急性心力衰竭的效果比较［J］.临床合理用药，2014，7（11）:35-36.

［4］ 景舒南，张小勇，卢静，等.米力农治疗急性心肌梗死后心力衰竭的疗效观察［J］.昆明医学院学报，2010，31（8）:124-126.

［5］ 彭佳华，谭巧霞，肖玉光，等.急性心力衰竭综合征不良预后负相关因素分析［J］.中国中西医结合急救杂志，2014，21（5）:354-359.

［6］ 李小宇，秦俭，梁潇，等.1198例急性心力衰竭患者急诊抢救的回顾性分析［J］.中华老年心脑血管病杂志，2012，14（10）:1045-1047.

R541.6

B

1671-8194（2016）25-0066-02