椎体成形术对骨质疏松脊柱骨折的治疗效果观察

于洋 张玲 李颖

椎体成形术对骨质疏松脊柱骨折的治疗效果观察

于洋 张玲 李颖

目的 观察椎体成形术对骨质疏松脊柱骨折的治疗效果。方法选取2014年5月～2016年4月收治的94例骨质疏松脊柱骨折患者按就诊顺序分成甲组和乙组，每组各47例。甲组采用经皮椎体后凸成形术治疗，乙组采用经皮椎体成形术进行治疗。对比两组的治疗效果及术前、术后cobb's角和疼痛程度。结果 甲组治疗总有效率为89.36%，高于乙组85.11%，但两组对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗前，甲组cobb's角及疼痛得分分别为（18.55±5.69）°及（8.15±1.27）分，与乙组（18.31±5.72）°及（8.03±1.34）分对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，甲组cobb's角和疼痛得分分别为（5.89±1.86）°和（2.87±1.31）分，均低于乙组的（9.17±1.93）°和（3.74±1.26）分，两组对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 椎体成形术是治疗骨质疏松脊柱骨折的有效方式，但经皮椎体后凸成形术更有利于患者术后cobb's角和疼痛的恢复。

椎体成形术；骨质疏松；脊柱骨折

骨质疏松脊柱骨折在临床具有较高的发病率，由于发病率多以老年人群为主[1]。保守治疗虽能避免患者因手术和麻醉所致的风险，但获取的临床疗效通常有限，且容易出现严重并发症。椎体成形术具有微创、操作简单等优势[2]，是目前治疗脊柱骨折常用的术式。本研究比较了两种不同椎体成形术对骨质疏松脊柱骨折的治疗效果，现将有关情况报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年5月～2016年4月收治的94例骨质疏松脊柱骨折患者作为本次研究对象。按就诊顺序，将其分成甲组和乙组，每组各47例。

甲组中男性17例，女性30例；年龄56～82岁，平均（63.59±13.18）岁；骨折部位：胸段脊柱骨折22例，腰段脊柱骨折25例。

乙组中男性19例，女性28例；年龄55～80岁，平均（62.87±12.26）岁；骨折部位：胸段脊柱骨折21例，腰段脊柱骨折26例。

所有患者均根据临床症状结合X光检查确诊，排除存在神经损伤症状及脊髓压迫、合并意识障碍、恶性肿瘤、心肝肾严重功能障碍及精神类疾病患者。两组患者的一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

甲组采用经皮椎体后凸成形术治疗：患者体位为俯卧位，腹部悬空，行气管插管全麻，在C臂X光的辅助下确定穿刺位置，在正位椎弓根的外上与矢状面15°的位置经皮穿刺，当穿刺针达椎体前1/3时且医师确认位置满意后，将穿刺针针芯拔出，并更换套管，骨钻经套管进入椎体直至前臂2～3 mm的位置，建立操作通道。操作通道建立成功后去除骨钻，使用导针进行探查，满意后后沿通道置入球囊，扩张球囊直至椎体高度恢复满意，去掉球囊，将事先配制好的骨水泥缓慢注入伤椎内，X光下见到骨水泥侵润至骨小梁间，边缘呈毛刺状直达骨皮质时停止注入，待骨水泥硬化后将穿刺针拔出，操作结束。但需注意的是在注入骨水泥时若发现渗漏或水泥侵润至椎体后缘时均应终止注入。

乙组采用经皮椎体成形术进行治疗：采用甲组相同的方法进行麻醉、体位选择及穿刺。穿刺成功拔出针芯后，将事先调制好的与甲组相同的成分的骨水泥分别在正、侧位X光下经连接穿刺针的注射器缓慢注入，后续操作仍同甲组。两组围术期均行相同的预防感染、止痛、抗骨质疏松治疗。

1.3 观察指标及判定标准

观察组指标为两组的治疗效果及术前、术后cobb's角和疼痛程度。治疗效果参照文献[3]，显效：患者无疼痛，能正常进行工作或生活；有效：患者偶有疼痛，但能正常工作或生活；无效：

患者疼痛明显，生活难以自理；治疗总有效率=显效率+有效率。疼痛程度采用视觉模拟评分法（VAS）[4]进行判定，得分越高代表疼痛越严重。

1.4 统计学方法

采用SPSS 13.0统计学软件对数据进行分析处理，计量资料用（±s）表示，采用t检验，计数资料采用（n，%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果对比

甲组，显效23例，有效19例，无效5例，总有效率89.36%（42/47）；乙组，显效19例，有效21例，无效7例，总有效率85.11%（40/47）。甲组治疗的总有效率高于乙组，但两组对比，差异无统计学意义（χ2=0.38，P＞0.05）。

2.2 两组患者cobb's角对比

治疗前，甲组cobb's角为（18.55±5.69）°，与乙组的（18.31±5.72）°对比，差异无统计学意义（t=0.203 93，P＞0.05）；治疗后，甲组cobb's角为（5.89±1.86）°，明显低于乙组的（9.17±1.93）°，两组对比，差异具有统计学意义（t=8.389 2，P＜0.05）。

2.3 两组患者疼痛程度对比

治疗前，甲组疼痛得分（8.15±1.27）分，与乙组的（8.03±1.34）分对比，差异无统计学意义（t=0.445 60，P＞0.05）；治疗后，甲组疼痛得分（2.87±1.31）分，明显低于乙组的（3.74±1.26）分，两组对比，差异具有统计学意义（t=3.281 4，P＜0.05）。

3 讨论

骨质疏松脊柱骨折在老年人群中比较常见，若未及时采取有效的治疗措施，患者可并发严重心、肺、胃肠等功能障碍[5]，给生存质量和生命安全都形成严重威胁。传统的保守治疗通常要求患者卧床休息，并结合手法复位，同时辅以止痛药及抗骨质疏松等对症治疗措施，通常无法完全缓解患者的疼痛及纠正畸形，且患者由于长时间卧床休息，活动量降低可引起骨量的继续丢失而伤及其他椎体[6]。

经皮椎体后凸成形术和经皮椎体成形术均是利用骨水泥的特性而增加椎体的稳定性[7]，且同样具有微创的效果。本组资料中的两组骨质疏松脊柱骨折患者一组采用经皮椎体后凸成形术进行治疗，另一组采用经皮椎体成形术进行治疗，经比较发现两种方式治疗的总有效率均无明显差别，但采用经皮椎体后凸成形术的一组治疗后不但疼痛得分更低，且cobb's角也明显更低。经皮椎体成形术通过向病变椎体内注射骨水泥，借助骨水泥的细胞毒性及凝固过程中释放的热量给神经末梢形成的刺激，可达到迅速止痛和建立椎体稳定性的作用，患者术后能早期下床活动，有利于对术后并发症的预防，提高治疗效果。经皮椎体后凸成形术是在经皮椎体成形术的基础上发展起来的，不但拥有其全部优势，且通过球囊膨胀能更好的恢复椎体的高度及形态，后再注入骨水泥，故脊柱稳定性更强，且在球囊的作用下，还能有效的降低渗漏的发生，从而增加手术的安全性，但在应用该术式时需严格掌握其适应症和禁忌症[8]。

综上所述，经皮椎体后凸成形术和经皮椎体成形术都是治疗骨质疏松脊柱骨折的有效措施，但经皮椎体后凸成形术能更好的减轻患者疼痛，并促进椎体的恢复，在无手术禁忌症的情况下更有优势。

[1] 宋义博，孟昭磊，辛跃. 椎体后凸成形术治疗骨质疏松性脊柱骨折的临床疗效[J]. 中国继续医学教育，2016，8（23）：98-100.

[2] 韩成龙. 椎体成形术治疗老年骨质疏松脊柱骨折的临床研究[J].海南医学，2011，22（20）：17-19.

[3] 黄善武，欧阳永生. 前路与后路内固定治疗成人胸腰段脊柱骨折疗效观察[J]. 现代中西医结合杂志，2014，23（10）：1104-1105.

[4] 赵志刚，勘武生，李鹏. 经皮椎体成形术治疗新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折[J]. 中华创伤骨科杂志，2014，16（3）：218-221.

[5] 谢清华. 椎体后凸成形术治疗骨质疏松性脊柱骨折的临床分析[J]. 中国当代医药，2013，20（32）：176-177.

[6] 李明学，崔正默，许龙吉，等. 椎体成形术治疗老年骨质疏松压缩骨折疗效[J]. 中国继续医学教育，2015，7（21）：115-116.

[7] 张斌. 椎体成形术和椎体后凸成形术治疗骨质疏松性脊柱骨折患者的临床疗效[J]. 中国药物经济学，2015，10（8）：100-102.

[8] 陈华东，杨开舜，李绍波，等. 椎体后凸成形术在老年骨质疏松性椎体压缩骨折中的应用[J]. 现代医药卫生，2013，29（13）：1962-1963.

Observation on the Effect of Vertebral Body in the Treatment of Osteoporotic Vertebral Fracture

YU Yang ZHANG Ling LI Ying Department of Orthopedics, The 93792 Troops Hospital, Langfang Hebei 065000, China

Objective To observe the therapeutic effect of vertebroplasty on osteoporotic vertebral fracture. Methods A total of 94 patients with osteoporotic vertebral fractures from May 2014 to April 2016 were divided into group A and group B according to the order of treatment, 47 cases in each group. The cobb's angle and the degree of pain were compared between two groups before and after operation. Results The total effective rate was 89.36% in group A and 85.11% in group B, the difference was not statistically significant (P＞0.05). Before treatment, the cobb's angle and the pain score was (18.55±5.69)°and (8.15±1.27) points, compared with B group (18.31±5.72)° and (8.03±1.34) points, the difference was not statistically significant (P ＞ 0.05). After treatment, the cobb's angle and the pain score was (5.89±1.86)° and (2.87±1.31) points, group B was lower than that of (9.17±1.93)° and (3.74±1.26) points, the difference was statistically significant between two groups (P＜0.05). Conclusion Vertebroplasty is an effective way to treat osteoporotic spine fractures, but percutaneous kyphoplasty is more conducive to patients with cobb's angle and pain recovery.

Vertebroplasty, Osteoporosis, Spinal fracture

R687.3

A

1674-9308（2016）32-0126-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.32.071

93792部队医院骨科，河北 廊坊 065000