负荷深呼吸训练治疗中老年烟民慢性阻塞性肺病患者的效果

王 戈

（浠水县中医院内科，湖北 黄冈 438200）

负荷深呼吸训练治疗中老年烟民慢性阻塞性肺病患者的效果

王 戈

（浠水县中医院内科，湖北 黄冈 438200）

目的 探究负荷深呼吸训练治疗中老年烟民慢性阻塞性肺疾病的效果。方法 选取2014年12月～2015年12月中老年烟民慢性阻塞性肺病患者140例作为研究对象，将其随机分为实验组与对照组，各70例。针对对照组，进行常规日常活动，实验组，在此基础上，进行负荷深呼吸训练。结果 治疗后，实验组肺功能各项指标显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 针对中老年烟民慢性阻塞性肺病患者，通过负荷深呼吸训练，效果显著，值得广泛推广。

负荷深呼吸训练；中老年；烟民；慢性阻塞性肺病；效果

本次研究，以本院收治的140例中老年烟民慢性阻塞性肺病患者为对象，分为实验组与对照组，分别采用不同的康复训练方式，取得了一定成效，现将相关情况报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年12月～2015年12月中老年烟民慢性阻塞性肺病患者140例作为研究对象，将其随机分为实验组与对照组，各70例。本次研究的所有患者均符合慢性阻塞性肺病诊断标准，对本次研究知情，签署有知情同意书。其中，对照组年龄50～67岁，平均年龄（56.8±5.39）岁，实验组年龄62～67岁，平均年龄（57.3±5.08）岁。对比两组患者一般资料，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组，指导患者进行常规日常活动，而实验组，在对照组基础上，进行负荷深呼吸训练，坚持1次/d，30 min/次为标准。具体而言，按照以下训练步骤进行：（1）加压深呼吸训练：指导患者处于平躺状态下，保证身体正直，将肌肉放松，平放方式，将3 kg沙袋放置于上腹部临近胸腔位置，引导患者基于匀速缓慢条件下进行深呼吸，吸气时，尽可能顶高胸腹部的沙袋，呼气时，促使沙袋降低，以2～3 min为一组，2 min为组间休息时间[1]。（2）自然呼吸锻炼：指导患者处于站立状态下，自然放松，在正常呼吸30 s基础上，进行适应性调整。（3）阻力呼吸训练：基于站位状态下，促使患者身体处于正直状态下，将肌肉放松，基于深呼吸一口气的基础上，将肺功能仪吹嘴紧扣于嘴上，基于最快速度下，以最大限度吸完肺容量，再将其呼出，以10～20次/组为标准，尽可能避免出现头晕现象[2]。（4）自然呼吸锻炼：与上述方式一致。（5）阻力呼吸训练：与上述方式一致。（6）自然呼吸锻炼：与上述方式一致。（7）转体拍胸锻炼：以站立为基础条件，将两臂自然下垂，促使肌肉处于放松状态下，自然呼吸，身体旋转时，双手拍打前后胸部，以2～5min/次为标准。（1）～（6）项训练内容，需按上述顺序进行，每次以30 min为标准。第（7）项内容属于训练结束部分辅助放松恢复内容[3]。

1.3 观察指标

观察两组患者治疗前后的肺功能指标，包括最大吸气压（MIP）、最大呼气压（MEP），针对肺活量，涉及慢呼气时呼出的最大气量（SVC）和用力呼气时所呼出的最大气量（FVC），1 s用力呼气容积（FEV1）和最大通气量（MVV）。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行处理，计数资料以百分数（%）表示，采用x2检验，计量资料以“”表示，采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

对比患者肺功能各项指标，训练前，差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组训练前后肺功能指标对比（）

表1 两组训练前后肺功能指标对比（）

组别时间MIP（Pa）MEP（Pa）SVC（L）FVC（L）FEV1（L）MVV（L）实验组（n=70）训练前6.5±1.348.4±1.493.1±0.792.7±0.611.7±0.41108.5±7.23训练后7.9±1.639.9±1.653.9±0.743.8±0.892.3±0.54117.8±6.79对照组（n=70）训练前6.3±1.388.3±1.523.1±0.822.7±0.591.6±0.45110.2±5.81训练后6.4±1.328.3±1.623.1±0.632.7±0.911.7±0.45110.6±6.03

3 讨 论

负荷深呼吸训练，在呼吸过程中，采用增加胸腹部压力和空气阻力的方式，促使呼吸时胸腔的负荷压力得以增加，达到增加呼吸肌收缩的力量负荷的目的，以逐渐增强的腹肌收缩力为基点，加大呼吸时膈肌运动幅度和强度，以最大限度促使气体交换，增加肺活量和最大通气量，控制残气量，缓解缺氧状态，优化呼吸肌供氧，实现对改善呼吸肌收缩功能的改善[4-5]。

本次研究，选取2014年12月～2015年12月中老年烟民慢性阻塞性肺病患者140例作为研究对象，将其随机分为实验组与对照组。其中，对照组，仅仅进行常规日常活动训练，实验组，则在常规训练的基础上，进行负荷深呼吸训练。结果，训练前，两组患者肺功能指标差异无统计学意义（P＞0.05），训练后，实验组肺功能各项指标显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，对于中老年烟民慢性阻塞性肺病患者，在日常活动基础上，进行负荷深呼吸训练，有助于改善患者肺功能指标，效果显著，值得临床广泛推广。

[1] 许荣梅.负荷深呼吸训练治疗中老年烟民慢性阻塞性肺病患者的效果[J].中国老年学杂志,2013,20:5013-5015.

[2] 成海斌.负荷深呼吸训练联合噻托溴铵治疗老年烟民慢性阻塞性肺病的疗效[J].齐齐哈尔医学院学报,2015,10:1462-1463.

[3] 王龙兵.六字诀联合抗阻训练对稳定期慢性阻塞性肺疾病患者BODE指数和生活质量的影响[D].上海体育学院,2015.

[4] 邓国金.阶段性护理干预对慢性阻塞性肺疾病患者疲劳的影响[D].南昌大学,2012.

[5] 石 焜.太极康复六式对社区慢性阻塞性肺疾病患者肺康复效果的研究[D].中南大学,2012.

本文编辑：刘欣悦

R563.9

B

ISSN.2095-6681.2016.30.032.02