定向软通道微创治疗高血压脑出血疗效观察

王晓亮，田德洲（.延安市博爱医院神经外科，陕西76000；.延安大学附属医院神经外科，陕西延安76000）

定向软通道微创治疗高血压脑出血疗效观察

王晓亮1，田德洲2
（1.延安市博爱医院神经外科，陕西716000；2.延安大学附属医院神经外科，陕西延安716000）

目的 探讨定向软通道微创治疗高血压脑出血（HICH）的疗效。方法 将延安市博爱医院神经外科2013年5月至2015年8月收治的106例HICH患者分为观察组和对照组，各53例。观察组采用软通道微创术进行治疗，对照组采用硬通道微创术进行治疗。观察两组患者的临床疗效、术后并发症发生情况及治疗后的生活质量，并进行对比分析。结果 观察组患者的治疗总有效率［96.23%（51/53）］略高于对照组［90.57%（48/53）］，但两组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组患者并发症发生率［32.08%（17/53）］明显低于对照组［94.34%（50/53）］，且生活质量评分［（72.74± 5.76）分］高于对照组［（58.45±6.23）分］，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论 硬通道微创术与软通道微创术对HICH均有很好的治疗效果，但软通道微创治疗的并发症发生率低，患者的QOL评分高，值得在临床推广应用。

颅内出血，高血压性； 外科手术，微创性； 穿刺术； 引流术； 软通道； 硬通道

高血压脑出血（HICH）属于神经外科危重疾病，继发于HICH的疾病，其起病急、发展快，病死率和致残率均较高［1］。目前最有效的治疗方法是手术治疗与微创治疗，尤其是定向软通道微创治疗，能最大限度地提高HICH患者的预后，减轻神经功能损伤，在损伤的临床证据采用微创软通道小，疗效好，住院费用低，可提高患者生活质量。本研究对53例HICH患者实施定向软通道微创术治疗，疗效非常好，现分析报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将延安市博爱医院神经外科2013年5月至2015年8月收治的106例HICH患者分为观察组和对照组，各53例。观察组中男30例，女23例；年龄44～78岁，平均（63.5±2.2）岁；重度昏迷8例，中度6例，轻度5例，意识模糊22例，神志清楚12例；血肿量35.6～85.1 mL，出血部位：外囊13例，内囊14例，基底节24例，皮质下2例。对照组中男32例，女21例；年龄45～80岁，平均（64.2±2.7）岁；重度昏迷7例，中度7例，轻度6例，意识模糊23例，神志清楚10例；血肿量34.6～82.3 mL，出血部位：外囊14例，内囊15例，基底部21例，皮质下3例。两组患者性别、年龄、清醒程度、血肿量和出血部位等比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 治疗方法 两组HICH患者入院后均行常规降低颅压脱水及高血压治疗。

1.2.1.1 观察组 采用软通道微创术治疗。（1）根据患者颅脑CT确定血肿中心靶点和入颅途径；（2）定向穿透颅骨及硬膜外血肿；（3）向患者脑内导入软通道穿刺引流管，并采用5 mL注射器吸血肿（抽不动时停止）；（4）6 h后加无菌生理盐水和尿激酶，闭管2 h后打开，根据具体情况引流；（5）术后3 d复查，无不适反应可拔管。

1.2.1.2 对照组 采用硬通道微创术治疗。定位方法与定向软通道微创治疗相同。（1）确定穿刺点将穿刺针固定在电钻上；（2）用电钻进入血肿中心建立硬通道，再慢慢抽出血肿，连接引流器，引流的同时注入尿激酶；（3）清除剩余血肿后，拔除穿刺针［2］。

1.2.2 疗效评定 术后疗效评定分为基本痊愈、显效、有效、无效，总有效率=（基本痊愈例数+显效例数+有效例数）/总例数×100%。并采用日常生活自理能力评分（分值越低反映患者日常生活自理能力越强）和生活质量（QOL）评分（分值越高反映生活质量越高）评价患者术后日常生活能力和生活质量。

1.3 统计学处理 应用SPSS17.0统计软件进行数据分析，计量资料以±s表示，组间比较采用t检验；计数资料以率或构成比表示，采用χ2检验。检验水准α=0.05，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者术后治疗效果比较 观察组治疗总有效率为96.23%，对照组为90.57%，观察组治疗总有效率稍高于对照组，但两组比较，差异无统计学意义（χ2=0.15，P＞0.05），见表1。

表1 两组患者术后治疗效果比较

2.2 两组患者术后并发症发生情况比较 观察组并发症发生率［32.08%（17/53）］明显低于对照组［94.34%（50/ 53）］，差异有统计学意义（χ2=7.89，P＜0.05），见表2。

表2 两组患者术后并发症发生情况比较

2.3 两组患者术后日常生活能力及QOL评分比较 观察组患者QOL评分明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），但两组日常生活能力评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 两组患者生活能力及QOL评分比较（±s，分）

表3 两组患者生活能力及QOL评分比较（±s，分）

注：与对照组比较，aP＜0.05。

组别观察组对照组n 日常生活能力评分QOL评分53 53 1.45±0.42 1.46±0.43 72.74±5.76a58.45±6.23

3 讨 论

HICH属于神经外科重症疾病，继发于高血压性脑疾病，具有起病急、发展快等特点，其发病率和病死率均较高［3］。HICH会造成原发性和继发性损伤，原发性损伤是HICH导致组织撕裂破坏，产生占位效应，使血肿周围缺血，从而造成损伤；继发性损害是血肿的过程中冷凝液的分解，释放出有毒物质［4］。因此，HICH外科手术既可以减少血肿的占位效应，预防血肿分解释放有毒物质，又可以防止脑水肿，改善患者的预后和生活质量［5］。

硬通道血肿穿刺引流技术具有简单易行和密闭性较好的优势，在短时间内可清除大量血肿，并快速降低颅内压。但有4个方面的不足：（1）针对脑组织呈慢性切割作用，易造成术后再出血；（2）由于管线布局的复杂性，意识比较明确的患者易产生恐惧情绪，使气颅发生率提高；（3）钻不易消毒，容易感染［6-7］；（4）技术不适用于治疗脑室出血和脑出血。与硬通道微创介入手术相比，定向软通道微创治疗具有以下优点：（1）定位更准确。按扫描表面精确定位，软定向穿刺血肿引流管局部麻醉下，血肿抽吸引流，目的是减轻颅内压［8］；（2）创伤小。由于引流管为优质硅胶制成，价格低，兼容性好，消毒方便，进管时可分离脑组织和神经纤维，故对脑损伤较小［9］；（3）效果更好。其有很好的变形性，在进入血肿腔中不会随意变形和缩小，从而不影响引流效果，因为引流管的材质软，对脑组织无切割作用，适用于颅内各部位血肿的手术治疗［10］。

综上所述，采用硬通道微创术与软通道微创术治疗HICH患者均有显著疗效，但软通道微创治疗疗效更为显著，且并发症发生率更低，患者QOL评分更高，值得在临床上推广应用。

［1］刘兴隆.软通道微创术治疗高血压脑出血的临床观察与分析［J］.中外医疗，2011，30（33）：28.

［2］饶明俐，林世和.脑血管疾病［M］.北京：人民卫生出版社，2002：134.

［3］王忠诚.王忠诚神经外科学［M］.武汉：湖北科学技术出版社，2004：919-927.

［4］Shelbourne KD，Brueckmann RR.Rush-pin fixation of supracondylar and intercondylar fractures of the femur［J］.J Bone Joint Surg Am，1994，64（2）：161-169.

［5］Stammberger HR，Kennedy DW，Anatomic Terminology Group.Paranasal sinuses：anatomic terminology and nomenclature［J］.Ann Otol Rhinol Laryngol Suppl，1995，167：7-16.

［6］Várady E，Feher E，Levai A，et al.Estimation of vessel age and early diagnose of atherosclerosis in progeria syndrome by using echo-tracking［J］.Clin Hemorheol Microcirc，2010，44（4）：297-301.

［7］Guerin O，Soto ME，Brocker P，et al.Nutritional status assessment during Alzheimer′sdisease：resultsafteroneyear（the REALFrenchStudy Group）［J］.J Nutr Health Aging，2005，9（2）：81-84.

［8］Araki T，Emoto M，Teramura M，et al.Effect of adiponect in on carotid arterial stiffness in type 2 diabetic patients treated with pioglitazone and metformin［J］.Metabolism，2012，55（8）：996-1001.

［9］Brodszki J，Länne T，Marsál K，et al.Impaired vascular growth in late adolescence after intrauterine growth restriction［J］.Circulation，2011，111（20）：2623-2628.

［10］Mori A，Uchida N，Inomo A，et al.Stiffness of systemic arteries in appropriate-and small-for-gestational-age newborn infants［J］.Pediatrics，2006，118（3）：1035-1041.

10.3969/j.issn.1009-5519.2016.16.048

B

1009-5519（2016）16-2565-02

2016-01-30

2016-03-01）