糖尿病患者应用不同健康教育模式对提高自我管理水平的临床价值分析

广东省深圳市蛇口人民医院东角头社康中心（518000）谢明瑶

糖尿病属高血糖临床综合征，是由复杂病因所形成的病变。有数据显示[1]，糖尿病发病率随着人们生活及饮食习惯变化逐年上升。相关组织[2]认为糖尿病治疗时，患者配合与否是影响治疗效果的关键，增强糖尿病患者自我管理能力，利于病情控制，降低并发症发生率，利于患者预后。但是对于糖尿病患者提高自我水平的方案，尚无确切定论。本研究分别对糖尿病患者实施不同的健康教育方法，观察患者自我管理水平变化，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2013年7月～2015年2月收治的90例糖尿病患者为研究对象，均符合国际糖尿病联盟（IDF）[3]制定的糖尿病诊断标准。以随机数字表法分为对照组45例，观察组45例。对照组：男性25例，女性20例，年龄41～75岁，平均年龄（58.6±6.9）岁；病程2～14岁，平均病程（6.1±0.8）年。观察组：男性23例，女性22例，年龄42～78岁，平均年龄（57.9±6.2）岁；病程3～12年，平均病程（6.3±0.7）年。纳入标准：符合糖尿病诊断标准；18～80岁；同意参与本研究；可正常交流。排除标准：近期参与其他研究者；无法交流者；精神疾病或认知功能障碍者；妊娠期、哺乳期女性。两组患者资料情况无明显差异（P＞0.05），存在可比性。

1.2 方法 对照组接受传统健康教育，患者每周末参与糖尿病健康教育一次，6周为一个周期。观察组患者接受个性化糖尿病教育，包括一对一宣教、短信、电话、网络随访等。社区开设健康小屋，患者及家属可及时咨询疾病相关问题，免费测量血糖，针对每位患者实际情况制定健康教育方案；定期接受网络及短信、电话随访，提醒患者定期登陆糖尿病自我管理网站，可由此获取最新相关信息。每月举办糖尿病相关趣味活动，可通过运动会、郊游、知识竞赛、美食等方式促使患者积极参与，也可以增加对相关知识的了解。

1.3 观察指标 分别检测两组患者干预前、干预后6个月的空腹血糖（FPG）、餐后2h血糖（2hPG）、糖化血红蛋白（HbA1c）等血糖指标水平。对两组患者干预前、干预后6个月糖尿病知识总分、自我管理总分进行评估，糖尿病知识评估采取密西根糖尿病知识测试问卷（DKT）量表方法进行测定，共23道题，总分为23分，分数越高表明知识掌握越多；自我管理水平评估采取Deb-orah的糖尿病自我管理量表测定方法，包括血糖测试、药物治疗、运动及饮食、足部护理等5个方面，总分35分，分数越高表明能力水平越高。

1.4 统计学分析 用SPSS19.0软件对数据做统计学处理，计量资料经过t 检验，（±s）表示，计数资料以x2检验，率（%）表示，差异显著为P＜0.05。

2 结果

2.1 血糖变化 干预前两组FPG、2hPG、HbA1c等血糖指标水平无明显差异（P ＞0.05），干预后观察组均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见附表1。

2.2 糖尿病知识及自我管理能力变化 干预前两组自我管理总分、糖尿病总分等无明显差异（P＞0.05），干预后观察组均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见附表2。

3 讨论

糖尿病为终身性疾病，患者需要长期接受治疗，控制病情发展。其治疗措施主要为运动疗法、药物疗法等，患者配合度及自我管理能力是决定治疗效果的关键[4]。经相关研究表明[5]，糖尿病患者接受个性化健康教育后，可增强自我管理能力，对控制病情发展具有重要作用。但是传统健康教育模式难以取得满意效果，为提高患者自我管理能力，加强糖尿病病情控制，寻找更为高效的健康教育方案是临床研究的焦点。

本研究分别对两组患者进行个性化健康教育与传统健康教育，结果显示，观察组干预后血糖指标明显低于干预后的对照组，糖尿病知识总分及自我管理总分均高于对照组，差异显著（P ＜0.05），与国内相关文献报道结果一致[6]。表明个性化健康教育可取得较好的效果。开设健康小屋，定期进行反复的健康干预，能够使患者随时了解疾病情况，从而增强对疾病知识的掌握，也能提高自我管理能力。传统健康教育模式每周仅周末培训一次，难以取得满意效果，而个性化健康教育能够深入社区，从而提高患者信息接收度[7]。个性化健康教育深入社区内开展，随时掌握患者病情，及时对患者进行指导；通过定期组织病友交流相关活动，可促进病友之间相互交流，增强疾病知识掌握能力。有相关数据统计显示[8]，慢病患者的趣味活动出席率为80%以上，常规健康宣教活动出席率仅为45%左右，可见，组织趣味活动能更好的吸引患者，利于患者系统地参与学习。患者自我管理水平与血糖水平、糖尿病知识掌握程度等呈密切相关性，为避免出现自我管理能力退步情况发生，可通过网络进行长期健康教育，经系统性指导，帮助患者稳定血糖水平[9][10]。

附表1 两组患者干预前后血糖水平变化对比（±s）

附表1 两组患者干预前后血糖水平变化对比（±s）

组别 FPG（mmol/L） 2hPG（mmol/L） HbA1c（%）干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后观察组（n=45） 10.21±1.53 8.02±0.58 14.23±2.51 12.03±1.45 8.21±2.08 6.52±1.03对照组（n=45） 10.28±1.46 9.85±1.23 14.21±2.34 13.54±2.14 8.22±2.11 7.69±1.35 t 0.2220 9.0272 0.0391 3.9186 0.0226 4.6221 p 0.8248 0.0000 0.9689 0.0002 0.9820 0.0000

附表2 两组患者干预前后糖尿病知识及自我管理能力情况对比（±s）

附表2 两组患者干预前后糖尿病知识及自我管理能力情况对比（±s）

组别 自我管理总分（分） 糖尿病知识总分（分）干预前 干预后 干预前 干预后观察组（n=45） 18.69±6.22 29.62±8.95 12.35±3.62 21.32±7.22对照组（n=45） 19.11±6.47 23.11±6.89 12.84±3.74 16.84±5.62 t 0.3139 3.8664 0.6555 3.2846 p 0.7543 0.0002 0.5139 0.0015

综合上述，糖尿病患者接受个性化健康教育模式能让患者提高自我管理水平，从而加强血糖水平控制，降低并发症发生率，对改善患者生存质量具有积极作用，值得推广。