术中保温对老年患者全麻BIS恢复时间及苏醒期丙泊酚效应室浓度的影响

张春丽，徐志新

(海南医学院第二附属医院麻醉科，海南海口570311)

术中保温对老年患者全麻BIS恢复时间及苏醒期丙泊酚效应室浓度的影响

张春丽，徐志新

(海南医学院第二附属医院麻醉科，海南海口570311)

目的评估术中保温对老年患者全麻脑电双频指数(BIS)恢复时间及苏醒期丙泊酚效应室浓度的影响。方法选择海南医学院第二附属医院在2015年1月到2016年8月收治的全身麻醉下行胃肠外科手术老年患者62例，采用随机数表法将其分为观察组(n=31)和对照组(n=31)，观察组给予术中保温护理措施，对照组给予常规护理措施，比较两组在麻醉前(T0)、麻醉后1 h(T1)及2 h(T2)和手术结束时(T3)的食管的温度和平均动脉压(MAP)变化情况，同时比较两组停药至BIS≥80的时间及BIS≥80时丙泊酚效应室的浓度。结果观察组在T1、T2和T3时相时，食管的温度及MAP均显著高于对照组，两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)，观察组食管温度和MAP在术前、术中和术后差异无统计学意义(P＞0.05)，而对照组食管温度和MAP在术中和术后均显著低于术前，差异均有统计学意义(P＜0.05)，两组停药时的BIS值差异无统计学意义(P＞0.05)，观察组停药到BIS≥80所需时间显著短于对照组，且BIS≥80时丙泊酚效应室浓度显著高于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)。结论对于老年全麻术者而言，术中保温措施有助于缩短患者BIS的恢复时间，并有利于苏醒期丙泊酚效应室浓度的降低，值得在临床中推广应用。

胃肠肿瘤；麻醉；全身；保温；丙泊酚；老年人

随着人们生活方式的不断改变，肿瘤的发病率呈现逐年递增趋势，老年消化道肿瘤的发病率亦逐年增长，对于中、早期消化道肿瘤患者而言，为获得较高的生活质量，越来越多的老年患者选择肿瘤根治术，此类术式常需要全身麻醉[1-2]。正常人体的体温调节系统使体温维持在一个相对稳定的状态，而在全麻状态下较易出现低体温，同时加之老年人基础代谢率较低，致使术后麻醉药物的消退时间相对延长，使得老年人在苏醒期的临床情况更加复杂，甚至有可能会发生苏醒延迟、出血等不良并发症[3-4]。此研究旨在研究术中保温对老年患者全麻BIS恢复时间及苏醒期丙泊酚效应室浓度的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择海南医学院第二附属医院在2015年1月到2016年8月之间收治的全身麻醉下行胃肠外科手术老年患者62例，用随机数表法分为观察组和对照组，每组31例。

1.2 患者纳入标准①自愿参加本次研究，并且在知情同意书上签字；②符合美国麻醉师协会等级Ⅰ级或者Ⅱ级；③年龄≥60岁；④患者体质量＞40 kg；⑤患者只进行胃肠道系统的手术。

1.3 患者排除标准①对在本研究中使用的药物有过敏史的患者；②自身有严重的器质性病变的患者；③身体合并有其他严重疾病，有可能影响到本次研究结果的患者。

1.4 方法两组患者麻醉方式均为全身麻醉，术前常规开放静脉通道。对照组患者在术中给予常规护理措施，即调整手术室温度为22℃～24℃，湿度为45%～55%。患者进入手术室后给予咪达唑仑2 mg静脉滴注，同时应用麻醉监护仪、肌松监测仪及食管温度探头进行基本生命指征、丙泊酚效应室浓度等相关数据的监测与采集，使用2µg/mL的丙泊酚瑞芬太尼TCI效应室浓度4 ng/mL全麻诱导，调整丙泊酚TCI效应室浓度效应室浓度以使BIS值维持于40～60之间。术中PETCO2浓度维持在35～45 mmHg(1 mmHg= 0.133 kPa)，手术结束前40 min停用肌松药，在缝合伤口时停注瑞芬太尼和丙泊酚并静脉给予舒芬太尼0.1µg/kg。观察组手术时用加温系统将非手术区域进行全面覆盖，并将温度维持在39℃左右，在术前6 h将术中患者所需输注的液体放置在保温箱中，温度设定为39℃左右，在使用时将其取出应用。手术结束关腹前对患者进行血气分析。

1.5 检测指标分别监测两组患者在麻醉前(T0)、麻醉后1 h(T1)及2 h(T2)、手术结束时(T3)食管的温度和MAP变化情况，同时对两组停药到BIS≥80的时间及BIS≥80时丙泊酚效应室的浓度进行监测和记录。

1.6 统计学方法应用Microsoft Excel 2007建立数据库，应用SPSS20.0软件进行统计学处理，对数据进行描述性分析，计量资料以均数±标准差(x-±s)表示，两组计量资料比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般情况及术中情况比较两组患者性别、年龄、BMI、术前血红蛋白(Hb)及ASA分级等差异均无统计学意义(P＞0.05)，两组患者在手术中的情况指标，如麻醉时间，输液量，尿量和腹腔冲洗量的差异也无统计学意义(P＞0.05)，见表1和表2。

表1 两组患者的一般情况比较

表2 两组患者术中情况比较(

表2 两组患者术中情况比较(

组别例数麻醉时间(min)输液量(mL)尿量(mL)腹腔冲洗量(mL观察组对照组t值P值31 31 170.3±16.5 175.4±19.8 1.102 0.275 1613.9±334.5 1633.5±333.8 0.231 0.818 518.1±143.6 531.8±150.6 0.367 0.715 1198.4±318.2 1163.6±257.4 0.473 0.638

2.2 两组患者食管温度和MAP比较两组术前体温比较差异无统计学意义(P＞0.05)，观察组在T1、T2和T3时相时，食管的温度及MAP均显著高于对照组，两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)，观察组食管温度和MAP在术前、术中和术后差异无统计学意义(P＞0.05)，而对照组食管温度和MAP在术中和术后均显著低于术前，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表3。

2.3 两组患者的苏醒时间和丙泊酚效应室浓度比较两组停药时的BIS值差异无统计学意义(P＞0.05)，观察组停药到BIS≥80所需时间显著短于对照组，且BIS≥80时丙泊酚效应室浓度显著高于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表4。

表3 两组患者食管温度和MAP比较

表3 两组患者食管温度和MAP比较

注：观察组食管温度T1与T0比较：t=0.870，P=0.388，T2与T0比较：t= 0.955，P=0.343，T3与T0比较：t=0.000，P=1.000；观察组MAP T1与T0比较：t=1.727，P=0.089，T2与T0比较：t=1.039，P=0.303，T3与T0比较：t=0.224，P=0.824。对照组食管温度T1与T0比较：t=13.891，P=0.001，T2与T0比较：t=15.296，P=0.001，T3与T0比较：t=8.287，P=0.001；对照组MAP T1与T0比较：t=4.515，P=0.001，T2与T0比较：t=3.503，P=0.001，T3与T0比较：t=3.089，P=0.003。与治疗前比较，aP＜0.05。

指标组别例数T0T1T2T3食管温度(℃)观察组对照组t值P值观察组对照组t值P值31 31 MAP(mmHg)31 31 36.3±0.5 36.5±0.7 1.294 0.200 86.3±15.6 87.1±16.1 0.199 0.843 36.2±0.4 34.6±0.3a17.817 0.001 80.1±12.5 71.6±10.3a2.922 0.005 36.2±0.3 34.5±0.2a26.252 0.001 82.5±13.1 74.2±12.7a2.533 0.014 36.3±0.4 35.3±0.4a9.843 0.001 87.2±16.1 75.3±13.9a3.115 0.003

表4 两组患者苏醒时间和丙泊酚效应室浓度比较

表4 两组患者苏醒时间和丙泊酚效应室浓度比较

组别例数观察组对照组t值P值31 31停药时的BIS值54.2±6.8 53.9±7.1 0.170 0.866停药到BIS≥80所需时间(min) 18.3±5.4 27.4±6.3 6.106 0.001 BIS≥80时丙泊酚效应室浓度(µg/mL) 1.12±0.31 0.85±0.29 3.541 0.001

3 讨论

随着各系统肿瘤类疾病的发病率呈现逐年递增趋势，以及诊疗技术的不断提高，患者对病后生活质量和水平的要求亦逐步提高，越来越多的患者选择行外科手术治疗，如何在术后短时间使患者自身机体尽快恢复，缩短恢复时间是目前术后临床面临的一个问题[5-7]。

对于外科手术而言，麻醉后患者或多或少会出现低温症状，主要原因是麻醉之后尤其是全麻之后患者的外周血管的代偿性收缩会受到一定的抑制作用，体温热量由中心分布到外周过程中会逐步降低；同时麻醉药物对体温调节中枢亦存在一定的负面影响，且在行外科手术时，术口位置暴露、应用消毒剂及切口位置的热量蒸发等因素都可在一定程度上对患者的机体温度造成影响[8-9]。但在临床中若能尽可能的维持机体温度，则在一定程度上减少核心体温的降低，同时术后患者恢复时间亦可有效缩短。在本研究中，观察组应用术中保温措施后，观察组在T1、T2和T3时相时，食管的温度及MAP均显著高于对照组，两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)，观察组食管温度和MAP在术前、术中和术后差异无统计学意义(P＞0.05)，而对照组食管温度和MAP在术中和术后均显著低于术前，差异均有统计学意义(P＜0.05)，说明术中保温能有效维持机体体温的恒定，使机体温度在正常范围内波动。在临床中全麻BIS恢复时间及苏醒期丙泊酚效应室浓度，能较为有效地对临床麻醉深度进行反应，在此研究中，通过全麻BIS反馈调节后，维持丙泊酚的有效药物浓度，可在一定程度上保证手术结束时BIS值在正常范围内，故在手术结束时，两组的BIS值比较差异无统计学意义(P＞0.05)；临床中体温低时的丙泊酚血浆的浓度，要显著高于正常体温者，这或许与低温时外周室与中央室的清除率降低有关[10]。但在此研究中发现，观察组停药到BIS≥80所需时间显著短于对照组，但BIS≥80时丙泊酚效应室浓度显著高于对照组，差异均有统计学意义(t=6.106、3.541，P＜0.05)，导致这种现象出现的原因，考虑可能与体温高时患者机体循环功能活跃，影响药物在机体中的代谢，故而减少丙泊酚在神经中枢系统中的分布，使得效应室浓度增高所致。

综上所述，对于老年全麻术者而言，术中保温较低温可更加有效地缩短患者BIS的恢复时间，更有利于苏醒期丙泊酚效应室浓度的降低，值得在临床中推广应用。

[1]苏文杰,牟玲,兰志勋.术中保温对老年患者全麻BIS恢复时间及苏醒期丙泊酚效应室浓度的影响[J].临床麻醉学杂志,2015,31 (8):770-772.

[2]李熹,和儒林,汤芸芸,等.静吸复合全麻在经皮肾镜碎石术中的应用[J].蚌埠医学院学报,2014,39(2):227-229.

[3]陈宏志,刘妍雨.瑞芬太尼与丙泊酚合剂降低全麻患者气管插管反应的效果观察[J].中国医科大学学报,2013,42(7):641-643,647.

[4]李晓晶,杨改生,张小光.靶控输注时性别对丙泊酚效应室浓度的影响[J].中国医药导报,2015,12(5):52-56.

[5]曾涟,韦雄丽,阳丽云,等.BIS指导下丙泊酚闭环靶控输注在老年患者开腹手术中的应用[J].临床麻醉学杂志,2015,31(10): 980-983.

[6]李廷坤,卢锡华,吕帅国,等.地佐辛对丙泊酚全麻恢复期BIS和苏醒质量的影响[J].临床麻醉学杂志,2014,30(10):995-997.

[7]杨柳,阳国平,黄洁,等.丙泊酚注射液在健康志愿者中的药代动力学与药效学[J].中国临床药理学杂志,2013,29(2):136-138,150.

[8]徐晨,任波,张云辉,等.丙泊酚对肝硬化患者全麻中镇静效应的影响[J].临床麻醉学杂志,2013,29(11):1048-1050.

[9]罗卿,江峰,刘国奕.丙泊酚-芬太尼联合阿托品用于人工流产术疗效的荟萃分析[J].海南医学,2016,27(5):831-833.

[10]潘飞鹏,龚虹,朱倩玲,等.等效小剂量芬太尼、瑞芬太尼、舒芬太尼诱导对BIS的影响[J].中国老年学杂志,2013,33(15):3638-3640.

Effect of intraoperative warming on bispectral index recovery time and effect compartment concentration of propofol in elderly patients under general anesthesia.

ZHANG Chun-li,XU Zhi-xin.Department of Anesthesiology,the Second Affiliated Hospital of Hainan Medical University,Haikou 570311,Hainan,CHINA

ObjectiveTo evaluate the effect of intraoperative warming on the recovery time of EEG and bispectral index(BIS)and effect compartment concentration of propofol in elderly patients under general anesthesia. MethodsWe chose 62 elderly patients undergoing general anesthesia for gastrointestinal surgery between January 2015 and August 2016.The patients were divided into observation group and control group by random number table, with 31 patients in each group.The observation group was given intraoperative warming measures,and the control group was given routine nursing measures.Before anesthesia(T0),1 h(T1)and 2 h(T2)after anesthesia,and at the end of the operation(T3),esophageal temperature,mean arterial pressure(MAP)changes,duration from drug withdrawal to BIS≥80,and effect compartment concentration of propofol at BIS≥80 were compared between the two groups.ResultsThe esophageal temperature and MAP were significantly higher in the observation group than those in the control group at T1,T2 and T3(P＜0.05),but they showed no significant difference between the two groups before,during,and after operation(P＞0.05).In the control group,the esophageal temperature and MAP during and after operation were significantly lower than those before operation(P＜0.05).The difference in BIS at drug withdrawal between the two groups was statistically significant(P＞0.05).The duration from drug withdrawal to BIS≥80 in the observation group was significantly shorter than that of the control group,and effect compartment concentration of propofol was significantly higher than that of the control group at BIS≥80(P＜0.05).ConclusionFor elderly patients with general anesthesia,intraoperative warming measures can help to shorten the BIS recovery time of patients,and is conducive to the decrease of the effect compartment concentration of propofol,which is worth to be promoted.

Gastrointestinal neoplasms;Anesthesia;General;Warming;Propofol;Elderly

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.15.015

R614.2

A

1003—6350（2017）15—2462—03

2017-01-16)

张春丽。E-mail:wlmqwsh63@163.com