两种碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

赖在驰，范翰共，刘聪

(汕尾市第二人民医院汕尾逸挥基金医院外一科，广东汕尾516600)

两种碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

赖在驰，范翰共，刘聪

(汕尾市第二人民医院汕尾逸挥基金医院外一科，广东汕尾516600)

目的比较输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效。方法选择汕尾市第二人民医院泌尿外科于2014年7月至2016年10月期间收治的136例输尿管结石患者为研究对象，根据随机数表法分为两组，每组68例，观察组患者采用输尿管镜下钬激光碎石术，对照组患者采用输尿管镜下气压弹道碎石术治疗，比较两组患者的临床疗效及输尿管损伤发生情况。结果观察组患者的手术时间、术后住院时间分别为(45.22±12.36)min、(4.25±1.63)d，明显短于对照组的(55.74±17.45)min、(6.14±2.44)d，术后VAS评分为(3.96±2.12)分，明显低于对照组的(4.83±2.34)分，差异均有统计学意义(P＜0.05)；两组患者的输尿管损伤发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05)；观察组患者的结石一次性粉碎率、结石排净率分别为95.59%、92.65%，明显高于对照组的86.76%、82.35%，差异均有统计学意义(P＜0.05)。结论与气压弹道碎石术比较，输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石具有手术时间短、术后疼痛轻及碎石效果好的优点。

输尿管结石；输尿管镜；钬激光；气道弹压碎石；疗效

尿路结石是泌尿外科临床上最为常见的一种疾病，在我国的发病率为1%～5%，并且发病率也有逐年增加的趋势[1]。输尿管结石是发生于输尿管部位的结石，主要以绞痛、血尿等临床症状为主，部分患者可出现发热、消化道症状甚至出现梗阻性肾损伤。近年来由于腔内技术等微创治疗技术的发展，开放手术基本己被输尿管镜碎石术取代[2]。本研究旨在对比输尿管镜下气压弹道碎石术(pneumatic lithotripsy，PL)与输尿管镜下钬激光碎石术(holmium laser lithotripsy，HLL)的临床疗效，现将结果报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料选择汕尾市第二人民医院泌尿外科于2014年7月至2016年10月期间收治的136例输尿管结石患者为研究对象，其中男性86例，女性50例，年龄18～79岁；所有患者均经腹部平片及静脉肾盂造影确诊，结石直径＜2 cm。排除标准：合并肾功能衰竭、难治性高血压、泌尿系畸形，血液系统疾病、心力衰竭者，以及妊娠哺乳期妇女。根据随机数表法将患者分为观察组和对照组，每组68例。观察组患者中男性46例，女性22例；平均年龄(54.68±12.34)岁；平均结石长径(12.32±2.35)mm；位置位于上段14例、中段26例、下段28例。对照组患者中男性40例，女性28例；平均年龄(55.17±11.94)岁；平均结石长径(13.31±2.46)mm；位置位于上段16例、中段25例、下段27例。两组患者的性别、年龄、结石位置和大小比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法观察组与对照组患者分别采用输尿管镜下钬激光碎石术、输尿管镜下气压弹道碎石术。手术方法：输尿管镜采用F8/9.8(德国WOLF公司)，首先挑起输尿管开口游离缘，将生理盐水(NS)连续注入，使其开口扩张；然后，经尿道向患侧输尿管置入输尿管镜，方法为旋转置镜法，一直到结石下方的位置为止。对照组患者选择气压弹道碎石探针并将其插入，然后把结石压到输尿管壁上进行碎石，模式为连续脉冲模式，将其击碎至＜3 mm；观察组则将钬激光光纤置入并将其对准结石，采用0.6～1.0 J碎石能量，脉冲20～40 Hz，将结石击碎。若结石下方存在息肉，则先用钬激光切割、气化息肉，息肉切割、气化后管腔的直径与正常相仿。灌洗冲洗，用输尿管取石钳将稍大碎石钳出，小碎石则使其自行排出。术后常规留置双J管及导尿管，术后2～3 d复查平片。

1.3 观察指标比较两组患者的手术时间、一次粉碎率、结石排净率、输尿管损伤发生情况以及术后疼痛、术后住院时间。其中术后疼痛采用视觉模拟评分(VAS)进行评价，具体方法：取10 cm长的一条线段，左右两端即0、10 cm处分别代表无痛及剧痛，由患者根据其疼痛程度在线上划定相应的位置。

1.4 统计学方法应用SPSS19.0统计学软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用t检验，两样本率的比较采用χ2检验，均以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

观察组患者的手术时间和术后住院时间明显短于对照组，术后VAS评分明显低于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)；两组患者的输尿管损伤发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05)；观察组患者的结石一次性粉碎率、结石排净率均明显高于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

表1 两组患者的治疗效果及并发症比较

表1 两组患者的治疗效果及并发症比较

组别观察组对照组t/χ2值P值例数68 68手术时间(min) 45.22±12.36 55.74±17.45 3.853＜0.05一次粉碎率[例(%)] 65(95.59) 59(86.76) 4.018＜0.05结石排净率[例(%)] 63(92.65) 56(82.35) 4.124＜0.05术后VAS评分(分) 3.96±2.12 4.83±2.34 2.272＜0.05术后住院时间(d) 4.25±1.63 6.14±2.44 5.311＜0.05输尿管损伤[例(%)] 1(1.47) 2(2.94) 0.341＞0.05

3 讨论

输尿管结石多发生于青壮年，由于其特殊的空间位置结构而极易发生结石嵌顿和感染等并发症，因此需要进行积极治疗。输尿管结石治疗方法较多，开放手术是最初常用方法，目前多应用体外冲击波碎石术、肾镜和输尿管镜碎石术等方法进行治疗[3]。开放手术多应用于复杂性结石及输尿管解剖异常的患者，且因为手术创伤较大、并发症多目前已经较少应用，输尿管镜下碎石术目前广泛应用于输尿管结石的治疗[4]。Ghalayini等[5]报道输尿管镜碎石术对输尿管结石进行治疗，与体外冲击波碎石比较，其疗效明显优于后者。输尿管镜碎石术主要包括气压弹道碎石和钬激光碎石两种方法，其中气压弹道碎石在激光碎石未临床实际应用前应用广泛。气压弹道碎石主要利用压缩气体产生的能量对碎石手柄内的子弹体进行驱动，能量通过碎石杆传递到结石并以脉冲方式对结石产生冲击作用，使结石发生解体、粉碎。不过气压弹道碎石无切割和止血效应，无法处理肉芽组织包裹的结石以及严重狭窄部位内的结石，其在碎石治疗过程中需要推压结石，容易引起输尿管结石尤其是上段结石的移位[6-7]。

钬激光属于脉冲式发射激光，输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石近年来在国内临床应用也越来越多见[8]。其碎石的机制包括两方面的内容，即高热形成“钻孔效应”，结石被有效汽化、粉碎为细小的碎粒[9]；另一方面，其形成的等离子体产生的冲击波以及其崩溃所产生的压强效果，可进一步发挥碎石效果，减少结石残留及堵塞输尿管的隐患。钬激光治疗可以融CO2激光的切割能力与钕激光的凝固能力为一体，尚具有切割、电凝及气化作用，因此可用于切割及止血而方便地处理炎性包裹性息肉[10]；此外，因该治疗方法仅形成较弱的冲击波，结石不会被推动而造成回退；再次，钬激光软组织穿透深度小，对周围组织造成的热损伤较小进而避免了对输尿管的损伤[11-12]。本研究对比了两种输尿管镜下两种碎石术的临床疗效，结果发现手术时间、术后住院时间在观察组明显短于对照组，术后VAS评分小于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)；两组输尿管损伤发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05)；但是结石一次性粉碎率、结石排净率在观察组更高。说明对于输尿管结石患者，输尿管镜下钬激光碎石术的疗效明显优于气压弹道碎石术。

综上所述，输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石，与气压弹道碎石术比较具有手术时间短、术后疼痛轻及疗效好的优点，值得临床进一步推广应用。

[1]王施广,王娟,王振,等.泌尿系结石的流行病学研究进展[J].现代生物医学进展,2016,16(3):597-600,592.

[2]陈康,窦红珍,陈先平.钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效及安全性探讨[J].海南医学,2015,26(14): 2066-2068.

[3]陈楚红,龚旻,胡巍,等.输尿管镜下钬激光碎石术与开放手术治疗输尿管结石临床对照研究[J].中国全科医学,2012,15(15): 1763-1765.

[4]杨后猛,曾国华,邵法明,等.输尿管镜碎石术常见并发症的处理和预防[J].临床泌尿外科杂志,2011,26(10):747-749.

[5]Ghalayini IF,Ghazo MA,Khader YS.Extracorporeal shockwave lithotripsy versus ureteroseopy for distal ureteric ealculi:efficacy and patient satisfaction[J].Int Braz J Urol,2006,32(6):656-667.

[6]马勇,初雪云,张波.输尿管镜下气压弹道碎石术222例临床体会[J].山东医药,2011,51(23):88-89.

[7]农礼铭.输尿管镜下气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效评价[J].临床和实验医学杂志,2013,12(9):713-714.

[8]刘建河,潘春武,李瑞鹏,等.输尿管软镜下钬激光碎石处理直径＞2cm肾结石[J].中国微创外科杂志,2014,14(2):132-133,137.

[9]郝继东,廖国强,邓晓俊,等.输尿管封堵导管在输尿管中上段结石钬激光碎石中的应用[J].海南医学,2016,27(15):2537-2539.

[10]袁巍,陈洪波,兰勇,等.钬激光内切开术治疗输尿管狭窄的临床研究[J].临床泌尿外科杂志,2012,27(10):788-789.

[11]裴军,蒋晓松,曾国锋.输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石241例临床观察[J].海南医学,2011,22(16):14-16.

[12]靳建强.输尿管镜下钬激光碎石治疗输尿管结石的疗效[J].中国实用医刊,2013,40(11):76-77.

Curative effect comparison of two lithotripsy methods in the treatment of ureteral calculi.

LAI Zai-chi,FAN Han-gong,LIU Cong.First Department of Surgery,the Second People's Hospital of Shanwei City(Shanwei Yihui Fund Hospital),Shanwei 516600,Guangdong,CHINA

ObjectiveTo compare the clinical curative effect between ureteroscopic holmium laser lithotripsy and pneumatic lithotripsy for ureteral calculi.MethodsA total of 136 patients with ureteral calculi hospitalized in Department of Urology of our hospital during July 2014 and October 2016 were divided into two groups according to the random number table method(68 cases in each group).The observation group was treated with ureteroscopic holmium laser lithotripsy,and the control group

ureteroscopic pneumatic lithotripsy.Comparison of two groups were explored on change of clinical efficacy and incidence of ureteral injury.ResultsThe operation time and postoperativehospitalization time of the observation group were(45.22±12.36)min,(4.25±1.63)d,significantly shorter than those of the control group:(55.74±17.45)min,(6.14±2.44)d,respectively(both P＜0.05).Postoperative VAS score for the observation group was(3.96±2.12),significantly below(4.83±2.34)for the control group(P＜0.05).There was no significant difference in ureteral injury rates between groups(P＞0.05).The one-time stone clearance rate,gravel crushing rate in the observation group were 95.59%and 92.65%,significantly higher than those in the control group:86.76%and 82.35%,respectively(P＜0.05).ConclusionUreteroscopic holmium laser lithotripsy versus pneumatic lithotripsy in the treatment of ureteral calculi has advantages of shorter operation time,less postoperative pain and better stone crushing effect.

Ureteral calculi;Ureteroscopy;Holmium laser;Pneumatic lithotripsy;Curative effect

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.15.039

R693+.4

A

1003—6350（2017）15—2530—03

2017-03-30)

广东省汕尾市2014年度科技计划项目（编号：2014C010）

赖在驰。E-mail：lzciaaic@126.com