应用型本科院校大学生学习投入的追踪研究

王 霞，杜晓峰，徐亚维

（吉林农业科技学院生物工程学院，吉林 132101）

应用型本科院校大学生学习投入的追踪研究

王 霞，杜晓峰，徐亚维

（吉林农业科技学院生物工程学院，吉林 132101）

对某应用型本科院校396名大学生的学习投入情况展开调查，结果表明：应用型本科院校学生学习投入一般，整体行为投入最高，情感投入次之，认知投入最低；男女生之间行为投入和情感投入差异显著，认知投入差异不显著；不同年级学生行为投入和认知投入差异显著，情感投入差异不显著；文理科学生的学习投入在3个维度差异均不显著。针对调研结果，提出提升大学生学习投入水平的相关建议。

应用型本科院校；大学生；学习投入

应用型本科院校是在新的高等教育形式下产生的，以培养具有较强社会适应能力和竞争能力的高素质本科层次人才为目标的高等学校[1]。和研究型综合性大学相比，更强调技能型和应用性，与高职高专院校相比，则强调一定的基础教育和后续发展。应用型本科院校升本时间较短，办学条件、师资力量相对较弱，办学经验不足，学生学习基础、学校学习氛围均与老牌的综合性大学相比有较大差距，该类院校学生往往在一定程度上存在自信心不足、学习动力缺乏和依赖性较强等现象，而这些恰好是影响学生学习投入的重要因素。

学习投入是指学生在学习活动中的一种积极主动的心理状态，是评价学习成效的重要标志，是影响学生发展的决定性因素[2]。学习投入包括行为投入、认知投入及情感投入3个维度[3]。行为投入是学生在课堂、课外的各种学习活动中的投入，包括多种多样的学习行为，是认知投入和情感投入的载体。认知投入是指学生的学习规划和学习策略，学习策略又可分为浅层次、深层次和依赖型策略3种，浅层次策略是通过反复练习、机械记忆来记住所学知识；深层次策略是站在较高角度，将新学内容与已有知识或具体实践联系起来，并进行有效的知识整合和总结；依赖型策略是依赖教师的课堂讲授，主要看重的是学习成果，即最终取得的学习成绩[4]。情感投入则是指学生在学习过程中的情绪感应，主要包括在学习过程中的情感体验以及对学校及教师的认同感[5]。总的来说，任何一个维度上的投入越高，总体投入就越高。目前，国外对大学生学习投入的研究比较多，获得了比较成熟的研究成果，如美国开展的“全美大学生学习投入度调查”（NSSE）等[6]。国内对于大学生学习投入的研究起步相对较晚，但也取得了一定的研究成果，并制定了适合中国大学生的学习投入调查问卷。目前关于应用型本科院校学习投入的研究鲜有报道。本文对某应用型本科院校396名在校学生的学习投入情况进行实证研究，并提出提高学习投入的对策建议。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

随机选取吉林省某应用型本科院校400名学生，获得有效调查对象396人，调查对象基本情况见表1。

表1 研究对象基本情况统计

1.2 研究方法

通过查阅国内外大学生学习投入的相关文献，结合个案访谈结果，确定采用廖友国编制的《大学生学习投入问卷》作为研究学习投入的量表[7]，该量表包括行为投入、认知投入和情感投入3个维度，共20个项目。采用Likter 5点量表评分，完全不符合、不太符合、不确定、比较符合和完全符合依次计为1、2、3、4、5分，得分越高说明学习投入水平越高。为分析问卷的可靠性和一致性，本文采用内部一致性格朗巴赫系数（Cronbach's aipha）验证问卷信度，发现总量表α系数为0.856，说明问卷信度可靠。

1.3 数据处理

所有数据采用SPSS19.0软件进行统计处理和分析。

2 结果与分析

2.1 大学生学习投入整体情况 见表2。

表2 大学生学习投入总体情况

大学生学习投入的总体情况如表2所示，学习投入平均值为3.184，略高于中值3，3个维度学习投入水平由高到低依次为：行为投入、情感投入和认知投入，行为投入和情感投入水平高于中值3，认知投入水平低于中值3，大学生学习投入状况令人担忧。

2.2 不同性别学生学习投入的比较 见表3。

表3 不同性别大学生学习投入情况

2.3 不同年级学生学习投入比较 见表4。

表3可以看出，女生的行为投入和情感投入均显著高于男生（p＜0.05），二者认知投入水平差异不显著（p＞0.05）。

表4 不同年级学生学习投入比较

由表4可以看出，在行为投入方面，不同年级投入水平差异显著（p＜0.05），投入水平由高到低依次为：一年级、三年级、二年级和四年级；在认知投入方面，不同年级投入水平差异显著（p＜0.05），投入水平随年级升高逐渐升高，一年级投入水平最低，四年级投入水平最高；在情感投入方面，不同年级投入水平差异不显著（p＞0.05），投入水平由高到低依次为：三年级、二年级、四年级、一年级。

2.4 不同专业学生学习投入的比较 见表5。

由表5可知，在行为投入、认知投入和情感投入3个维度，文理科专业学生的投入水平差异均不显著（p＞0.05），说明文理科学生在学习投入方面没有显著差异。

表5 不同专业学生学习投入的比较

3 讨论

本研究表明调查学校的学生学习投入水平一般，大多数学生能够做到课堂认真听讲，积极参与各种课堂活动，并及时完成作业，多数学生能够安心、宁静、轻松地学习，并从学习中体会到快乐，一半以上学生会因在学习过程中表现良好而被老师表扬。但也有一部分学生学习态度消极，出现旷课、迟到，自信心不足，对所学专业不感兴趣，学习功利性强，考前突击等现象，同时多数学生的学习策略倾向于浅层次学习策略和依赖型学习策略，深层次策略所占比例很小，可以看出，应用型本科院校学生的学习情况不是很乐观，学习投入不足必须引起充分重视。

男女生学习投入在3个维度的变化趋势一致，都是行为投入最高，认知投入最低，同时女生的总体学习投入高于男生，其中行为投入和情感投入显著高于男生，认知投入略低于男生，与廖友国等的研究结果基本一致[7]。这可能是由于男女生性格以及就业压力的不同导致，首先女生大学活动空间相对封闭，自律程度比较高，因此多将大部分精力用于学习，男生则比较热衷于参加各种校园和社会实践活动，同时也很容易养成上网、玩游戏、逃课等坏习惯；其次女生就业形势明显比男生严俊，为了拥有一份好工作，女生必须更加努力地学习。年级对学生学习的行为投入和认知投入影响显著，对情感投入没有明显影响，不同年级学生学习投入在3个不同维度变化趋势不同，一年级行为投入最高，四年级认知投入最高，三年级情感投入最高，与贾晨选[5]、童洋帅[8]等研究结果不同。这可能是由于一年级学生刚进入大学校园，还在延续高中时代的学习习惯，对学习比较认真，四年级学生面临找工作，心思并不在学习上，但经过三年大学生活的积累，其学习能力无疑是最高的，三年级学生主要学习与找工作和考研直接相关的专业课程，他们对自己的学习与生活都有了初步规划，心态更平和，能更多地体会到学习的乐趣。文理科专业学生学习投入没有显著差异，与贾晨选[5]、韦芳玉[9]研究结果一致。

4 对策与建议

学习投入的本质是学生行为和学校条件的相互作用，是高等学校教育质量的重要评价指标，有针对性地进行教育教学改革，提高大学生的学习投入水平，是提高人才培养质量的前提和基础，为此提出以下3点建议。

4.1 改革教学方法

教师要认真做好教学设计，改变传统的“填鸭式”教学模式，变“讲教材”为“用教材”，在教师精讲的基础上，提倡以学生为主体的参与式教学方法，让学生不仅在课堂上积极参与讨论，还要做到课前认真预习、课后及时复习，激发学生的学习兴趣，培养学生归纳整合知识的能力。教师在课堂上要适时传达学科的最新研究进展和实践应用动态，鼓励学生参与教师科研，在条件允许时，带领学生走进企业和工厂，拓宽学生知识面。最后鼓励教师建立课程网络学习平台，摆脱学习的时空限制，丰富课程学习资源，利于师生交流、互动，提升课程学习品质。

4.2 加强与学生沟通

当今很多大学生都或多或少地存在一定程度的心理问题，其中对学习投入影响最大的主要有以下四个方面：一是在远离家长监督的情况下，如何有效支配和管理业余时间；二是告别高中时代的领导式学习，面临多种多样学习方式的恐慌和不适应；三是对所学专业不感兴趣；四是对毕业后就业状况的迷茫。教师必须加强与学生的沟通，帮助学生树立正确的人生观、价值观，增强专业认同感，引导学生建立长远的人生规划，科学管理时间，加强学习策略教育，告诉学生最重要的不是“学会”，而是“会学”，尽快适应丰富多样的大学学习方式。教师要以朋友身份与学生沟通，共同分析学习中遇到的困扰，培养学生分析问题和解决问题的能力，同时要注意保护学生隐私。

4.3 营造良好学习氛围

良好的学习氛围无疑会提高学习投入水平，为此学校应该进一步完善相关硬件和软件设施，优化课程设置，扩大学生自选课比例，经常邀请成功人士和各领域专家开展各类讲座，举办各种专业竞赛和作品展示，鼓励学生申报大学生科技创新项目和参与教师科研，同时根据学生的学习状况，设立奖惩机制，奖项设立多元化，拓宽奖励的覆盖面，营造良好的学习氛围，全面提升应用型本科院校学生的学习投入水平。

[1]张新科.略论应用型本科院校办学的四个定位[J].天中学刊，2015，30（5）：120-123.

[2]朱红灿.大学生学习投入影响因素的研究——基于学习行为投入、情感投入、认知投入维度[J].高教论坛，2014，（4）：36-40.

[3]杨立军，韩晓玲.基于NSSE-CHINA问卷的大学生学习投入结构研究[J].复旦教育论坛，2014，03（12）：83-90.

[4]谢 睿.大学生专业课学习投入及其对学习结果的影响研究[D].兰州：西北师范大学硕士学位论文，2015：24-59.

[5]贾晨选.大学生学习困扰及学习投入的现状及关系研究[D].天津：天津师范大学硕士学位论文，2013：10-24.

[6]邓玮烨，李汉邦，肖万里.2011年“全美大学生学习投入调查”报告解读[J].中国电力教育，2012（34）：128-129.

[7]廖友国.大学生学习投入问卷的编制及现状调查[J].集美大学报，2011，2（12）：39-44.

[8]童洋帅，吴 好，黄忠东.应用型本科院校大学生学习投入影响因素的研究[J].辽宁农业职业技术学院学报，2016，18（3）：50-51.

[9]韦芳玉.大学生学习投入现状调查及干预研究——基于弗兰克尔意义疗法[D].金华：浙江师范大学硕士学位论文，2014：12-22.

Follow-up Study on Students’Learning Engagement of Application-oriented Institutes

WANG Xia，DU Xiaofeng，XU Yawei
（Department of Bioengineering，Jilin Agricultural Science and Technology College，Jilin 132101，China）

A survey is made on 396 students’learning engagement of an application-oriented college.The result shows that the level of students'learning engagement is average.The order from high to low in turn is behavioral engagement，emotional engagement and cognitive engagement.In term of gender，there is obvious difference between behavioral engagement and emotional engagement，not very distinctive difference in cognitive engagement.In terms of grades，there is obvious difference between behavioral engagement and cognitive engagement.And the emotional engagement doesn’t appear very clear difference.There exist no significant differences of three dimensions in the professional category.Finally，the paper proposed the counter measures about how to improve the learning engagement of application-oriented institutes'students.

Application-oriented Colleges；College Students；Learning Engagement

G645

A

2017-03-08

吉林省教育科学“十二五”规划课题（GH14342）

王 霞（1978-），女，江苏省连云港市人，讲师，研究方向：植物分子生物学及天然产物分离。

吴艳玲