乳腺癌粗针穿刺与术后活检标本病理分级及免疫组化分析

向斌

粗针穿刺活检是目前临床上常用诊断乳腺癌的检查方式, 具有创伤小、检查准确率高的优势, 但对粗针穿刺活检在乳腺癌分级和ER、PR、HER2和Ki67检测准确率方面还存在较大的争议。本文重点分析该检查方式在乳腺癌分级诊断准确性, 综合报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将2014～2016年于本院接受治疗的乳腺癌(浸润性)患者85例纳入研究中, 年龄最大62岁, 最小27岁,平均年龄40.5岁。全部患者术前接受粗针穿刺活检。

1.2 方法

1.2.1 病理检查和分级 标本使用常规石蜡包埋, 处理好切片HE染色工作, 根据世界卫生组织(WHO)2012乳腺癌分级标准对患者做分级评估。

1.2.2 免疫组化分析 应用Envision两步法处理免疫组化染色, 切片完成脱蜡处理后, 将之放置在过氧化氢室中温孵育30 min；接着应用微波修复法, 用磷酸盐缓冲液(PBS)重复冲洗3次, 第1次浓度为1∶200, 第2次浓度为1∶150, 第3次浓度为1∶300。加一抗4℃放置过夜。加二抗37℃孵育30 min, 同样PBS重复冲洗3次, DAB显色后, 在显微镜协助下, 有效控制染色, 水洗后使用苏木素重新染色, 待脱水, 显示透明后 , 做封片观察［1］。

1.3 判定标准 使用Allred评分法对免疫组化结果进行分级。①染色强度：0分为阴性、1分为弱、2分为中度、3分为强度。②阳性细胞占有比例：0～1/100为0分、1/100～1/10为2分、1/10～1/3为3分、1/3～2/3为4分、＞2/3为5分。将染色强度以及阳性细胞占有比例的等分相加, 0～2分提示为阴性；若结果≥3分则提示为阳性；而Ki67表示阳性细胞占有比例［2,3］。

1.4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。对全部患者数据进行分析, 计算Kappa值, 对比粗针穿刺活检和手术后活检标本病理分级、ER、PR以及HER2表达差异, 使用四格表计算一致率。而Ki67则以20%作为界限(≥20%或＜20%), 对样本进行χ2检验, 得出Kappa值, 同样以四格表计算一致率。

2 结果

2.1 粗针穿刺标本和术后切除标本病理分级一致性分析

穿刺标本Ⅰ级15例, 术后标本诊断15例；穿刺标本Ⅱ级61例, 术后标本诊断64例；穿刺标本Ⅲ级9例, 术后标本诊断6例。两者比较差异无统计学意义(P＞0.05)。符合率为78.8%,Kappa值 =0.4821。

2.2 乳腺癌穿刺标本和术后标本ER、PR以及HER2表达分析 乳腺癌穿刺标本与ER表达一致率为97.1%, Kappa值=0.8851；与PR表达一致率为88.2%, Kappa值=0.6924；与HER2表达一致率为95.5%, Kappa值=0.7025。

2.3 粗针的穿刺标本和手术切除标本Ki67表达分析 乳腺癌穿刺标本与术后标本Ki67表达的一致率为70.6%, 穿刺标本≥20%有26例, 术后标本35例；穿刺标本＜20%有34例,术后标本25例；Kappa值=0.4554。

3 讨论

乳腺癌的治疗一般选择腋窝淋巴结清扫术、全乳切除术、根治性切除术处理, 但是因为乳腺癌属于一类全身性疾病,虽然上述治疗有一定效果, 但机体中依旧会残留肿瘤细胞,采取辅助性全身治疗方式可有效降低乳腺癌复发率, 有效控制病死率［4,5］；针对大部分ER/PR阳性患者, 采取内分泌治疗法可取的良好的治疗效果, 治疗HER2阳性患者可采取曲妥单抗法, 另外, 针对雌激素受体阴性患者以及HER2阳性患者则建议采取化疗的方法［6］。粗针穿刺活检具有创伤小、检查精确率高的优势, 是目前临床上首选的诊断方式, 因此,对乳腺癌患者病理做出诊断, 就要对ER、PR以及HER2三者的表达展开详细检查, 为临床治疗提供诊断科学依据。

本次研究结果对粗针穿刺标本和术后切除标本病理分级一致性展开分析, 发现两者差异无统计学意义(P＞0.05)。符合率为78.8%, Kappa值=0.4821。分析其他文献Kappa值范围在0.48～0.55, 另外, 相关研究提示［7］, 穿刺标本病理分级评估偏高, 而术后标本病例分级评估偏低, 肿瘤分级对指导临床治疗方案的制定具有十分重要的意义, 评估结果出现较大偏差还可能涉及到其他因素的影响。同时, 还对乳腺癌穿刺标本和术后标本ER、PR以及HER2表达展开分析。HER2表达反映雌激素受体状况, 是评估患者预后采取何种治疗方式的重要指标。研究结果显示：乳腺癌穿刺标本和术后标本ER、PR以及HER2表达中, 其中ER表达一致率为97.1%, Kappa值=0.8851；与PR表达一致率为88.2%,Kappa值=0.6924；与HER2表达一致率为95.5%, Kappa值=0.7025。这几年来有关研究对乳腺癌粗针穿刺标本(ER、PR、HER2)做Meta分析, 粗针穿刺和术后标本ER、PR符合率一般在92.4%～85.6%；而粗针穿刺和术后标本HER2阳性率的差异性＜0.2%。而也有研究提示［8］, ER不一致率在2%～17%；PR不一致率在18%～58%；HER2不一致率在0～9%。而本次研究结果与报道结果显示相似, ER、PR两者表达一致率相对高。而粗针的穿刺标本和手术切除标本Ki67表达中, 乳腺癌穿刺标本和术后标本Ki67表达的一致率为70.6%, Kappa值=0.4554。这与指标Ki67是乳腺癌分子分型有很多的关系, 对评估术前内分泌治疗是否起效意义重大。

综上所述, 通过乳腺癌粗针活检, 对预测患者ER、HER2表达状况等意义重大, 为临床上采取内分泌治疗、靶向治疗提供科学的参考依据, 提升乳腺癌治疗效果, 降低复发率, 减少病死率。

［1］陈圣.乳腺癌宽芯针穿刺活检与术后病理一致性及对新辅助化疗影响的研究.中国人民解放军军事医学科学院, 2016.

［2］孟宪杰, 崔涌, 魏莉.乳腺肿物粗针穿刺活检与术后病理对照分析.农垦医学, 2017, 39(2):128-132.

［3］齐荣秀, 赵浙民, 韦永南, 等.乳腺浸润性导管癌穿刺活检标本与术后标本病理分级之间的相关性研究.现代医用影像学,2014, 23(1):6-8.

［4］张鑫丰, 刘婷, 李阳, 等.乳腺癌超声引导下空芯针活检与术后病理学检查的对照研究.医学分子生物学杂志, 2014(5):270-273.

［5］贾巍, 张红真, 王文娟, 等.粗针穿刺活检在乳腺癌术前诊断中的应用及新辅助化疗前后分子生物学指标的变化.广西医学, 2016, 38(9):1235-1238.

［6］王记红, 张艳.乳腺癌粗针穿刺与术后活检标本病理分级及免疫组化的比较研究.中国继续医学教育, 2016, 8(21):42-44.

［7］皋岚湘, 丁华野, 杨光之, 等.乳腺粗针穿刺活检219例病理诊断分析、问题及对策.诊断病理学杂志, 2009, 16(3):166-170.

［8］贾卫娟, 周婕, 苏逢锡.乳腺癌术前空心针穿刺活检与手术切除标本的免疫组化比较研究.岭南现代临床外科, 2008, 8(6):426-427.