《祖庭事苑》疑难注释考辨

周 梦

(湖南师范大学 文学院，湖南 长沙 410081)

《祖庭事苑》，一共八卷，睦庵善卿于北宋大观二年(1108)编著，是最早研究禅宗语录词语的一部佛学词典著作，对云门文偃、雪窦重显等师语录中难解之处做出注释，其体例与玄应与慧琳的《经音义》相仿，都以词条列述的方式编写，一共有二千四百多项。

一、将军致

【将军致】致当作置，置，立也。致，至也，非义。且致，致得，仿此。(卷二 雪窦拈古)

“将军致”在《大正藏》共出现10次，《卐新纂续藏》共出现67次。如：《景德传灯录》卷22：“师曰：‘不见道，太平本是将军致，不使将军见太平。’”(T51，p384b)而“将军置”经查询只出现在《圆觉经类解》卷3：“所以道，太平本是将军置，不许将军见太平。譬如依土、长苗、弃苗、收子，法喻皎然也。”(X10，p210b)《祖庭事苑》中含“致”的词目一共有三条，且皆被善卿释为“致当作置”，三例如下：

1)致问，致当作置，立也。致，至也，非此义。”(《祖庭事苑》卷1)

2)“将军致，致当作置，置，立也。致，至也，非义。且致，致得。仿此。”(《祖庭事苑》卷2)

3)“忽致，致当作置，弃置也。致，至也。非义。”(《祖庭事苑》卷3)

那么，如何理解善卿在《祖庭事苑》中将含“致”的条目皆释文为“致当作置”呢？

首先，我们来分析“将军致”。善卿认为致当作置，意为立。太平是州、路、府名。北宋太平兴国二年(公元977年)升南平军置州，取年号首两字为名。元代成为路，明朝改为府。《宏智禅师广录》卷3：“为什么保福不肯长庆。太平本是将军建，不许将军见太平。”(T48，p29a)《圆觉经夹颂集解讲义》卷7：“太平本是将军建，不许将军见太平。譬如依土长苗弃苗収子，法喻晈然也。”(X10，p320b)由以上两例易知，“致”乃建立之意。《汉语大字典》(第二版)：“致，置；置办。唐杜甫《新婚别》：‘自嗟贫家女，久致罗襦裳。’《太平广记》卷三百七十七引张读《宣室志》：‘又有乐器鼓箫及符印管钥，尽致于榻上。’”善卿认为“致，至也，非也。”应该是忽略了“致”有建立之意。

“致问”一词在《大正藏》有190多例，《卐新纂续藏》约380例，早在西晋就使用频繁；而“置问”一词在经查询，《大正藏》仅18例，《卐新纂续藏》仅15例，较早的用例出现于唐代的《阿毘达磨俱舍论》卷19〈分别随眠品 5〉：“不尔。云：‘何？’彼经但约应舍置问立无记名。”(T29，p103a)从使用频率来看，“致问”明显高于“置问”。《佛说大乘不思议神通境界经》卷2：“吉祥德王如来如是置问：‘今遍照藏菩萨摩诃萨等六万菩萨同来至此，礼近世尊！随喜听受不思议境界正法。’”(T17，p926a)“置”，明本作“致”。“致”有表达、传达之意，如致意、致敬。在佛经中，“致”和“置”音近，皆为知母止摄字。“致问”和“置问”意思相近，皆为提问和究问之意，但是二者在语法方面存在差异。“致问”常常后面跟宾语，或引出直接引语，如：《众许摩诃帝经》卷6：“尔时菩萨即往阿啰拏迦罗摩处而学道法，至已合掌，勤拳致问：‘汝宗行法，其义云何？’”(T03，p948b)或用介词“于”引出宾语，如：《长阿含经》卷10：“彼女寻以汝声致问于我，吾从定起，犹闻汝车声。”(T01，p63b)而“置问”则多用于多次询问、提问的情境，且后面常常不接宾语，如：《法华文句记》卷3〈释序品〉：“谓如来当时不先示定体，故使弥勒勤勤置问，乃是经家于别序中且覆别以从通。”(T34，p194c)《金刚映卷上》卷1：“若尔此经之奥在乎三问三问既置问。戒因如何为果而说经也。”(T85，p54c)

“忽致”一词用例较少，意为偶然相逢或忽然遭遇。如：《楞严解冤释结道场仪》卷3：“或有既称贱隶，欺罔主人，偷窃资财，故违旨命，作诸过咎，忽致难矜。”(ZW06，p117a)致，甲本作至。唐《续高僧传》卷17：“故使强软两缘所感便灭。忽致西域神僧，告曰：‘制敌胜怨乃可为勇。’”(T50，p565a)明《禅林疏语考证》卷2：“适逢青帝之司时，忽致旱魃之为虐。”(X63，p690c)而“忽置”在宋以前则无用例。

善卿在《祖庭事苑》中的训诂用语基本上是“当做”和“正作”。善卿常在更正字形或字义时使用“当作”，在表达一个字或词有其他书写形式的时候用“正作”。在含“致”的词目中，善卿皆认为“致，至也，非也。”且将“致”释义为“当作置，立也”，我们认为这是值得商榷的。因为“致”本身含有多个义项，并非只有至、到的意思，在“将军致”中“致”是建立的意思，在“致问”中“致”是表达、提出的意思，“忽致”中“致”大概是由到达义引申出遇到、相遇之意。

二、簉破

【簉破】当作揍，千候切，插也。簉，初救切，倅也，非义。(《祖庭事苑》卷六·风穴众吼集)

善卿认为“簉”当作“揍”，且认为“簉”字意为“倅也，非义。”果真如此？实则不然。经查询，我们发现“揍破”一词查无例证，而“簉破”在《大正藏》有出现3次，《卐新纂续藏》约20例，且后面多接宾语“面皮”、“面门”之类，如：《人天眼目》卷1：“新出红炉金弹子，簉破阇黎铁面门。”(T48，p300c)《禅宗颂古联珠通集》卷28：“天不能盖，地不能载。簉破面门，漆桶不会，铁船同驾入沧溟，持得骊珠如斗大。”(X65，p651a)《古尊宿语录》卷7：“师曰：‘新出红垆金弹子，簉破阇黎铁面皮。’”(X68，p44a)《天圣广灯录》卷15：“问：‘满目荒郊翠，瑞草却滋荣时如何？’师云：‘新出红炉金弹子，簉破阇梨铁面皮。’”(X78，p490b)《五灯会元》卷11：“问：‘满目荒郊翠，瑞草却滋荣时如何？’师曰：‘新出红炉金弹子，簉破阇黎铁面皮。’”(X80，p230c)这些例子皆可说明“簉破”非一时讹误，而是经常作为一个词使用。

“簉”的常见义是“倅也”，但“簉”在“簉破”一词中乃碰撞、突击之意，《玉篇·竹部》：“簉，冲也。”所以，善卿认为“簉”意为“倅也，非义。”是忽略了“簉”有碰撞、突击之意。“揍”含有击破、打破、插破之意，《类篇·手部》：“揍，插也。”另外，“揍”和“簉”在《广韵》中皆属流摄字，音近，这大概就是善卿将“簉”释义为“揍”的缘故。

三、距死

【距死】当作倚死。倚，巨绮切，立也。距，音巨，鸡距也；或作伎，与也，并非义。”(《祖庭事苑》卷七，八方珠玉集)

《祖庭事苑》的词目“距死”对应的是《拈八方珠玉集》卷1：“有僧举似南泉，泉云：‘苦哉！浮杯被这老婆折挫一上！’婆闻得笑云：‘王老师犹少机关在。’有澄一禅客见婆问云：‘南泉因什么少机关。’婆哭云：‘可悲可痛。’一罔措。婆云：‘会么？’一合掌而立。婆云：跂死禅和，如麻似粟。”(X67，p645c)“距死”当为“跂死”之讹。

经查询，“距死”一词除了在善卿的《祖庭事苑》可见，在其他禅宗语录中别无用例。为什么善卿会将“跂死”写成“距死”呢？距是群母鱼韵字，跂是群母支韵字。善卿是浙江东部人，其方言是吴语。根据郑伟、顾黔等人的观点[3-4]，“支微入鱼”在宋代已成为吴语的典型音韵现象，且在现代方言中有遗留。所以，我们推测，善卿将“距”写成了“跂”，可能是受其方言影响而导致讹写。

那么“跂死”具体究竟是什么意思呢？善卿认为“距死(跂死)当作倚死”究竟如何理解呢？首先，我们从“跂死”的字形出发。经查询，我们发现“跂死”一词写法多样：

《禅宗颂古联珠通集》卷13：“婆曰：‘会么。’一合掌而立。婆曰：‘伎死禅和，如麻似粟。’”(X65，p553b)《五灯会元》卷3：“婆乃哭曰：‘可悲可痛。’一罔措。婆曰：‘会么？’一合掌而立。婆曰：‘伎死禅和，如麻似粟。’”(X80，p87a)《续古尊宿语要》卷6：“千重万重关锁，一锤当面击开。伎死禅和无数，依前似鸭闻雷。喝一喝，下座。”(X68，p492c)《佛祖历代通载》卷16：“婆乃哭曰：‘可悲可痛。’一罔措。婆云：‘会么？’一合掌而立。婆云：‘伎死禅和，如麻似粟。’”(T49，p632b)“跂死”作“伎死”。跂、伎二字皆为止摄支韵，同声符。《景德传灯录》卷8：“婆乃问云：‘会么？’禅客合掌而退。婆云：‘徛死禅和，如麻似粟。’”(T51，p262c)“徛死”，明本作“伎死”。“伎”乃因与“徛”字音相同(皆为渠绮切)而相通。《嘉泰普灯录》卷29：“云门举起竹篦，露出心肝五脏。可怜猗死禅和，犹自魂飞胆丧。”(X79，p478a)《嘉泰普灯录》卷20：“今日倾肠倒腹，遂卓拄杖，喝一喝。曰：‘还知先师落处么？猗死禅和，如麻似粟。’”(X79，p414c)“猗”与“徛”因“犬”和“彳”书写相近而易讹，“猗死禅和”出现的频率也较高。《大慧普觉禅师语录》卷10：“婆乃问：‘会么？’澄一合掌而立。婆云：‘猗死禅和，如麻似粟。’后澄一举似赵州。”(T47，p855c)《大慧普觉禅师语录》卷10：“电光石火尚犹迟，猗死禅和那得知。转面回头拟寻讨，夕阳已过绿梢西。”(T47，p855c)在《大慧普觉禅师语录》这两个例句中的“猗”，宫本皆作“徛”。到了清代“跂死”有时写作“技死”，如：《兜率不磷坚禅师语录》卷2：“僧云：‘莫打某甲。’师复打，云：‘技死汉，不打更待何时。’”(J33，p475c)《御制拣魔辨异录》卷6：“虽岐死禅和，如麻如粟。然婆子当时，不料被魔藏涂污至此也。”(X65，p231c)“跂死”作“岐死”，“岐”和“跂”皆为巨支切，两者盖音同形近而讹。

经查询，我们发现“跂死”常常与“禅和”、“汉”等表人的词搭配构成“跂死禅和”、“跂死汉”。“跂死禅和”又常常受“如麻似粟”修饰。“如麻似粟”表示像麻和粟一样数量很多，在汉文佛典中多用来形容不好的人或消极的事物，如：瞎汉、担版禅和、怕死禅和、杜撰禅和、杜撰长老、当面蹉过者等等。可知，“跂死”是一个带有嘲弄、鄙视意味的贬义词。雷汉卿《禅籍方俗词研究》在解释词目“伎死汉”和“伎死禅和”中引用了无着道忠《葛藤语笺》“伎死禅和”条：“一山曰：‘言无伎俩禅和也。’又曰：不能变通之人，不识机要之人。”[5](P465-466，636-637)顾军认为雷汉卿等人的说法乃增字为训，解释了“跂死汉”乃“立死汉”，站着死是一种非常态的死亡状态，不被大多数禅师所接受，故“跂死汉”含有嘲弄、侮辱意味[6]。我们赞同顾军的理解，“跂死汉”或“跂死禅和”表示呆板、蠢笨的和尚，跂、伎、徛、猗等都表示站立，这也就是善卿认为“跂死当作倚死，倚，立也……距、伎，并非也”的原因。

禅宗语录素称难读。除了禅宗僧人具有独特的思维方式和表达方式等原因外，语录中使用了大量的为今人所不甚了然的口语词(包括带有口语色彩的行业语)，显然也是阅读理解的一大障碍[7](P2)。虽然“倚”与徛、猗等字形相似，字音皆属止摄支韵，字义都有立的意思，但“倚死”一词在形容禅和或其他人方面暂无用例可寻，也没有“立死禅和”，这其中的原因很值得进一步探究。

四、窒

《天圣广灯录》卷13：“师到百丈。百丈云：‘有事相借问，得么？’师云：‘幸自非言，何须’百丈云：‘收得安南，又忧塞北。’师擘开胸云：‘与么不与么？’丈云：‘要且难构，要且难构。’师云：‘知即得，知即得。’”(X78，p483b)“”与“劄(札)”字形相近，“札窒”易讹写為“”。根据异文互勘、辞例归纳，我们可以判定“”当为“札窒”。“”意为捕鱼器。《玉篇·竹部》：“，捕具。”《集韵·觉部》：“，捕鱼器。”