浅析海联讯财务舞弊事件

王轲 洪娅平

摘 要：由于我国资本市场起步较晚，相关制度不够完善，IPO上市公司财务舞弊现象较为严重，其中海联讯因财务造假问题导致的骗取发行核准违法和信息披露违法两项行为收到了2014年证监会“最严”罚单。本文通过对海联讯财务舞弊事件始末和影响的描述，进而简要分析其财务舞弊所采用的手段和原因，从而为防范上市公司财务舞弊提供一些启示。

关键词：海联讯;财务舞弊;手段

深圳海联讯科技股份有限公司（以下简称海联讯）是一家从事电力信息化系统集成业务的国家高新技术企业，公司面向电力企业，以提供综合性整体解决方案的形式从事电力企业信息化建设业务，主要包括系统集成、软件、服务三类业务。

一、海联讯财务舞弊始末及影响

海联讯于2011年上市，上市以后，业绩持续下滑，并一度出现大幅亏损。上市不到两年，于2013年3月因涉嫌违反证券法律法规遭证监会立案调查，并因财务造假问题导致的骗取发行核准违法和信息披露违法两项行为于2014年11月14日收到了证监会史上“最严”罚单。经证监会调查，海联讯为实现上市目的，报送证监会的IPO申请文件中相关财务数据存在虚假记载。2013年10月21日深交所发布公告，公告称海联讯2010年、2011年和2012年财务报告存在重大会计差错等问题，调整后，公司累计调减营业收入5222万元、调减净利润5946.91万元，调增负债1.47亿元。由于退市新规于2014年10月才发布，基于法不溯过往的原则，海联讯未被强制退市。虽然躲过了被强制退市的危机，但是其报表显示的财务状况、经营成果以及现金流量情况一直不理想，其合并利润表显示2018年1-9月份的净利润为-166.98万元，2018年前三季度，海联讯实现归属于上市公司股东扣除非经常性损益的净利润为-298.68万元，比起上年同期，亏损幅度仍持续下降，主营业务仍旧低迷，每股收益也不尽人意。

在海联讯接连业绩下滑的背景下，股东纷纷转让股份，第一大股东由章锋变更为中科汇通再到现在的盘古天地产业。业绩不振加上大股东频繁更換，公司前景堪忧。由此可见，海联讯财务舞弊行为所带来的问题相当严重。

二、海联讯财务舞弊手段

根据海联讯的财务数据显示其财务舞弊手段主要在于在相关会计期间虚构应收账款收回以及虚增营业收入。

（一）应收账款虚构收回

海联讯为上市准备，一直努力提升销售，赊销政策比较宽松，导致应收账款余额过大，海联讯为解决这个问题，通过股东垫资或向他人借款方式，在季末、年末等会计期末冲减应收账款，并在下一会计期初冲回。

证监会披露，截至2009年12月31日、2010年12月31日、2011年6月30日，海联讯分别虚构收回应收账款1429万元、11320万元、11456万元。

（二）利润虚增

根据海联讯的招股说明书，2008至2010年，海联讯的净利润分别为2698.54万元、3554.53万元和4846.28万元。但其后有调整公告，当年的盈余公积和未分配利润分别虚增了88.98万元和2392.85万元，与招股说明书中的数据不符，存在骗取发行核准违法行为。而海联讯在虚增利润上主要是通过虚增营业收入和推迟成本费用确认这两种手段。首先在营业收入的虚增上，海联讯通过虚构客户、虚构合同来实现，例如2011年上半年，海联讯虚构6份合同，虚增营业收入1，335万元，其中与山西省电力公司虚构金额为288万元的合同。其次，在成本费用上，公司未按规定对软件外包成本在实际收到软件服务提供商的结算清单时确认，例如其2010年及以前跨期确认的外包成本，调减2010年年初未分配利润1300万元，调减2010年度营业成本930.56万元。

三、原因简析

海联讯财务舞弊事件带来了极其不好的影响，究其原因，是公司在其核心竞争力不够突出的情况下为了满足境内上市条件铤而走险。从内部看，公司股权相当集中，治理结构单一，重大决策由少数个别大股东掌握，内控机制基本无效，大股东凭借内部信息优势隐瞒真实业绩，甚至通过财务舞弊操作业绩以期达到自身目的，严重损害中小股东利益。从外部看，中介机构为了经济利益没有勤勉尽责，深圳市鹏城会计师事务所审计流于形式，没有实施必要的审计程序，保荐机构平安证券没有履行鉴证职责。此外，创业板上市的门槛比较低，违法行为的处罚力度偏轻，监管部门监督审查职能没有很好履行，没有及时披露问题信息。总而言之，从上述对海联讯舞弊案例分析来看，上市公司财务舞弊问题不是单方面一蹴而就的，是由内部利益者、中介机构以及外部监督机构的联合行为催生的。

启示

上市公司在内控机制不完善的基础上，大股东为着自身利益，加上中介机构的包庇、监管机构的懈怠，才会让财务舞弊行为有可乘之机。海联讯利用各种手段，歪曲反映企业财务信息，出具不实财务报告，从而误导信息使用者的决策，严重危害了中小股东的利益，扰乱市场秩序。可以说，财务舞弊行为带来了极其恶劣的影响。我们要加快完善公司治理机制，加强对中介机构的监管力度，强化第三方的独立性，强化对中介机构服务质量的控制;完善监管机制，完善对上市公司和中介机构的惩罚机制以及对投资者的赔偿机制。总之，制度上的完善才能从根本上减少舞弊行为的发生。

参考文献：

[1] 刘彦莉，金亚娇.上海物贸公司财务造假的浅析[J].商，2014（19）：71

[2] 王  轲.浅析海联讯财务造假问题[J].经济管理：全文版，2016（11）

作者简介：

王  轲（1988.11-），女，台州职业技术学院管理学院、管理学硕士、财务会计方向。

洪娅平（1987.4-），女，台州市椒江区经济和信息化局、经济学学士。