全球价值链、国内价值链与区域经济发展
——基于省际数据的实证分析

李菲菲

（运城学院 经济管理系，山西 运城044000）

一、引言

改革开放以来，我国经济实现了快速增长，其中，参与全球价值链分工是经济快速发展的主要特征之一。价值链分工理论最早由迈克尔·波特在1985年的《竞争优势》一书中提出，它是指对于同一种产品的不同生产环节被拆分为不同的阶段，不再由同一个生产单位单独完成，而是安排给不同的区域来进行[1]。也就是说，一国或地区可以从其他国家或地区进口中间品进行生产，再以中间品或最终品的形式出口。价值链可分为全球价值链（Global Value Chain，GVC）和国内价值链（National Value Chain，NVC）。近年来，我国通过大力吸收国外投资和为国外公司代工生产等方式积极参与全球分工，融入全球价值链，但我国在嵌入全球价值链时，只是从事一些加工、组装等低附加值的业务，处于价值链的底部。与此同时，国内地区正在逐渐发展为一个整体，不同地区之间的经济联系越来越紧密，国内价值链慢慢得以发展。那么，作为价值链分工的两种形态，全球价值链和国内价值链对我国区域经济发展分别会产生怎样的影响？

现有学者对价值链的研究主要集中在产业升级问题，而对价值链与区域经济发展关系进行研究的文献较少，实证研究更少。其中一个重要的原因在于对于价值链的嵌入程度，尤其是国内价值链嵌入程度的测算比较困难，目前仅有较少文献测量了各地区的价值链嵌入程度并就价值链嵌入度与经济增长的关系进行了研究。比如苏丹妮等（2017）从空间计量的角度采用空间面板数据实证检验了全球价值链参与对中国区域经济增长的影响[2]；陆直（2018）采用价值链集聚模型，通过提供一种微观到宏观的三大市场关联逻辑思维来解决区域经济发展不协调的问题[3]；邵朝对等（2018）就国内价值链对区域经济周期的协同性影响进行了全方位考察[4]。

与以往研究相比，本文可能的贡献在于：第一，研究视角不同。现有研究要么是从全球价值链的角度探讨相关问题，要么是从国内价值链角度进行分析，而将两者结合起来进行研究的文献较少，本文将全球价值链和国内价值链相结合进行对比分析全面考察了价值链嵌入度对区域经济增长的影响。第二，研究样本不同。现有研究要么仅使用某一年各省份的投入产出表，从而无法对价值链嵌入度的变化进行分析，要么使用三年全国的投入产出表，从而无法对各省份的异质性进行考察，而本文采用2002年、2007年、2012三年各省份的投入产出表弥补了上述不足。

二、理论分析

价值链分工是指在经济一体化背景下，一种产品的所有生产环节被分散到不同的国家和区域进行，并伴有中间品进口和最终产品出口的分工形式。合理的价值链分工可以实现资源配置效率的提升，推动技术的进步和产品质量的提高，从而促进各区域经济发展。具体来说，价值链分工通过以下机制影响经济发展：

第一，价值链分工通过要素集聚降低生产成本来影响经济增长。发达地区能够依靠自身的地理优势、政府优惠政策等在经济全球化背景下率先嵌入全球价值链，通过自身发展逐渐形成特定产业在特定地区生产的经济模式，并最终实现自然资源、人力资源等生产要素的集聚。在生产要素集聚的过程中，会无形中推动交通、信息等其他产业的发展，提高要素资源的合理配置，最终实现规模经济效应从而降低企业生产成本。与此同时，发达地区企业实现规模经济效应所带来的超额收益可以补充当地政府的财政收入，使其能更好地投资和改善当地的交通、物流、投资环境，形成良性互动并进而影响经济发展。

第二，价值链分工通过创新驱动实现技术进步从而影响经济增长。科学技术是第一生产力，长期以来，发展中国家正是由于缺乏高技术水平的产品而无法与发达国家相抗衡，在一开始嵌入全球价值链时就陷入低端锁定的困境，基于此，发展中国家内的一些发达地区企业在融入全球价值链之后，除了要发挥自身的优势不断深化全球价值链嵌入程度，还应积极学习不同国家或地区先进的生产技术和各种高级生产要素，逐步释放其自身从事的低附加值的业务，集中精力通过创新驱动实现技术进步，努力进入研发、营销等高附加值的环节，实现在全球价值链条上的不断攀升，打通利润获取的有效路径，最终影响经济增长。

第三，价值链分工通过影响产业结构进而影响经济增长。对于发展中国家来说，价值链分工对产业结构升级的影响主要体现在两方面：一方面，价值链分工能够不断培育国内发达地区企业的自身优势，提高其核心竞争力，不断推动其实现产业结构升级攀升价值链高端；另一方面，由于发展中国家最主要的贸易模式是从事代加工业务，这种单一的贸易模式导致了国内产业结构过于单一，且各个产业之间的关联性不强。在价值链分工背景下，各产业之间利益分配不均衡，企业的利益与国家、社会的利益会产生背离。

三、全球价值链与国内价值链嵌入度测算

（一）垂直专业化指数

本文对价值链嵌入程度的测算采用垂直化专业指数，该指数是由Hummel等（2001）、北大中国经济研究中心课题组（2005）提出来的，具体测算过程为：

假设一国共有n个产业或部门，Mi,Xi,Yi分别表示：产业i中间投入中进口数额、产业i的产出额以及产业i的出口额，产业i的进口中间投入占产业i出口额的比例，也就是产业i的垂直专业化数量可以表示为：

据此，产业i的垂直专业化比例可以表示为：

则各个产业整体的垂直专业化比例为：

将式（1）带入式（3）可得：

其中，Mji、u、AM、XV分别表示i产业从其他国家进口的j产业的中间投入数额、元素都是1的1*n维向量、n*n维进口系数矩阵，n*1维出口向量。若将完全系数矩阵放入公式中，则有：

其中，AD+AM=A，公式中的(I-AD)-1、AD、A分别表示列昂惕夫逆矩阵、国内消耗系数矩阵、直接消耗系数矩阵。

现在，需要根据Mji确定AM，即进口系数矩阵。由于我国在编制投入产出表时没有具体区分进口中间投入和国内中间投入，因此需要做两个假设：第一，各产业中间投入和最终产品的进口与国内生产的比例是一样的；第二，各产业的中间投入中进口所占的比例在不同部门都是一样。根据上述假设，可以得到：

若计算国内价值链，就需要使用地区投入产出表，只需要把比例换为（进口+调入）/（总产值+进口+调入-出口-调出）即可，其他步骤和上述是一样的。

（二）数据说明

本文的研究范围包括全国31 个省、自治区和直辖市，把31 个省份划分为三个区域，其中东部包括：北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东和海南；中部包括：山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北和湖南；西部包括：内蒙古、广西、重庆、四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏和新疆。本部分所用数据来自于各省份2002年、2007年、2012年投入产出表，其中西藏由于2012年才编制了第一张投入产出表，所以本研究未考虑西藏的数据。

（三）结果分析

1.各省份全球价值链嵌入度分析

利用垂直化专业指数计算各个省份参与全球价值链的程度，具体结果如图1。

从图1可以看出，整体来看，目前我国绝大部分省份参与全球价值链程度都较低。更进一步地，无论是2002年、2007年还是2012年，东部地区的省份参与全球价值链的程度都明显高于中西部地区。通过测算可知，东部地区三年的平均全球价值链嵌入度为11.16%，中部地区为3.31%，西部为2.23%，可见东中西部全球价值链嵌入度存在很大差异，这与我国东部地区经济较发达，而中西部相对落后的现状相符。具体来看，对于东部地区内部也存在较大差异，比如北京、上海、福建、广东、天津地区垂直专业化指数处于全国领先水平，其中以北京、上海最为突出，全球价值链嵌入度平均达到了27%，而其他地区比如河北、山东全球价值链嵌入度则低于其他东部地区省份。

图1 各省份全球价值链嵌入度

2.各省份国内价值链嵌入度分析

同样的，利用垂直化专业指数测算各省份参与国内价值链的程度，具体结果如图2。

从图2可以看出，我国各省份参与国内价值链程度整体较高。更进一步地，东部地区的省份与中西部地区相比，参与国内价值链的水平较低。经过测算可知，东部地区三年的平均国内价值链嵌入度为23.77%，中部地区为24.22%，西部地区为35.87%，可见东部地区与中部地区相近，而明显低于西部地区。具体来看，西部地区内部也呈现出较大差异性，比如新疆的垂直化专业水平较高，而四川的垂直化专业水平明显低于西部其他省份。

图2 各省份国内价值链嵌入度

3.各省份GVC与NVC嵌入度的比较

最后，将各省份三年全球价值链嵌入度平均值与国内价值链嵌入度平均值进行比较可以看出，绝大多数的省份国内价值链嵌入度都远远高于全球价值链嵌入度，这说明这一时期我国与国外经济联系相对较弱，经济发展主要还是依靠国内之间的经济往来，与国内各个地区的联系较为紧密。更进一步地，各个省份也体现出差异性，例如北京、上海这两地全球价值链和国内价值链嵌入度均较高，山东、湖北全球价值链和国内价值链嵌入度均较低，海南、宁夏、新疆等地全球价值链较低，而国内价值链高于其他省份，另外仅有广东、湖北两省全球价值链嵌入度高于国内价值链。

图3 各省份GVC与NVC

四、全球价值链、国内价值链与区域经济增长关系分析

（一）价值链分工与经济增长关系的实证检验

1.计量模型

本文选取全球价值链嵌入度、国内价值链嵌入度作为解释变量，经济增长作为被解释变量，通过建立面板数据模型，检验价值链分工与经济增长的关系，将基本的计量模型设定为：

其中，下标i 代表各个省份，下标t 代表2002 年、2007 年、2012 年，gdp 为经济增长，本文采用人均实际GDP来度量经济增长，gvc、nvc分别为全球价值链和国内价值链嵌入度，con表示控制变量，参考已有的相关文献，选取外商直接投资占GDP的比例（FDI），按离岸价格计算的出口额占GDP的比重（export），固定资本形成总额占GDP的比重（invest）。为消除观测数据的异方差问题，对所有变量取对数。

2.数据说明

本部分所使用的gvc、nvc数据均为根据30个省份2002年、2007年、2012年投入产出表数据自行计算所得，其余数据来自于国泰安数据库。样本数据的描述性统计见表1。

表1 变量描述性统计

从表1 可以看出，全球价值链嵌入度（lngvc）的均值为-3.468，小于国内价值链嵌入度（lnnvc）的均值-1.427，与之前分析绝大多数省份国内价值链参与度高于全球价值链参与度相符。另外，全球价值链的标准差也大于国内价值链的标准差，与之前分析各省份对外开放的程度存在较大差异也相符。

3.实证分析结果

在对面板数据进行分析时，通常可以采用固定效应模型或者随机效应模型。通过对模型（7）进行随机效应假定，然后进行Hausman检验，得到P值为0.0000，说明应该拒绝原假设，采用固定效应模型。通过对固定效应模型（7）估计的结果见表2。

表2 全球价值链、国内价值链与经济增长

在表2中，方程1只包括价值链嵌入度的估计结果，就系数来看，全球价值链与国内价值链系数均为正，说明全球价值链、国内价值链嵌入度对经济增长都呈现出促进作用，相对而言，国内价值链嵌入度弹性系数大于全球价值链嵌入度弹性系数。就显著性来说，国内价值链对经济增长的正相关关系通过了显著性检验，而全球价值链对经济增长的正相关关系没有通过显著性检验。在方程2中加入了主要控制变量，从系数符号来看，仍与方程1一致，但是国内价值链的显著性有了提升，通过了5%的显著性水平，而全球价值链仍然没有通过显著性检验。控制变量中只有invest通过了显著性检验，但是其他控制变量对经济增长的作用是显而易见的，因此方程2更能体现价值链嵌入度与经济增长的关系。

以上实证检验初步表明价值链嵌入程度对我国区域经济增长存在着促进作用，但是主要依靠国内价值链参与度的提升对经济发展产生辐射作用，这是由于我国在全球价值链分工中参与度不高，主要是一些沿海城市和东部地区，而其他省份尤其是中西部地区在全球价值链中参与度较低，总体而言，绝大多数省份国内价值链的参与度高于全球价值链的参与度导致我国区域经济增长目前主要依托于国内价值链的提升。通过前述对全球价值链和国内价值链指数的测算已知各省份参与全球价值链和国内价值链程度是有差异的，为了更进一步了解价值链参与度异质性对区域经济增长的影响，对不同地区进行区域效应考察。

（二）区域效应考察

分别选取东、中、西部地区的面板数据为基础建立计量经济模型从而检验我国不同区域价值链嵌入与经济增长的关系，其结果如表3所示。

表3 分区域回归结果表

对表3的结果进行分析：模型3的拟合优度相比模型1和模型2较高，F统计量检验比较显著，说明模型的整体解释性比较强。观察全球价值链系数，对于模型1，与全样本回归结果相似，全球价值链的系数为正，且第一次通过了显著性检验，说明对于东部地区来说，全球价值链对经济的增长已经产生了比较明显的促进作用。对于模型2和模型3，全球价值链的系数均为负，且都没有通过显著性检验，说明对于中西部地区来说，全球价值链嵌入度对经济增长的促进作用还没有显现。观察国内价值链系数，三个模型的国内价值链系数均为正，说明无论是东部还是中西部地区，国内价值链的嵌入度都对该区域经济增长产生了一定的促进作用，更进一步可以发现，中西部地区国内价值链系数高于东部地区，说明中西部地区的经济增长对国内价值链嵌入度的依赖性更明显。

五、结语

本文在已有关于区域经济增长影响因素研究的基础上，将着眼点放在价值链分工，利用2002 年、2007年、2012年30个省份的投入产出表测算了基于省际层面的全球价值链和国内价值链嵌入度与区域经济发展的关系。研究发现，价值链嵌入度对经济增长存在比较明显的促进作用，国内价值链比全球价值链嵌入度的促进作用更强。通过建立分区域计量模型，发现全球价值链嵌入度对东部地区的促进作用更强，国内价值链嵌入度对西部地区的促进作用更强。

在经济一体化背景下，由于我国人口众多、幅员辽阔，各地区在资源禀赋、要素结构、地理条件等方面都存在较大差异，因此在不同地区不能采用相同的经济发展战略。对于发达地区，以东部地区为代表，其率先融入到全球价值链，实现了经济的快速增长。在自身发展的同时发达地区还应带动其他地区的发展，比如积极学习国外先进的技术和生产力，努力进入高附加值环节，不断实现价值链的攀升从而获取更高的利润。这些利润可以用于投资开发中西部地区，从而缩小各地区差距。另一方面，学习到的先进经验可以用于构建国内价值链的过程中，发达地区有能力的企业应努力成为国内价值链的链主，带动其他地区共同发展。对于欠发达地区，以中西部地区为代表，其地理劣势决定了其很难通过自身的发展嵌入全球价值链。但是，如果把目光从全球市场放到国内市场，地理位置就显得不那么重要了。另外，发达地区由于利用其自身优势嵌入全球价值链从事高附加值业务，会将低附加值环节释放出来，这为欠发达地区提供了较大的市场空间，从而可以在国内价值链链条上更好地发展自己。这样一来，发达地区和欠发达地区会形成分工协作发展的格局，实现区域经济的协调发展。