青少年运动员公正世界信念与运动成绩的关系
——感知教练支持和运动环境公正的链式中介

郭正茂，杨 剑

(1.上海师范大学 体育学院，上海200234；2.华东师范大学 体育与健康学院，上海200241)

公平正义是中国特色社会主义的内在要求。党的十八大以来，习近平总书记针对促进社会公平正义作了一系列重要论述，特别强调“全面深化改革必须以促进社会公平正义、增进人民福祉为出发点和落脚点”。公平公正也是保证体育运动繁荣发展的根本立足点。正是公平公正的运动环境才使得竞争有意义，各国运动员才能保持团结、增进友谊，奥运会才成为世界各国都积极参与的盛大赛事[1-3]。奥林匹克精神强调竞技运动的公平与公正，顾拜旦在《体育颂》中也提出“体育就是正义，体育可以体现社会生活中追求不到的公平合理”，而当今体育竞技场内外仍存在兴奋剂、赌博、行贿受贿等与体育本身的宗旨、与奥林匹克的宗旨相悖的行为，如俄罗斯田径兴奋剂事件等。因此，探讨公正问题对促进运动员全面发展、为竞技体育提供价值导向具有重要的现实意义。

1 文献回顾

1.1 公正世界信念对运动成绩的作用

公正世界信念(belief in just world)最早由Lerner 和Miller 提出，指“人们相信所处世界是公正的，人们得其所应得，所得即应得”[4]。公正世界信念是个体在青少年时期逐渐形成的一种相对稳定的个体特质和社会认知倾向，对青少年身心发展有重要影响[5-8]。近年来，学者们开始逐渐关注公正世界信念与青少年学业成就间的关系，已证实青少年公正世界信念对其语文、数学和英语等主科成绩均具有显著影响，且在中国、德国、印度等国家进行了跨文化检验[9-10]。在体育领域，国外学者Sappington、Sanchez 等发现公正世界信念对运动员运动等级、运动成绩也有显著影响[11-12]，而目前国内就公正世界信念与运动成绩间关系及其作用机制的研究还较为鲜见。因此，借鉴教育领域这一关系模式及国外体育领域实证研究成果考察我国青少年运动员公正世界信念对其运动成绩的影响，对扩展公正世界信念的本土化研究、促进我国运动员全面发展具有重要意义。此外，根据公正世界信念的重要功能——促进个体对长远目标的追求，即“公正世界信念能使人们更加认同公正原则，遵从公正原则行事，形成长远目标，并承诺为自己的长远目标投入时间和精力，相信自己终会得其所应得”[13]，可以推断公正世界信念较高的青少年运动员更趋向于遵从公正规则，并在日常训练和比赛中投入更多资源，以获得最佳运动成绩。故提出研究假设H1:青少年运动员公正世界信念对其运动成绩具有显著的影响作用。另外，在此基础上需进一步探索青少年运动员公正世界信念影响运动成绩的作用机制，即哪些变量在青少年运动员公正世界信念影响运动成绩的具体过程中发挥作用。

1.2 感知运动环境公正对青少年运动员公正世界信念与运动成绩关系的影响

在管理科学领域，相继出现组织公正(organizational justice)、班级公正(classroom justice) 等概念[14]。学者Chory 等研究发现，班级公正是反映班级氛围公正状况的典型指标，而且学生公正世界信念可通过感知班级公正的中介作用影响学业成就[15]。而对运动员来讲，由教练、队友、训练、比赛等诸要素构成的运动环境，作为运动员直接接触的微环境是影响其运动成绩的重要因素。感知运动环境公正主要指运动员在运动队的生活、训练、比赛中感知到的公正情况，如感知制定、实施运动队规章制度、奖惩措施是否公平、公正。根据班级公正与学业成就的关系模式以及组织公正理论强调的付出与所得结果的等价性原则[16]，可以推断青少年运动员感知运动环境公正水平越高，越倾向在训练和比赛中投入更多精力，以达到提高运动成绩的目的。此外，根据Peter 等研究发现“总体性公正认知会影响低层次组织公正认知”[17]的结论也可推断，公正世界信念越强的青少年运动员，通常也会认为自己所处的运动环境越公正。故提出研究假设H2:青少年运动员公正世界信念可通过感知运动环境公正间接影响其运动成绩。

1.3 感知教练支持对青少年运动员公正世界信念与运动成绩关系的影响

社会支持(social support)也是影响个体发展的关键性因素[18]。目前学者们对社会支持的定义大致分为3 类:感知到的支持、行动化的支持以及社会情景的影响，其中“感知到的支持”的观点认为社会支持应由个体主观认识和评价来确认，此观点受到普遍认同[19]。研究发现，教练以及重要他人的社会支持对运动员的一般生活满意感具有显著的预测作用，其中教练支持对运动员训练比赛满意感的预测作用最大[20]，来自教练的指导、支持以及积极的反馈可以帮助运动员纠正错误动作、加强训练动机、提高运动技能[21]。青少年运动员过早离家跟队训练，在日常训练、比赛中与教练接触最为密切，因此教练的支持对青少年运动员发展显得尤为重要。此外，公正世界信念作为一种积极的、正向的内部力量，可以帮助个体在遭遇挫折时进行合理归因[1]。因此，可以推断青少年运动员公正世界信念水平越高，越容易相信教练对待自己是公正和支持的。大量教育实证研究也证实了这一推断:公正世界信念越强的学生越能够感知到教师对自己尊重和信任，从而取得更好的学业成绩[6，17]。故提出研究假设H3:青少年运动员公正世界信念可通过感知教练支持间接影响其运动成绩。

综上所述，感知教练支持和感知运动环境公正分别在青少年运动员公正世界信念与运动成绩之间起着一定的作用，而对于其相互作用，已有研究也证实教练支持是感知运动环境公正形成的重要力量。根据Lind 等提出的群体价值理论和关系模型，“来自组织权威的支持是个体能否获得组织成员尊重的重要信号，个体越能感知到组织权威的支持，就越能体验到组织成员的尊重，这种知觉会加深个体与组织的亲密关系，影响个体的态度与行为”[22]。而在运动队中，教练支持则是影响运动员获得队友信任、尊重的重要因素。感知教练支持水平越高的运动员，越能感知到队友对自己的尊重，从而增强自己与运动队的亲密程度，进而积极履行运动队规章制度、奖罚措施。研究发现，感知教练支持可通过感知运动环境公正间接影响运动员运动动机和团队归属感，运动环境在教练员行为与运动员表现中处于中介地位[23]。因此，可以推断感知教练支持可通过感知运动环境公正间接影响运动员运动成绩。那么，感知教练支持与运动环境公正能否在青少年运动员公正世界信念影响运动成绩的路径中产生联合作用仍值得进一步探讨。故提出研究假设H4:青少年运动员公正世界信念可通过感知教练支持和感知运动环境公正的链式中介作用影响其运动成绩。

此外，公正世界信念的结构与测量也是学者们持续关注的重要议题。目前，对公正世界信念结构的划分大致分为单维度双极性结构[24-25]、双维度结构[26-27]以及二维度四类型结构[28]3种。其中，双维度结构以个人公正-一般公正维度或自我公正-他人公正维度为代表，对应问卷是由Dalbert 编制的一般公正世界信念和个人公正世界信念两个分量表，此量表信效度较高、应用较广。我国学者杜建政也编制了大学生公正世界信念问卷、苏志强修订了公正世界信念量表、周春燕编制了成人公正世界信念问卷等。研究发现，不仅人们的公正世界信念水平存在文化差异，即使在同一文化中，不同种族、职业背景群体的公正世界信念水平也存在显著差异[29]。因此，开发适用于不同种族、职业背景群体并能准确评估其公正世界信念水平的测量工具，既是推动该领域研究发展的需要，也是本土化研究的必经之路。与此同时，在运动环境的测量方面主要是由Carron等编制的群体环境问卷[30]，国内学者马红宇对其进行了修订[31]，但该问卷侧重考察运动员的群体凝聚力，因此适用于青少年运动员并有针对性地测量运动环境公正水平的本土化工具仍相对匮乏。

基于此，本研究旨在中国文化背景下，以国内外经典问卷、量表为基础，开发适用于测量青少年运动员公正世界信念和感知运动环境公正的本土化工具，并考察青少年运动员公正世界信念对运动成绩的影响，以及感知教练支持、运动环境公正在其中的重要作用，如图1。

图1 研究假设模型Figure1 Research hypothesis model

2 研究方法

2.1 调查对象

采用整群抽样法从北京、上海、山东、山西等省市的16所少体校抽取1 000名青少年运动员调查其公正世界信念水平、感知教练支持水平、感知运动环境公正水平及运动成绩，具体构成为北京市2所少体校100名运动员，上海市3所少体校200名运动员，山东省2所少体校200名运动员，山西省2所少体校100名运动员，安徽省2所少体校100名运动员，湖北省3所少体校200名运动员，四川省2所少体校100名运动员。通过数据整理共获得有效数据946份，有效率94.60%，其中男生498份(52.64%)，女生448份(47.36%)，平均年龄14.7岁(SD＝1.65)，平均训练年限4.7 a(SD＝1.5)。运动项目涉及篮球、足球、田径、游泳、武术、体操、速度滑冰等。

2.2 测量变量

2.2.1 青少年运动员公正世界信念和感知运动环境公正 采用改编的《青少年运动员公正世界信念量表》和《感知运动环境公正量表》测量青少年运动员公正世界信念和感知运动环境公正水平。以公正世界信念量表、班级公正问卷、群体环境问卷等经典测量工具及专家访谈为改编量表初始条目的依据，形成青少年运动员公正世界信念量表初始条目24个、感知运动环境公正量表初始条目22个。通过整群抽样从北京、上海、辽宁、山东、四川等省市共20所少体校抽取2 000名青少年运动员为量表改编的被试，获得有效数据1 774份。根据问卷编制的层面理论、经典测量理论以及项目反应理论[32]，对初测问卷条目进行项目分析及其信效度检验。最终获得青少年运动员公正世界信念正式量表18个条目，包括运动公正、一般公正、个人公正3个因子，感知运动环境公正正式量表15个条目，包括一致性、公平性、清晰性3个因子。根据李克特5点记分法，从“1”(完全不同意)到“5”(完全同意)，得分越高表明公正世界信念和感知运动环境公正水平越高。本研究中，青少年运动员公正世界信念总量表(系数为0.86，一般公正α系数为0.80，个人公正α系数为0.78，运动公正α系数为0.84。验证性因素分析结果为:χ2/df＝3.37，RMSEA＝0.06，SRMR＝0.04，GFI＝0.88，NFI＝0.90，CFI＝0.89，IFI＝0.92，综合表明该量表具有良好的结构效度和信度。感知运动环境公正总量表α系数为0.84，一致性α系数为0.76，公平性α系数为0.80，清晰性α系数为0.80。验证性因素分析结果为:χ2/df＝3.23，RMSEA＝0.07，SRMR＝0.04，GFI＝0.90，NFI＝0.87，CFI＝0.86，IFI＝0.91，综合表明该量表也具有良好的结构效度和信度。

2.2.2 运动员感知教练员社会支持 采用学者赵福兰、张力为编制的《运动员感知教练员社会支持问卷》测量运动员感知教练支持[33]。该问卷包含训练和比赛支持、生活和个人成长支持2个维度9个条目。根据李克特5点记分法，从“1”(几乎没有)到“5”(总是)，得分越高表明感知教练社会支持水平越高。本研究中，总量表α系数为0.83，训练和比赛支持α系数为0.79，生活和个人成长支持α系数为0.81。验证性因素分析结果为:χ2/df＝2.28，RMSEA＝0.06，SRMR＝0.04，GFI＝0.91，NFI＝0.90，CFI＝0.88，IFI＝0.93，综合表明该量表具有良好的结构效度和信度。

2.2.3 青少年运动员运动成绩 青少年运动员运动成绩的原始数据通过各体校竞赛管理部门获得。个人项目运动员运动成绩采用被试2016年青少年参加市级及以上级别比赛成绩的标准分；集体项目运动员运动成绩采用被试2016年参加市级及以上级别比赛和赛前综合测试(包括专项技术和体能的测试)二者综合成绩的标准分[34]。其中，田径(田赛类)、武术、体操、射击项目的运动成绩先转化为平均数为0 的Z分数，再转化为平均数为50 的T分数。田径(径赛类)、游泳、速度滑冰项目的运动成绩在转化为Z分数后，反向计分，再转为T分数。篮球、足球项目比赛名次在转化为Z分数后，反向计分，再转为T分数。赛前综合测试成绩先转化为平均数为0 的Z分数，再转化为T分数。两次T分数的平均数为篮球、足球项目运动成绩的最终T分数。进行统计分析的数据是T分数，即为运动成绩标准分[35]。

2.3 研究过程

研究的主试人员均为经过培训的体育运动心理方向博士研究生和高校教师，以各体校为单位进行团体测试，测试前征得地方体育局、体校、教练员、运动员及其家长的知情同意，并发放被试费。问卷采用匿名作答并在测试前向被试说明测试内容均将严格保密，仅做科学研究之用，同时要求被试根据指导语独立认真作答。测试时间约45 min，所有问卷由主试人员当场回收。

2.4 数据整理

首先，为保证问卷测量的有效性，严格筛选所有问卷数据，剔除1/3 缺失值、平行作答、波浪状作答、答案高度雷同的问卷数据等。其次，将问卷数据录入SPSS 系统，对数据进行升、降序排列，核实、删除极端数据。最后，采用Harman 单因子法、结构方程模型、Bootstrap 法进行共同方法偏差检验、中介作用分析以及中介效应显著性检验。

3 研究结果

3.1 共同方法偏差检验

为减少共同方法偏差对本研究的影响，选用的主试人员均经过专业培训，并在实测过程中秉承匿名问卷测量、标准化施测等严格程序。采用Harman单因子检验发现未旋转的主成分因素分析共生成9个因子，同时验证性因素分析发现9 因子模型的拟合指数明显优于单因子模型(表1)。综合表明，共同方法偏差对本研究影响较小。

表1 单因子与9 因子模型拟合指数Table1 Fitted indexes of single factor and the 9 factor model

3.2 各变量的描述性统计和相关分析

表2相关分析发现青少年运动员公正世界信念、感知教练支持以及感知运动环境公正各维度均与运动成绩之间呈显著正相关。这一结果为后续中介效应检验提供良好基础，表明感知教练支持、运动环境公正在青少年运动员公正世界信念与运动成绩间可能存在中介作用。

表2 各研究变量的平均数、标准差及相关系数(n=946)Table2 Means，standard deviations and correlation coefficients among the variables

3.3 感知教练支持和运动环境公正的中介作用分析

采用结构方程模型分析感知教练支持、运动环境公正在青少年运动员公正世界信念和运动成绩间的中介作用。首先，将青少年运动员公正世界信念3个维度、感知教练支持2个维度以及运动环境公正3个维度作为各自的观测指标建立测量模型。结果发现，各观测指标在与之对应潜变量上的负荷均达到显著水平，表明本研究使用的测量工具具备一定的有效性。其次，根据温忠麟、Taylor 等提出的中介效应检验流程[36-37]:1)检验青少年运动员公正世界信念对运动成绩的总效应；2)加入中介变量——感知教练支持、运动环境公正，检验模型拟合指标和路径系数显著性。

在总效应模型中，青少年运动员公正世界信念能独立地显著正向预测运动成绩(β＝0.32，P＜0.01)，各拟合指数均达到可接受水平，但总效应模型的各项拟合指数明显不如中介效应模型(表3)。在加入感知教练支持、运动环境公正后的中介效应模型中，青少年运动员公正世界信念也能显著正向预测运动成绩(β＝0.12，P＜0.01)，中介效应模型的拟合指数也均达到可接受水平(图2)。

表3 总效应模型与中介效应模型拟合指数Table3 Fit indexes of the total effect model and mediating effect model

根据温忠麟等提出的简单中介效应检验流程，采用联合显著法检验感知教练支持在青少年运动员公正世界信念与运动成绩间的简单中介效应，结果发现“公正世界信念→教练支持”(β＝0.51，P＜0.01)和“教练支持→运动成绩”(β＝0.26，P＜0.01)的路径系数均显著，其标准化效应值为0.51×0.26＝0.13。同上，检验感知运动环境公正在青少年运动员公正世界信念与运动成绩间的简单中介效应，结果发现，“公正世界信念→运动环境公正”(β＝0.27，P＜0.01)和“运动环境公正→运动成绩”(β＝0.23，P＜0.01)的路径系数均显著，其标准化效应值为0.27 ×0.23＝0.06。因此，青少年运动员公正世界信念可分别通过感知教练支持和运动环境公正的中介作用影响运动成绩。

根据Taylor 等提出的链式中介效应检验流程，采用联合显著法检验感知教练支持与运动环境公正在青少年运动员公正世界信念与运动成绩间的链式中介效应。结果发现，“公正世界信念→教练支持”(β＝0.51，P＜0.01)、“教练支持→运动环境公正”(β＝0.39，P＜0.01)以及“运动环境公正→运动成绩”(β＝0.23，P＜0.01)的路径系数均显著，表明由“公正世界信念→教练支持→运动环境公正→运动成绩”的路径产生的间接效应显著，其标准化效应值为0.51 ×0.39 ×0.23＝0.05。因此，青少年运动员公正世界信念可通过感知教练支持与运动环境公正的链式中介作用影响运动成绩。

图2 感知教练支持、运动环境公正的中介模型Figure2 Mediating effect model of perceived coaches’ support and sports environment justice

根据研究构建的中介效应模型分析可得青少年运动员公正世界信念影响运动成绩的效应分解(表4)。结果发现，青少年运动员公正世界信念影响运动成绩的总效应值为0.36，直接效应值为0.12，间接总效应值为0.24，间接总效应占总效应的66.7%，因此，在青少年运动员公正世界信念对其运动成绩的影响效果中，中介作用大于直接作用，表明青少年运动员公正世界信念主要通过间接作用影响其运动成绩。

表4 青少年运动员公正世界信念影响运动成绩的效应分解Table4 The effect decomposition of belief in just world affecting sports performance in adolescent athletes

4 讨论

4.1 青少年运动员公正世界信念对运动成绩的直接作用

本研究结果表明青少年运动员公正世界信念能对其运动成绩产生直接影响。公正世界信念是青少年运动员运动成绩的重要预测指标。公正世界信念作为个体对所处世界的看法，能深层次地影响个体态度与行为[38]。教育领域的研究也表明公正世界信念与中学生学业成绩呈显著正相关[9-10]。同样，在体育领域也存在这一关系模式:青少年运动员公正世界信念对其运动成绩也具有显著的影响作用，既丰富了已有研究结果，又拓展了新的研究领域。研究认为青少年运动员公正世界信念影响运动成绩的原因主要表在以下几个方面:首先，从公正世界信念的信任功能讲，公正世界信念越强的个体，越认为世界是公平的、别人对自己也是公平的，有利于个体对长远利益的付出和投入，可以“促进个体对长远目标的追求”[39]；其次，从个体认知角度讲，公正世界信念作为一种认知资源可增加个体内部归因，公正世界信念水平越高，运动员越倾向将运动成绩的提高或下降解释为自己是否足够努力，相信付出就会有回报，公正世界信念在此起到助推器的作用[40-41]；此外，从个体情绪方面讲，公正世界信念可以提供积极的自我感知[6]，保护个体免受消极心理及情绪的影响[7]，可以对在训练、比赛中遇到的不公正现象进行合理化解释，这种良好情绪状态的维持保证了运动员良好的训练周期及比赛状态。综上，验证了假设H1。

4.2 感知教练支持在青少年运动员公正世界信念与运动成绩间的中介作用

本研究显示青少年运动员公正世界信念影响运动成绩时，感知教练支持具备中介作用。公正世界信念越强的青少年运动员往往越能感知到教练对自己的尊重、信任和支持，从而在训练中更加投入、努力以获得更好的运动成绩。这一结论与Reyes、任萍等对学生公正世界信念影响学业成就的研究结果相一致，公正世界信念越强的学生越能够感知到教师对自己的支持，而学生感知的教师支持有助于提高学生对学习的付出和投入水平、学习动机以及学业成就[10，42]。从环境适应的角度来看，运动员公正世界信念越强，越倾向相信所处世界的公平、公正，表现出更多亲社会行为[5]，如更加信赖教练、与教练保持较高的互动、对训练和比赛环境更满意等，进而促进其提高运动成绩。此外，根据自我决定理论，当青少年运动员感知到更多的教练支持与鼓励时，可以满足青少年运动员的基本心理需要，进而增强青少年运动员成就动机，在比赛和训练中运动员就会更加投入和积极努力，以获得最佳运动表现[43]。综上，验证了假设H2。

4.3 感知运动环境公正在青少年运动员公正世界信念与运动成绩间的中介作用

本研究还发现青少年运动员公正世界信念影响运动成绩时，感知运动环境公正也具备中介作用。公正世界信念越强的青少年运动员感知到的运动环境公正水平越高，其运动成绩也越好。青少年运动员的公正认知通过运动环境影响运动表现，这一结论与学者祝大鹏对组织公正感与体育生学习行为关系的研究结果相一致[44]。根据Peter 等提出的“总体性公正认知会影响低层次组织公正认知”的观点[17]，可以解释本研究中青少年运动员公正世界信念越强其感知运动环境公正水平也会越高的结论。同时，根据班杜拉提出的三元交互理论:环境因素、个人对环境的认知以及个人行为三者彼此交互影响，可以解释运动员的运动环境认知(运动环境公正感知)对运动员行为(成绩)的影响[16，45]。此外，根据Dalbert 等提出公正世界信念的适应功能也认为高水平的公正世界信念可以增强个体对团体环境中公正事件的感知，这种适应功能促使感知到团体环境公正的个体取得最佳表现[1]，这在一定程度上也支持了本研究结果。综上，验证了假设H3。

4.4 感知教练支持和感知运动环境公正的链式中介作用

根据中介效应检验证实，在青少年运动员公正世界信念对其运动成绩的影响链上，感知教练支持与感知运动环境公正具备链式中介作用。教练支持在高层次公正认知转化为低层次公正认知间形成链式中介作用，说明了公正世界信念越强的青少年运动员更容易感知到教练的支持作用，这种作用能加强其对运动环境公正的感知，进而提高其运动成绩。在我国独特的举国体制竞技运动训练与管理模式下，相对封闭的训练竞赛环境是主要由教练与运动员交互作用形成的微型动态系统，在这一系统中，教练是运动环境的直接塑造者，教练对运动员的支持是营造积极公正的运动环境的基础。运动员常年与教练一同训练、比赛、生活，特别是青少年运动员过早离家跟队，教练在青少年运动员社会认知建构中发挥重要作用。教练支持可以激发运动员对整个世界公正宏观性和整体性认知转化为对微型运动环境的感知，而教练与运动员互动中所营造出来的运动氛围也可以直接影响运动员的行为表现。根据认知发展理论和期望-价值动机理论，“社会情境引发的情绪认知作为一种信息源，作用于主体对社会行为的价值知觉，进而决定主体对该行为的投入程度”[46-47]。这一理论观点在本研究中也得到论证，青少年运动员对整个世界公正宏观性和整体性认知的刺激能使其在面临压力或不公正事件时，进行有效控制和积极认知，知觉到更多的教练支持和公正的运动氛围，进而促使自身高度投入训练和比赛，实现理想目标。综上，验证了假设H4。

5 结论与启示

5.1 结论

1)青少年运动员公正世界信念总体上显著正向预测运动成绩，也能分别显著正向预测感知教练支持和感知运动环境公正，感知教练支持和感知运动环境公正分别显著正向预测运动成绩。

2)青少年运动员公正世界信念通过4条路径影响运动成绩:直接影响，通过感知教练支持的中介作用，通过感知运动环境公正的中介作用，以及通过感知教练支持和运动环境公正的链式中介作用。

3)研究构建的中介效应模型拟合度较好，一定程度上揭示了青少年运动员公正世界信念对运动成绩的作用机制。

5.2 启示

本研究将“公正世界信念”引入运动心理学研究，扩展了公正世界信念理论在运动领域的研究，揭示青少年运动员公正世界信念对运动成绩的作用机制对青少年运动员运动成绩的提高具有一定的指导价值。研究提示，未来可从提高青少年运动员公正世界信念水平出发，增强运动员感知教练支持水平，提高运动环境公正氛围，以促进运动员取得最佳成绩；在日常训练及比赛中教练既要尊重、公正地对待每一位队员，也要注重建立、实施公平、清晰的运动队条例、规章制度、奖罚措施等。本研究也存在一些不足:研究仅关注了感知教练支持、运动环境公正的中介作用，未涉及其他可能影响青少年运动员公正世界信念与运动成绩两者关系的因素，如教练员领导方式等，有待进一步深入研究；研究采用横断研究设计虽可在较短时间研究较大的样本数据，但缺乏系统连续性，难以精确推断各研究变量的因果关系，未来可通过追踪研究、实验研究进一步验证各变量间的因果关系。