多元统计法在银行财务竞争力评价中的应用

梅红伟

（安徽大学经济学院，合肥230601）

一、引言

自我国加入世界贸易组织以后，我国经济由高速增长向高质量发展阶段转变，正处于建国以来相对稳定、经济效益明显提高的良好时期。然而，面对大规模的经济结构调整和互联网金融的崛起，许多企业经营效率下降，对很多商业银行带来了巨大的冲击。近年来，随着移动端的发展和电子支付技术的进步，人们越来越倾向于电子支付，银行业的相关业务受到一定程度的阻碍。在这样一个充满挑战的时代，银行业的发展前途成为一个难题，与此同时，银行业的财务状况也备受关注。怎样在新的环境下良好发展，提高运营能力，是每家银行都面临的重要课题。因此选取全面的财务指标，利用真实可靠的财务数据，研究银行自身发展状况，对银行的财务状况做出有效评价，从而提供依据，为银行进一步提高经营水平和盈利能力提出政策建议和管理措施。

二、文献综述

近年来，随着对商业银行财务风险控制意识的增强，越来越多的学者对银行财务评价给予更多关注。刘飞虎和罗晓光（2013）在使用主成分分析对财务指标进行提炼的基础上，使用神经网络对数据进行风险评价。[1]马莉（2015）对我国16 家上市银行财务指标进行因子分析，研究各商业银行的财务风险差异。[2]张虎等（2016）运用DEA 模型从效率的角度对我国商业银行竞争力进行评价。研究发现，2004—2013 年，我国商业银行竞争力呈现倒U 型变化，国有商业银行的规模效率低于股份制银行。[3]赵彦峰等（2019）利用因子分析发现我国商业银行竞争力存在区域差异，东部和西部的综合能力和规模强于其他区域，各城商行的盈利能力与安全能力存在较大差异。[4]唐金湘和徐俪文（2019）通过对比中外商业银行竞争力，发现我国商业银行的利润水平具有明显的竞争优势，但总体风险控制水平低于世界著名银行。[5]武佳琪等（2020）通过对2012—2018 年六年间35 家商业银行的竞争力进行研究，发现我国城市商业银行的规模因个体而异，小型城市商业银行的经营具有较强的同质性，城市商业银行的整体竞争力不断提高。[6]上述研究都表明我国银行财务竞争力存在较大差异。

三、数据来源及指标选取

（一）数据来源

本研究选取2018 年27 家银行的年度财务指标数据为研究样本，数据来源于国泰安CSMAR 数据库。在选取的数据中，有三家银行（郑州银行、长沙银行、成都银行）的指标存在缺失值。常用的数据缺失值处理方法分为三大类：删除、补齐、忽略。本研究选取的指标涉及股票交易，由于在股票交易过程中，股票数据时刻发生着变化，本研究剔除了存在遗漏信息属性值的数据，剩下的24 家银行的数据作为研究样本。由于选取的数据样本量纲不同，有的是“元”（比如每股收益），有的数据是百分比（比如全部现金回收率），故采用Z 标准化方法来消除原始数据做量纲影响。

（二）评级指标的选取

银行的财务状况和财务竞争力可以通过财务指标进行直观地反映，选择正确合适的变量分析银行财务状况至关重要。考虑到每家银行的规模与政策不同，从还债能力、盈利能力、成长能力、现金流量分析等方面出发，选取了12 个指标来判断各银行的成长性，实证研究各银行的财务竞争力。

1.盈利能力指标。银行的主要目的是获取利润，所以银行的盈利能力是经营发展的重要因素。盈利能力指标总分反映了该银行在一定时期内通过资本获取利润的能力，是评价银行财务状况竞争力的重要指标。对盈利能力指标进行分析，不仅可以了解银行企业的经营管理，还能深层次的对利润率进行分析，对未来发展起导向性作用。现采用净资产收益率、资产收益率、每股收益、每股净资产、边际利润率五个指标来反映银行的获取利润能力。

2.偿债能力指标。偿债能力能够向我们呈现银行的财务风险和经营能力，通过对其分析，我们可以考察银行持续经营的能力和风险，有助于预测银行的未来收益。现采取产权比率、股东权益比率、资产负债率三个指标衡量银行的偿债能力。

图1 指标评价体系分析

3.成长能力指标。成长能力指标反映了银行的持续发展情况，银行在发展过程中要深化改革，扩展经营，对该指标的考察，有助于对银行的未来发展前景做出预判。现选取总资产增长率、主营业务收入增长率、每股收益增长率三个指标用以反映银行的发展空间和成长趋势。

4.现金流量分析指标。本研究使用全部现金回收率来衡量现金流量分析指标，用以反映银行的获现能力，该指标越大越好。

综上所述，本研究选取了四个指标体系，用来研究银行财务竞争力的关键因素，各项指标如图1所示。

四、银行财务状况差异———主成分分析

利用R 语言对数据进行处理，得出方差贡献率与特征根见表1。由表1 可知，有四个特征根均大于1，且第5 个特征值小于1，特征值越大，它对应的主成分变量包含的信息就越多。第一主成分、第二主成分、第三主成分和第四主成分的方差贡献率分别为34.11%、24.21%、15.19%和9.55%。前四个主成分包含了原始12 个变量的83.06%的信息，即能够解释83.06%的方差，说明提取的主成分对原始变量具有较强的解释力。因此，主成分的数目被确定为4。

表1 方差贡献率及特征根

根据R 语言的主成分分析结果，可得主成分系数，整理见表2，其中Y1、Y2、Y3、Y4分别代表第一、二、三、四主成分。

由表4 我们可以得知以下结论：第一主成分称为偿债能力主成分。其中产权比率、股东权益增长率和资产负债率的系数远大于其他指标的系数，所以第一主成分主要是产权比率、股东权益增长率、资产负债率这三个指标的综合反映，这几个指标刻画了公司或企业的还债能力。第二主成分称为成长能力主成分，主要与总资产增长率与主营业务收入增长率有关，这两个指标可以判断一个企业的内在价值，衡量其持续发展能力。第三主成分主要与资产收益率有关，称为盈利能力主成分。第四主成分称为现金流量分析能力主成分，全部现金回收率在其中所占比重较大，主要用于现金流量分析。这四个主成分从四个影响银行经营能力的主要方面来刻画银行财务状况的综合能力，用它们来考核银行财务竞争综合能力具有83.06%的可靠性。

表2 主成分系数

在主成分Y1中，贵阳银行、宁波银行、兴业银行、南京银行、招商银行得分比较高，均大于1，表明这五家银行的资本结构较好，有足够的偿付能力来规避一些意想不到的风险和未知数；得分比较低的有吴江银行和江阴银行，综合得分值均小于-3，表明这两家银行的偿债能力较弱，需要采取一定的措施来弥补自身缺陷；得分值小于0 的有12 家银行，说明近一半的银行偿债能力弱，抵御市场风险能力存在缺陷，需要采取补助性措施来构建资本结构。在主成分Y2中，得分比较高的有贵阳银行、无锡银行等七家银行，其主成分Y2得分均大于1，表明这五家银行的成长能力较其他银行是有优势的，未来发展趋势与发展速度较为可观；得分较低的银行有兴业银行和上海银行，说明成长能力弱，扩展企业能力小。在主成分Y3中，杭州银行和南京银行等五家银行得分高，均大于1，可以看出这五家银行的盈利能力，在2018 年一年内赚取的利润较为可观；得分低于0 的有浦发银行和吴江银行等10 家银行，表明这些银行在2018 年的经营业绩较差，盈利能力较弱，需要对盈利能力进行深入分析，发现问题，从而采取措施提高收益水平。在主成分Y4中，得分高的银行有杭州银行和吴江银行等银行，说明这五家银行的现金流量分析能力比其他银行好。

表3 24 家银行的主成分得分和综合得分

根据综合得分可综合评价银行的综合能力。综合得分前五名行依次为贵阳银行、杭州银行、宁波银行、无锡银行、南京银行，综合得分最低的五家银行分别为中信银行、光大银行、吴江银行、江阴银行、上海银行，且股份制银行的排名都比较靠后。

五、银行财务状况差异——K均值聚类分析

通过主成分分析法对24 家银行的评价指标体系进行测度，得到财务状况综合得分和排名，也可以看到各银行在不同成分之间的差距。下面我们利用K 均值聚类分析对24 家银行的综合得分进行聚类分析，如下图2 所示，24 家银行可分为三类。

图2 聚为3 类的结果

根据K 平均值聚类分析的结果得到3 个组别，各个分类里的变量数目如表4 所示，分类重心如表5 所示。

表4 K 均值聚类分类结果

表5 聚类分析分类重心

由此得出以下分析：

第一类有八家银行，这八家银行的偿债能力主成分Y1得分与成长能力主成分Y2、盈利能力Y3、现金流量分析能力Y4的得分基本是异号的，反映这八家银行的偿债能力与其他三个能力不可兼得。这八家银行在综合得分排名处于中后位置，经营能力与资产管理能力较差。第二类分类有13 家银行，在现金流量分析能力Y4得分中，得分负数占76.92%，反映这13 家银行的现金流量分析能力较弱，且在综合得分排名处于中间位置。第三类有三家银行，这三家银行在主成分得分中，Y1与Y4均大于0，依据综合得分的排名是前三名，总体上三家银行的经营业绩是较好的，偿债能力与现金流量分析能力也较强，能够应对银行运营中的潜在风险。由此说明，我国各银行财务状况存在着一定的差距。

六、结论与建议

研究以24 家银行作为研究对象，构建指标体系群，通过主成分分析和聚类分析对我国银行2018年财务状况影响因素等指标进行比较分析，根据以上分析我们可得出下面的结论。一是财务状况评价中，第一主成分是产权比率、股东权益增长率和资产负债率；第二主成分主要与总资产增长率与主营业务收入增长率有关。第一主成分和第二主成分贡献率较高，由此可以得出，影响银行财务状况最严重的是第一主成分和第二主成分。盈利性、资产增长率和偿债能力表现不错的银行均得分靠前，而有些银行由于收益性差导致成长能力不足，使得综合得分靠后。二是城市商业银行的排名靠前，说明他们发展较好，潜力无穷。但是股份制商业银行的问题较为明显，大部分都处于中后位，财务竞争力较弱。三是各银行间的财务竞争力差距非常明显，这种差距也影响了整个银行业的发展。

由此，我们提出有关建议：实力领先的银行应当继续深化改革，积极创新，探索更加丰富的收益模式，从而促进自身的发展。城市商业银行应当把握当前的发展趋势，充分发挥自身优势，积极探索适合自己的发展模式，提高市场所占份额。股份制银行应当充分认识自身的薄弱环节，准确识别与评估运营过程中的缺陷，加大风险防范措施，正确定位，提升财务管理能力和整体盈利水平。同时银行之间应该加强合作与交流，避免业务简化和单一化，积极开展多元化发展，增强规模实力。