我国双创教育评价研究热点可视化分析

屈佩斯 高 涵

(湖南农业大学，湖南 长沙 410128)

0 引言

党的十九大报告明确提出：“要激发和保护企业家精神，鼓励更多社会主体投身创新创业，加快建设创新型国家。”这在很大程度上取决于创新创业人才的数量和质量。作为创新创业人才培养主要阵地的高等教育学校，应当肩负起双创教育改革的重任，而衡量改革成效的主要形式就是双创教育评价。通过对双创教育评价的文献进行梳理，以展现双创教育评价研究的整体图景，并把握该领域研究热点和发展趋势，为推进我国创新创业教育评价研究深入发展给予学理支撑和研究借鉴。

1 研究设计

1.1 数据来源

本文以中国知网数据库(CNKI)作为研究数据来源，检索主题为“双创教育”并含“评价”或者“创新创业教育”并含“评价”，考虑到创新创业教育是近几年才开始出现的新概念，检索时间不进行设定，终止时间为2019年12月。检索共计得到929篇相关文献，过滤掉征稿启事、会议介绍、重复文章之后，最终得到228篇有效文献。

1.2 研究方法与工具

本研究以 Bicomb、Ucinet和 SPSS作为主要研究工具进行共词分析。共词分析是通过统计一组文献中的主题词两两之间在同一篇文献出现的频率，生成二维共词矩阵，并在此基础上进行词频分析、社会网络分析和聚类分析等，进而揭示该领域的研究热点、组成与范式。本研究借助Bicomb软件提取出高频关键词并构建共词矩阵，采用Ucinet软件进行关键词网络可视化分析，再通过SPSS软件进行系统聚类分析，充分发挥这3种软件的优点，从而能够更好地探究双创教育评价的研究热点和趋势。

2 研究结果与分析

2.1 关键词词篇统计分析

利用Bicomb的字段提取功能，将上述228篇有效文献中的关键词进行提取，初步得到266个关键词。但是，由于这此关键词之间可能存在词义重复、概念混淆等问题，因此，需要进行关键词的清洗，才能保证后续分析结果的准确度。于是，去除对主题没有实际意义的词语，如：“研究”“构建”“探索”等；对表达同涵义的关键词进行标准化处理，如“创新创业教育”标准化为“双创教育”，“评估”标准化为“评价”等。然后，结合普拉斯公式计算出频次大于等于5的13个高频关键词，此关键词的总出现频次累计百分比为61.5190%(见表1)。这些高频关键词反映在“双创教育评价”的核心议题下，学者研究热点主要聚焦于以下方面。

表1 双创教育评价关键词词频排序表

(1)高职院校。在“互联网+”新科技时代和国家实施创新驱动发展战略的背景下，高职院校把双创教育作为深化教育教学改革、培养学生创新精神和创业能力的实际举措。而双创教育评价则是培养创新创业人才的行动指南，是提高双创教育质量的突破口，因此，高职院校双创教育的评价是创新创业教育不可或缺的重要内容，也成为了学者们聚焦讨论的热点问题。学者们基于高职院校双创教育评价现有问题，提出了开展创新创业教育评价应关注培养目标、输入保障、过程评价等问题[1]。从各评价主体出发，论述高职院校双创教育评价应发挥政府评价的导向作用，社会评价的引导作用，学校评价的基础作用，学生评价的补充作用[2]。从院校研究视角以案例学校为蓝本进行个案研究，通过分析代表性学校双创教育评价体系，得出可借鉴的经验，从而构建更具操作性、指向性、动态性的高职创新创业教育评价体系。值得思考的是，如何立足高职教育的特殊性建设具有高职特点的创新创业教育评价模式，仍需学者在理论与实践中不断探索。

(2)质量评价。所谓双创教育质量评价，是运用科学的方法，对双创教育所实施的各种教育活动、教育过程和教育结果进行综合评判的过程。教育质量评价不仅可以反映出教育质量的真实情况，还指导着整个教育教学过程，因此成为了学者们日益关注的热点问题。对创新创业教育的评估最早是由Peter Robinson, Max Haynes提出的，他们认为应通过创新创业教育相关课程来评价双创教育质量，而课程的评价标准则是这些课程所获得的资源的多少以及获得的支持的力度[3]。相比国外，双创教育的质量评价体系在我国出现的要晚一些，但在近几年发展速度较快。2015年，国务院办公厅印发《关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》明确提出要加强创新创业教育的考核评价，要把创新创业教育质量纳入高校教育教学评估指标体系和学科评估指标体系。2017年，国务院发布《国务院关于强化实施创新驱动发展战略进一步推进大众创业万众创新深入发展的意见》，提出坚持质量效率并重，引导创新创业多元化、特色化、专业化发展。在教育部办公厅发布《关于做好深化创新创业教育改革示范高校2019年度建设工作的通知》中，强调要在更高层次、更深程度、更关键环节上深入推进创新创业教育改革，引领带动全国高校创新创业教育工作取得新成效。国家政策的连续发布，标志着中国高校创新创业教育进入了国家统一指挥下稳步推进的新时期，对于双创教育质量评价的研究也进入了喷井期，这充分表明双创教育评价有很大的研究潜力和拓展空间。

(3)评价指标。双创教育评价指标是制约或提升高校创新创业教育发展的关键变量，寻索与选取适宜的评价指标有利于高校研判与制定适切的双创教育发展目标。因此，双创教育评价的指标选取也成为了学界学者们积极思考的重要事项。当前，双创教育评价指标主要基于两种不同的维度选取：一种是系统维度，创新创业教育评价指标体系的构建是一个系统的工程，涵盖创新创业教育开展的多个方面，从创新创业环境、创新创业教育投入、创新创业教育产出三个准则层选取一级指标和二级指标，构建双创教育评价指标体系[4]。另一种是评价理论模型维度，CIPP模型是双创教育评价指标选取常被参照的模型，因为其强调过程改进和评价反馈。CIPP模型是1966年由美国著名教育评价学家Stufflebeam提出的管理导向模型，模型整合了背景评价、输入评价、过程评价和成果评价4个方面[5]。背景评价是分析评价对象所处境遇，评价其目标设定的合理性；输入评价是对方案的切实性和效用性进行评价；过程评价是对方案实施过程中各种事件作连续不断地监督和检查；成果评价是方案结果对目标达到程度所做的评价，以做出及时的反馈和改进。学者们在这4个方面的导向下进行指标的选取和设定。然而，目前的评价指标设计太过物化，忽略了双创教育评价的最终追求是育人，在选取评价指标时，如何将育人的理念贯穿创新创业教育评价全过程是值得深入研究的课题。

2.2 高频关键词共现网络分析

共词网络图谱可以直观地展现学科领域的研究热点及其相互间的关系[6]。为深入了解双创教育评价各高频关键词之间的联系，运用Ucinet社会网络分析软件制作出双创教育评价高频关键词网络图谱(见图1)。其中正方形为高频关键词，节点越大表示在整个关键词网络图谱中发挥的作用就越强，连接线越粗，表明两者联系越紧密。从节点大小上看，质量评价、评价体系、评价指标、层次分析法、高职院校构成了双创教育评价的关键要素，同时也代表当前研究热点。从节点之间的关系上看，双创教育评价与高职院校、评价体系关系最为紧密，说明当前更多的是关注高职院校的双创教育评价，并且热衷于其评价体系的构建。从整个网络看，处于边缘的四位一体、新工科专业、效果评价节点较小，连接线细长，可见这些与其他关键词联系不够紧密，相对独立，分布较为分散。

图1 双创教育评价高频关键词网络图谱

为了进一步探讨高频关键词的网络结构特点，利用Ucinet软件计算各关键词的中心性指标。“中心度”是“中心性”量化的数值，主要包括点度中心度、接近中心度和中间中心度。点度中心度指标能够反映出共词网络中位于中心地位的关键词，表2中排除主题词“双创教育评价”后，发现评价体系、高职院校、质量评价点度中心数值比较大，进一步验证了其是双创教育评价的研究热点。接近中心度指标是用距离来衡量关键词的中心程度，如表2所示，除主题词外，新工科专业接近中心度最大，评价体系接近中心度最小，说明评价体系与其他关键词之间的距离最短，比较容易与其他关键词共现，在网络中处在核心位置，而新工科专业处于边缘位置。中间中心度指标能够反映关键词连接不同研究主题的能力，从表2中可看出，中间中心度最高的是“质量评价”，可见质量评价具有重要的信息传递和沟通作用，是双创教育评价和评价体系、高职院校、层次分析法等关键词之间的纽带，质量评价作为桥梁成为了双创教育评价研究的着力点。

表2 高频关键词共词网络中心度数值

2.3 高频关键词聚类分析

关键词聚类分析的原理是以关键词两两在同一篇文章中出现的频率为分析对象，把关联密切的关键词汇集在一起生成聚类，关键词之间的亲疏关系可以反映当前的研究热点。利用Bicomb和SPSS软件，生成关键信息聚类图。结果如图2所示，根据关键词的聚类组团，可将当前的双创教育评价研究划分为“三大种类”。

图2 双创教育评价高频关键词聚类树状图

种类1是双创教育评价体系研究，包含评价体系、高职院校、评价指标、四位一体、效果评价5个关键词。双创教育评价体系是提高创新创业教育实效的重要举措，因此构建科学的双创教育评价体系成为评价其效果的前提。对创新创业教育进行科学的评价，一方面可以系统全面地掌握目前创新创业教育的现状；另一方面可以“以评促建”，发现高校创新创业教育的薄弱环节，并针对薄弱环节进行提高和完善。因此，构建科学高效、可行性强的双创教育评价体系，成为了学者们相继研究的焦点。评价指标体系是整个评价体系的核心和关键，有学者从政府、学校、学生、社会四个层面选取评价指标构建“四位一体”创新创业教育评价体系[7]。双创教育评价体系的构建是个庞大的工程，并且体系内各指标相互关联相互作用，其评价体系的完善还需学者们共同努力与探索。

种类2是双创教育评价的方法研究，包含层次分析法、模糊综合评价法、应用型本科、能力评价4个关键词。通过层次分析法、模糊综合评价法等对应用型本科进行双创教育评价。层次分析法是由美国运筹学家T.L.Saaty.于20世纪70年代初期提出来的一种对定性问题进行定量分析的多层次权重分解法[8]，以其定性分析与定量分析相结合的方式被广泛应用在双创教育评价研究中。模糊综合评价法一般用来探究认知不确定问题，是一种利用多因素来综合评估被评价事物隶属等级状况的方法[9]。双创教育评价受诸多因素的影响，无法用简单的好或不好来进行评价，而且存在着许多的中间状态，是一种典型的“认知不确定”问题，因此模糊综合评价法也经常被用于双创教育评价过程。

种类3是新工科专业双创教育质量评价研究，包含质量评价、新工科专业、CIPP三个关键词。世界范围内新发展格局下的新经济促成了“新工科”概念的提出，钟登华院士将新工科的内涵概括为：以立德树人为引领，以继承与创新、交叉与融合、协调与共享为主要途径，培养未来多元化、创新型卓越工程人才[10]。新工科专业建设能够适应和引领新经济发展，大众创业，万众创新作为经济发展的新引擎，带动了新工科专业创新创业教育的发展。然而面对植入了新理念、新模式、新技术等核心要素的新工科形态，就必然要探索新的评价制度与之相适应。在2017年教育部发布的《教育部高等教育司关于开展新工科研究与实践的通知》中，明确提出了要开展多维度的教育教学质量评价。在文件的引领下，以方志刚教授为首的研究团队对新工科专业双创教育质量进行了多维动态的评价研究，从培养过程的要素、评价体系的组成等多方面对新工科专业双创教育质量评价进行研究[11]。

3 研究结论

双创教育工作是国家实施创新驱动发展战略中的一项重要任务，而双创教育评价是其中的重要一环，已经越来越多地出现在学者们的研究视野里。从研究概况看，高职院校的双创教育评价研究、质量评价研究、指标选取研究是当前双创教育研究的热点。从共现网络看，双创教育评价与高职院校、评价体系关系最为紧密，说明当前关注更多的是高职院校的双创教育评价，其次质量评价、评价指标、层次分析法与双创教育评价关系相对紧密。其中，质量评价的中间中心度较高，表明其具有重要的信息传递和沟通作用，是双创教育评价和其他关键词之间的纽带，质量评价作为桥梁成为了双创教育评价研究的着力点。从主题聚类看，将各关键词分成了三大种类，即双创教育评价体系研究、双创教育评价的方法研究、新工科专业双创教育质量评价研究，这些研究从不同角度探索双创教育评价的内容与方法，其中新工科专业由于其新理念和新体系，其创新创新教育评价也成为了研究者们关注的方向。

近几年创新创业教育发展迅速，作为重要组成部分的双创教育评价还存在着诸多尚需破解的问题。其一，现有研究反映出双创教育评价的对象侧重于高职院校或应用型本科，这仅仅是对技能型高校的双创教育进行评价，其它普通高校或者研究型高校很少涉及，如何对不同“类”与“型”高校的双创教育进行差异化评价是值得思考的问题。其二，双创教育评价的指标选取与建构虽成为了研究重点，但同时也是难点所在，目前的评价指标设计太过物化与刻板，双创教育评价的最终着落点在于育人，如何从“人”的角度，本着立德树人的初心，科学规划，灵活选取系统中的每个评价指标，构建具有弹性更加适切的评价指标体系，充分发挥评价的指挥功能是正在面临的困境。其三，双创教育具有实践性、灵活性、周期性等特点，如何基于双创教育本身的独特性科学的进行评价，倡导怎样的评价理念，采用何种评价方式，如何考虑长期指标等特殊因素是值得进一步研究的问题。