天津市公共卫生服务能力与区域公共预算收支、感知绩效的耦合协调度

孙华君，李倍宁，兰琨熠，张馨月，王嘉怡，张雅欣，杜汋

1.天津医科大学公共卫生学院,天津 300070; 2.天津医科大学基础医学院,天津 3000703.天津医科大学护理学院,天津 300070

国家基本公共卫生服务项目不仅可以改善人民群众健康水平，还具有一定的社会价值和经济价值[1]。公共卫生服务能力主要从服务覆盖面、服务质量等角度，判断各项公共卫生服务存在的优势与不足。区域公共预算收支水平则是推动公共卫生事业发展的重要因素。感知绩效主要考察基层医疗卫生机构的表现，以判断其提供的公共卫生服务是否可以满足社区居民需要。本研究基于耦合协调度理论，分析天津市公共卫生服务能力、区域公共预算收支、感知绩效间的耦合协调发展情况，为三者间的和谐发展、互利共赢提供参考依据。

1 资料与方法

1.1 资料来源

结合指标的可获得性和易操作性，公共卫生服务子系统方面，选取电子健康档案建档率、老年人健康管理率、高血压患者规范管理率、管理人群血压控制率、2型糖尿病患者规范管理率、管理人群血糖控制率、老年人中医药健康管理率，儿童中医药健康管理率作为评价指标；区域公共预算收支子系统方面，选取区级人均一般公共预算收入、区级人均一般公共预算支出作为评价指标；感知绩效子系统方面，选取老年人健康管理服务满意度、高血压患者健康管理服务满意度、糖尿病患者健康管理服务满意度、儿童健康管理服务满意度作为评价指标。见表1。

表1 天津市公共卫生服务能力与区域公共预算收支、感知绩效的评价指标及权重

公共卫生服务能力数据来自国家基本公共卫生服务项目管理平台的2020年报表，区级公共预算收支数据来自《天津统计年鉴2019》，感知绩效数据来自第三方基本公共卫生服务知晓率与满意度调查。由于滨海新区的区域公共预算收支数据明显高于其他市辖区，故剔除该区数据。

1.2 研究方法

为消除不同评价指标之间量纲的影响，采用极差法进行数据归一化处理。本研究中所有评价指标均设定为效益型指标。采用熵值法计算指标权重，即根据各项指标观测值提供的信息大小确定权重，有效避免指标赋权的主观性。根据子系统中各评价指标的数值和权重，形成综合评价指数。本研究利用耦合协调度模型反映天津市公共卫生服务能力与区域公共预算收支间交互协同、相互促进的效率。具体操作流程参见《我国中医药服务能力与区域经济的耦合协调度研究》[2]。

为了更直观体现天津市公共卫生服务能力与区域公共预算收支的耦合协调发展情况，根据耦合协调度D值和综合评价指数S1和S2的取值对两者形成的耦合协调度模型进行划分。0.8

2 结果

2.1 公共卫生服务能力与区域公共预算收支的耦合协调度及类型

结果显示，15个市辖区中，9个市辖区公共卫生服务能力综合评价指数大于区域预算收支综合评价指数，6个市辖区公共卫生服务能力综合评价指数小于区域预算收支综合评价指数，表明从整体看，天津市公共卫生服务能力超前于区域预算收支水平。见表2。

表2 天津市公共卫生服务能力与区域公共预算收支的耦合协调度及类型

结果显示，15个市辖区中公共卫生服务能力与区域公共预算收支的耦合协调度属于良好耦合协调类的地区有Z区、M区、W区和N区共4个市辖区，属于中级耦合协调类的有P区、X区、L区、C区、R区和H区共6个市辖区，属于勉强耦合协调类的有D区、K区和H区共3个市辖区，属于中级失调衰退类的仅有B区1个市辖区，属于严重失调衰退类的仅有J区1个市辖区。整体来看，属于中级失调衰退类和严重失调衰退类的市辖区较少，属于良好耦合协调类和中级耦合协调类的市辖区较多。

2.2 公共卫生服务能力与感知绩效的耦合协调度及类型

结果显示，15个市辖区中，7个市辖区公共卫生服务能力综合评价指数大于感知绩效综合评价指数，8个市辖区公共卫生服务能力综合评价指数小于感知绩效综合评价指数，表明从整体看，天津市公共卫生服务能力落后于感知绩效水平。见表3。

表3 天津市公共卫生服务能力与感知绩效的耦合协调度及类型

结果显示，15个市辖区中公共卫生服务能力与感知绩效的耦合协调度属于良好耦合协调类的地区有R区，属于勉强耦合协调类的有Z区，属于中级失调衰退类的有H区、J区，其余市辖区(共11个)均属于中级耦合协调类。整体来看，属于良好耦合协调类和勉强耦合协调类的市辖区较少，属于中级耦合协调类的市辖区较多。

2.3 公共卫生服务能力与区域公共预算收支、感知绩效的耦合协调度及类型

结果显示，15个市辖区中公共卫生服务能力与区域公共预算收支、感知绩效的耦合协调度属于良好耦合协调类的地区有P区、W区、R区共3个市辖区，属于中级耦合协调类的地区有X区、L区、Z区、M区、C区、N区共6个市辖区，属于勉强耦合协调类的有D区、K区、H区共3个市辖区，属于中级失调衰退类的有B区、H区、J区共3个市辖区，见表4。整体来看，属于中级耦合协调类的市辖区较多，但也仍存在少部分市辖区属于中级失调衰退类。

表4 天津市公共卫生服务能力与区域公共预算收支、感知绩效的耦合协调度及类型

3 讨论

3.1 天津市公共卫生服务能力、公共预算收支水平与感知绩效现状

天津市公共卫生服务能力综合评价指数较低的市辖区是J区，天津市区域公共预算收支综合评价指数较低的市辖区有B区、J区。天津市感知绩效综合评价指数较低的市辖区是H区。J区的公共卫生服务能力较低，这可能与J区属于山区，公共卫生服务覆盖不全面，基层卫生专业的服务质量不明显，个性化服务欠缺，高效服务能力不足有关，建议查漏补齐公共卫生服务未覆盖地区，加快公共卫生服务全覆盖步伐，提高偏远地区的公共卫生服务水平[3]。B区和J区的区域公共预算收支水平较低。这可能是由于其专项资金使用不规范，以及资金使用监督机制不完善，建议加强对偏远地区的财政转移支付和能力建设支持，规范资金使用，做好规划，完善相关财政资金绩效评价体系[4]。H区的感知绩效水平较低，这说明其公共卫生服务能力与人民群众期望间尚存在一定差距，主要由于公共卫生服务人员的工作积极性不高，服务落实不够，居民获得感不强。应强化绩效管理，补齐短板，满足人民群众基本公共卫生服务需要，防范公共卫生服务数据造假风险[5]。

3.2 天津市公共卫生服务能力、公共预算收支水平与感知绩效协调发展情况

天津市公共卫生服务能力超前于区域公共预算收支水平，除B区和J区，其余市辖区公共卫生服务能力与区域预算收支水平均可实现耦合协调。这说明整体上卫生部门注重强调公共卫生质量控制，基层医疗卫生人员对公共卫生服务项目具有较高的责任感与使命感。天津市公共卫生服务能力落后于感知绩效水平。除H区和J区，其余市辖区公共卫生服务能力与感知绩效均可实现耦合协调。这说明，基本公共卫生服务项目绩效与社区居民的期望间尚存在一定差距。除B区，H区和J区，天津市公共卫生服务能力和公共预算收支水平、感知绩效水平基本能实现耦合协调。其中，B区公共预算收支较低，H区感知绩效水平较低，J区公共预算收支和感知绩效水平均较低。

3.3 公共卫生服务能力与区域公共预算收支水平、感知绩效间的关系

近年来，天津市公共卫生服务工作量增速明显[6]，但从事公共卫生服务人员增长速度滞后，导致现有卫生人员工作量加大，加之收入未有很大提升，卫生人员工作积极性不高，服务质量有所下降[7]。高收入地区，社区卫生服务中心规模通常较大，卫生服务能力较强，服务质量较高，居民反馈较好。经济欠发达地区，常常存在卫生资源匮乏，医疗设备和卫生人才缺乏，卫生资金投入不足等情况，这也是影响其公共卫生服务质量的重要因素之一。居民是公共卫生服务的对象和受益者[8]，要实现基本公共卫生服务可持续发展和人人享有公共卫生服务的目标，就需要且要求公众的积极参与和配合[9-10]。目前部分居民仍被动接受公共卫生服务，参与意识及主动性不强，易导致居民感知绩效水平低。居民对公共卫生服务的获得感不强，公共卫生服务的价值就难以体现。若居民能感受到公共卫生服务，在接受公共卫生服务的同时能表达自身需求及意见建议，这对于提升公共卫生服务能力具有一定的促进作用。建议基层卫生人员主动与居民拉近距离，强化居民对公共卫生服务的认识。

3.4 天津市基本公共卫生服务高质量发展对策建议

目前天津市部分地区基本公共卫生服务落实不到位，人力资源匮乏，体制机制不顺畅，经费保障不足，政策激励导向不明。部分居民不关心自身健康状况，健康意识不到位；基层卫生人员工作不到位，缺乏激励；行政部门工作流于形式，绩效评价不够细化，重过程轻结果。建议政府提高对公共卫生服务重要性的认识[11]，扩宽基层卫生人员晋升渠道，细化监督管理评估体制，加大财政补贴及社会资金投入。此外，建议明确政府的公共卫生职责，加强领导；抓牢健康教育，强化居民的健康意识；提高基层医务人员素质，提高工作效能；稳健医务人员队伍，不断提高专业水平；创新农村公共卫生服务体制，加强对居民的人文关怀；做好政务公开，鼓励居民参与和感受公共卫生服务工作[12-13]。

利益冲突无