肝脏硬度值测量在门静脉海绵样变性患者中的临床应用

石太英 韩华 李建玲

门静脉海绵样变性(CTPV)常由门静脉系统栓塞引起，在门静脉主干或分支完全或部分阻塞后于其周围形成数支侧支循环静脉，它的形成主要是以代偿性方式保证肝脏有效供血[1-3]。近年来CTPV检出病例数逐年增加，临床实践中对其认识逐步加深[4-6]。瞬时弹性成像为一种简便非侵入性评价肝脏硬度值(LSM)的方法，目前已广泛应用于慢性肝病肝纤维化和肝硬化的评估[7-10]。不过瞬时弹性成像在CTPV患者中的价值仍有待确定，本研究旨在应用瞬时弹性成像测量LSM评价CTPV患者肝硬化情况，现将结果报告如下。

资料与方法

一、研究对象

回顾2012年1月至2021年4月新乡市中心医院收治的CTPV患者22例(男12例、女10例)，年龄(50.2±11.8)岁。排除标准：纳入研究前6周出现静脉曲张出血；黄疸；既往施行肝脏分流手术。同时选取同期慢性乙型肝炎肝硬化患者30例作为对照组。

二、研究方法

采用FibroTouch设备(无锡海斯凯尔公司)进行超声检查，嘱患者仰卧，充分显露检查区域后有效测量5次取平均值作为LSM检测结果；Gif-260型胃镜(Olympus公司，日本)评价患者食管静脉曲张情况；对纳入患者经右颈内静脉穿刺，将导丝经导管插入肝静脉，记录肝静脉自由压，阻断肝静脉血流后记录肝静脉楔压，两者之差计为肝静脉压力梯度(HVPG)。LH750型血球分析仪(Beckman Coulter公司，USA)检测血细胞；AU5800型化学分析仪(Beckman Coulter公司，USA)检测血生化指标。

三、统计学分析

应用SPSS 24.0作统计分析，α=0.05。计量资料采用t检验或Mann-WhitneyU检验；计数资料采用χ2检验。

结 果

一、CTPV组、对照组临床资料比较

比较CTPV患者(CTPV组)、对照组临床资料发现，ALT、AST、ALP、LSM及肝纤维化分期等差异具有统计学意义(P<0.05，见表1)。

表1 CTPV组、对照组两组临床资料比较

二、CTPV伴或不伴肝硬化临床资料比较

比较CTPV患者伴有肝硬化(肝硬化组)、不伴有肝硬化(无肝硬化组)资料，发现年龄、Alb、HBsAg阳性、HVPG及LSM等差异具有统计学意义(P<0.05，见表2)。

表2 CTPV伴或不伴肝硬化临床资料比较

讨 论

本研究旨在应用非侵入性方法弹性超声成像测量LSM，评估其在预测CTPV患者肝硬化方面的诊断表现，CTPV患者LSM值与对照组存在显著差异，同时CTPV肝硬化患者LSM值明显高于无肝硬化患者。以上结果表明，包括CTPV在内的慢性肝病患者伴有肝硬化时预后较差，也说明了通过测量LSM水平能够初步判断CTPV患者肝脏状态。Sharma等报道，不伴有肝硬化的CTPV患者平均LSM值为6.4 kPa，这与我们的结果是相似的[11]。LSM值增加与门静脉供血不同有关，而它的显著变化也能够反映出患者肝脏状态，例如肝硬化。

CTPV分为原发性与继发性两类。前者多见于儿童患者群体中，多数是因为非肝脏因素致病的，例如门静脉系统发育异常、门静脉闭锁过程时间延长等，这些均可引发门静脉管腔狭窄甚至闭锁。根据狭窄和闭锁程度，轻度患者可以通过侧支循环代偿维持肝脏供血，重症患者可出现消化道出血、黑便等临床症状。继发性CTPV常常因后天疾病导致原先正常门静脉管腔结构变化而致病，致病因素包括门静脉炎、血液系统疾病等，其中最常见的是门静脉栓塞，包括瘤栓或血栓，并且以前者多见。本次研究纳入的22例CTPV患者均为继发性的，其中因瘤栓导致CTPV的占比59.1%(13例)，这也与先前的研究结论是相似的[12]。

既往研究已证实，HVPG是判别慢性肝病门静脉压力的金标准，通过监测HVPG可以提前发现和预防门静脉高压可能带来的严重并发症[13-15]。我们在比较CTPV、慢性乙型肝炎肝硬化时并未发现HVPG存在差异，不过在比较伴或不伴肝硬化CTPV患者时发现前者HVPG显著高于后者，一方面说明伴有肝硬化的CTPV患者预后较差，另一方面也说明与LSM类似，HVPG也适用于判别CTPV肝硬化状态，不过这仅限于CTPV患者中。

综上所述，CTPV患者LSM值与慢性乙型肝炎肝硬化存在显著差异，同时CTPV肝硬化患者LSM值明显高于无肝硬化患者，瞬时弹性成像测量LSM可有效评价CTPV患者肝硬化情况。