基层公务员公共服务动机测量

刘华兴 王 铮

(1. 山东大学政治学与公共管理学院,山东青岛 266200；2. 中国人民大学公共管理学院,北京 100872)

一、 引 言

公共服务动机问题是现代公共管理面临的三大亟须解决的问题之一。(1)Behn R D. The Big Questions of Public Management[J]. Public Administration Review, 1995, 55(4): 313-324.公共服务动机理论已经成为继官僚理论、代表官僚理论和公共选择理论之后的第四大官僚行为理论流派。(2)Wise L R. Bureaucratic Posture: On the Need for a Composite Theory of Bureaucratic Behavior[J]. Public Administration Review, 2010, 64: 669-680.基于对公共选择理论的“经济人”假设能否应用于以公共利益为导向的公共部门的诸多质疑和反思,公共服务动机理论(PSM)倡导公共组织及其员工对社会公众的使命,提倡对公共事业的承诺、责任和道德存在感,其目的在于激发员工服务公众并造福社会的强烈动机及意愿。(3)Perry J L, Wise L R. The Motivational Bases of Public Service[J]. Public Administration Review, 1990, 50: 367-373.

当下,建立以公共部门为研究对象的服务动机理论的需要显得尤为迫切,这与中国长期以来提倡的党性教育在逻辑层面是相通的。(4)丁俊萍,王欣.中国共产党党性教育的百年历程及经验[J].上海交通大学学报(哲学社会科学版),2021,29(1): 1-15, 47.据统计,我国有720多万公务员,60%分布在县以下机关工作，(5)人社部: 我国有720多万公务员 60%分布在县以下机关[EB/OL].(2015-03-10). http://lianghui.people.com.cn/2015npc/n/2015/0310/c394467-26668574.html.数量庞大的基层公务员已成为承载公共使命和提供公共服务的重要群体。然而,我国基层公务员的服务动机和行为还存在不容小觑的问题,如服务意识淡薄、漠视公众需求、不作为以及乱作为等,造成了严重的“公共悖论”。(6)周志忍.公共悖论及其理论阐释[J].政治学研究,1999(2): 9-15.已有研究表明,公共服务动机与创新行为、(7)唐健,方振邦.服务型领导对公务员创新行为的影响机制[J].上海交通大学学报(哲学社会科学版),2020,28(2): 88-98.工作满意度(8)Taylor. Public Service Motivation and Work Outcomes: The Effects of Organizational Rewards and Work Relations[J]. International Public Management Journal, 2008, 11: 67-88.和组织绩效(9)Lewis G B, Frank S A. Who Wants to Work for Government?[J]. Public Administration Review, 2002, 62: 395-404.之间存在紧密关系。由此可见,充分把握公务员的服务动机是激励和管理这一广大群体的前提,但本源性的问题在于,在中国情境下公务员——尤其是数量庞大的基层公务员的公共服务动机是什么？公共服务动机的结构组成如何？只有理清这一基本问题,才能针对性地通过制度设计和组织教育激发广大公务员的服务动机,从而提高组织绩效和治理能力。

公共服务动机研究在学界已屡见不鲜,但聚焦于中国场景的本土化研究却并不多见。刘帮成基于中国本土的研究发现Perry的公共服务动机四因素并不总是与中国的现实情况形成关照，(10)刘帮成.中国情境下的公共服务动机研究[M].上海: 上海交通大学出版社,2015: 24.王亚华和舒全峰基于中国乡村干部公共服务动机的研究同样发现,中国农村“熟人社会”的特征会显著影响公共服务动机。(11)王亚华,舒全峰.中国乡村干部的公共服务动机: 定量测度与影响因素[J].管理世界,2018,34(2): 93-102,187-188.然而既有研究多是直接沿用Perry的测量框架,鲜有基于中国本土的框架建构,正如刘帮成和张宗贺所指出的,研究对象具体化、基于大样本的问卷设计与开发、信度效度检验、定性和定量相结合的研究方法是未来公共服务动机研究的方向。(12)刘帮成,张宗贺.“为官不为”行为的内容及结构研究: 基于扎根理论的探索[J].兰州大学学报(社会科学版),2019,47(3): 24-33.

因此,本文聚焦于中国情境下基层公务员这一特定群体,通过定量与定性相结合的研究方法,探讨我国基层公务员的公共服务动机概念、维度构建与科学测度。需要强调的是,本研究侧重回答“是什么”而非“为什么”和“如何做”的问题,且研究目的不在于提供一种普适性的、能够跨文化应用的公共服务动机结构,而在于丰富现有中国场景下基层公务员群体公共服务动机的本土化研究,以期对中国基层公务员的公共服务动机加以本土化解释与建构。

二、 文 献 回 溯

(一) 公共服务动机(PSM)的两个论域:“自利性”与“利他性”之辨

“公共服务动机”(Public Service Motivation,简称PSM)源于公共选择理论对于官僚“经济人”的迷思。这一研究最初起源于对公共部门从业人员的研究,并发现工作人员对于利他性意识形态的目标更加感兴趣。(13)Rainey H G.Reward Preferences Among Public and Private Managers: In Search of the Service Ethic[J]. American Review of Public Administration, 1982, 16(4): 288-302.基于Rainey的研究结果,Perry和Wise首次将PSM定义为“个体对主要或仅仅根植于公共机构和组织的动机做出反应的一种倾向”,并将其归纳为理性动机(对政策目标的追求)、基于规范的动机(责任感或者渴求回报)和情感动机 (对组织或团体的依赖)。(14)Perry J L. Measuring Public Service Motivation: An Assessment of Construct Reliability and Validity[J]. Journal of Public Administration Research and Theory, 1996, 6(1): 5-22.这一定义得到了大量学者的认可和采纳,但批评则主要聚焦于理性动机中的自利性是否应纳入公共服务动机中。(15)Behn R D. The Big Questions of Public Management[J]. Public Administration Review, 1995, 55(4): 313-324.理性动机与自利动机相关,但PSM应该建立在超越自利动机的基础上。(16)Piliavin J A, Charng H W. Altruism: A Review of Recent Theory and Research[J]. Annual Review of Sociology, 1990, 16: 27-65.基于此,后续研究多将“利他主义”(altruism)作为PSM的基础原则,如Brewer和Selden认为PSM是普遍存在于公共服务中的一种诱导个体执行有意义的公共服务活动的激励力量，(17)Brewer G A, Selden S C. Whistle Blowers in the Federal Civil Service: New Evidence of the Public Service Ethic[J]. Journal of Public Administration Research and Theory, 1998, 8(3): 413-439.也有学者认为它是一种服务于团体、地方、国家或全人类利益的利他主义动机。(18)Rainey H G, Steinbauer P. Galloping Elephants: Developing Elements of a Theory of Effective Government Organizations[J]. Journal of Public Administration Research and Theory, 1999, 9(1): 1-32.Scott和Pandey也认为PSM是致力于公共服务观念、追求公共价值,并向社会提供有价值贡献的意愿，(19)Scott P G, Pandey S K. Red Tape and Public Service Motivation: Findings From a National Survey of Managers in State Health and Human Services Agencies[J]. Review of Public Personnel Administration, 2005, 25: 155-180.也有学者认为它是超越了自我利益和组织利益的信仰、价值和态度,并通过公共互动,激励个体根据合适的时机采取行动,以实现更大的政治体的利益。(20)Vandenabeele W. Toward a Public Administration Theory of Public Service Motivation: An Institutional Approach[J]. Public Management Review, 2007, 9: 545-556.Kim和Vandenabeele基于利他主义这一逻辑起点,将自我牺牲(self-sacrifice)作为公共雇员的基础动机,从而对Perry的分类做出修缮,提出工具性动机、价值动机和认同动机。(21)Kim S, Vandenabeele W. A Strategy for Building Public Service Motivation Research Internationally[J]. Public Administration Review, 2010, 70(5): 701-709.国内学者关于PSM内涵的研究也很多,已有研究多遵循“利他主义”原则,将PSM界定为人们发自内心的一种自愿为了公共利益进行公共服务的利他动机，(22)叶先宝,赖桂梅.公共服务动机: 测量、比较与影响: 基于福建省样本数据的分析[J].中国行政管理,2011(8): 107-111.注重公共雇员的服务意识和利他行为,并强调社会规范的作用。(23)李小华. 西方公共服务动机研究[J].理论探讨,2007(3): 146-149.

尽管国内外学者并未就PSM概念完全达成一致,但我们可以发现国内外公共服务动机研究达成了两个基本共识: 第一是服务取向(service-oriented),而非部门取向 (sector-oriented)，(24)曾军荣. 公共服务动机: 概念、特征与测量[J]. 中国行政管理,2008(2): 21-24.即其并非公共部门所独有；第二是内部驱动,即更多地追求内在自我价值,而非功利主义诱因。(25)Gelard P, Rezaei S. The Relationship Between Job Motivation, Compensation Satisfaction and Job Satisfaction in Employees of Tax Administration: A Case Study in Tehran[J]. Asian Social Science, 2016, 12(2): 165-171.因此,我们认为,公共服务动机是个体受内在价值驱动,以公共价值和公共利益为导向的利他主义动机。

(二) PSM结构的情境变量: 文化与制度的分野

学界有关PSM结构的研究已经成为该领域的焦点之一,这也成为影响该理论扩展的关键推动力量。(26)Perry J L. The Motivational Bases of Public Service: Foundations for a Third Wave of Research[J]. Asia Pacific Journal of Public Administration, 2014, 36: 34-47.PSM概念具有一定程度的普遍性,但是其组成结构却因历史、制度和文化因素而在不同国家和地区间呈现差异性，(27)Kim S, Vandenabeele W. A Strategy for Building Public Service Motivation Research Internationally[J]. Public Administration Review, 2010, 70(5): 701-709.换言之,制度和文化等环境因素在PSM结构中充当着重要的情境变量，(28)Liu B C, Tang N Y,Zhu X M. Public Service Motivation and Job Satisfaction in China: An Investigation of Generalisability and Instrumentality[J]. International Journal of Manpower, 2008, 29(8): 684-699; Vandenabeele W, Scheepers S, Hondeghem A. Public Service Motivation in an International Comparative Perspective: The UK and Germany[J]. Public Policy and Administration, 2006, 21: 13-32.这也成为公共服务动机存在国家或地区差异性的主要原因。

作为PSM的开创者之一,Perry较早地将Konok针对动机的三类划分(29)Perry J L, Wise L R. The Motivational Bases of Public Service[J]. Public Administration Review, 1990, 50: 367-373.与PSM相结合,并基于美国的历史背景设计出40道题目对PSM进行测量,最终形成包含公共政策的吸引、公共利益的承诺、同情心和自我牺牲在内的4个核心结构。(30)Perry J L. Measuring Public Service Motivation: An Assessment of Construct Reliability and Validity[J]. Journal of Public Administration Research and Theory, 1996, 6(1): 5-22.Leisink 和Steijn将精简的Perry的量表运用于荷兰公共部门的服务动机,研究验证了Perry的四因素论在荷兰的适用性。(31)Leisink P, Steijn B. Public Service Motivation and Job Performance of Public Sector Employees in the Netherlands[J]. International Review of Administrative Sciences, 2009, 75: 35-52.然而,Vandenabeele等基于英国和德国的比较研究却发现,官僚主义传统、提供服务的机制和关于平等的认知等地方性因素影响了Perry四因素论的适用性,有关公共利益、政策制定和自我牺牲等方面的动机在不同国家间呈现出明显差异。(32)Vandenabeele W, Scheepers S, Hondeghem A. Public Service Motivation in an International Comparative Perspective: The UK and Germany[J]. Public Policy and Administration, 2006, 21: 13-32.Taylor调查了澳大利亚203名公共机构雇员,研究发现理性动机对工作满意度、组织承诺和工作动机有显著的个体影响,而官僚主义的繁文缛节导致了PSM的下降。(33)Taylor J. The Impact of Public Service Motives on Work outcomes in Australia: A Comparative Multi-dimensional Analysis[J]. Public Administration, 2007, 85: 931-959.类似的研究验证了PSM在法国(34)Castaing S. The Effects of Psychological Contract Fulfilment and Public Service Motivation on Organizational Commitment in the French Civil Service[J]. Public Policy and Administration, 2006, 21: 84-99.等国家的适用性,但探索中国情境下公共服务动机结构的相关研究却并不多见。

就国内的研究而言,刘帮成(35)刘帮成.中国情境下的公共服务动机研究[M].上海: 上海交通大学出版社,2015: 24.基于中国本土的研究发现,Perry四因素中的“同情心”在中国场景中并不适用。王亚华和舒全峰(36)王亚华,舒全峰.中国乡村干部的公共服务动机: 定量测度与影响因素[J].管理世界,2018,34(2): 93-102, 187-188.以中国乡村干部的公共服务动机为研究对象,研究发现中国农村“熟人社会”的特征影响乡村干部的内部公平感,进而也影响其公共服务动机。朱春奎、吴辰(37)朱春奎,吴辰.公共服务动机对工作满意度的影响研究[J].公共行政评论,2012,5(1): 83-104.和王浦劬、孙响(38)王浦劬,孙响.公务员公共服务动机与社会联系偏好的关联性研究: 基于我国四地级市的实证调查[J]. 中共中央党校学报,2018,22(5): 89-99.则发现了诸如爱国主义和儒家伦理等具有中国特色的新维度。总体而言,国内既有研究多是直接沿用Perry的四因素论,且多以其PSM的已有问卷为主,采用探索性因子分析和回归分析方法直接对Perry的分类进行补充和验证,而鲜有研究对中国情境下PSM的内容和结构进行本土化的探究。

(三) PSM测量方法: 单向度的量表研究

目前PSM的测量大体上可以分为直接测量和间接测量两种途径。间接测量又可分为需要测量与行为测量两个子类别,而量表则是测量的主要工具。

直接测量旨在探索PSM的内涵与结构,并据此设计量表进行测量。典型的直接测量方法譬如Perry量表，(39)Perry J L. Measuring Public Service Motivation: An Assessment of Construct Reliability and Validity[J]. Journal of Public Administration Research and Theory, 1996, 6(1): 5-22.其借助MPA学生的调查数据,开发了包括4个因素、24个题目的测量问卷。后续研究多基于Perry的量表,对其进行修缮和简化,如Coursey和Pandey将Perry的24题测量问卷简化为10题,提出并测试了一种三维的、简化的公共服务动机,即政策制定的吸引、对公共利益的承诺、同情心三个维度。(40)Coursey D H, Pandey K S. Public Service Motivation Measurement Testing an Abridged Version of Perry’s Proposed Scale [J]. Administration and Society, 2007, 39: 547-568.相比之下,间接测量中的需要测量则以人们对奖励的偏好来反映动机,常用的方法是通过比较公私部门雇员的报酬偏好来测量研究对象更倾向于获得哪种奖励；(41)Wittmer D. Serving the People or Serving for Pay: Reward Preferences Among Government, Hybrid Sector, and Business Managers[J]. Public Productivity and Management Review, 1991, 14(4): 369-383.另一种间接测量方法，即行为测量则是通过观察公共服务行为或亲社会行为来间接衡量PSM,典型的研究如Brewer、 Selden(42)Brewer G A, Selden S C. Why Elephants Gallop: Assessing and Predicting Organizational Performance in Federal Agencies[J]. Journal of Public Administration Research and Theory, 2000, 10(4): 685-712.和Houston所做分析。(43)Houston D J. “Walking the Walk” of Public Service Motivation: Public Employees and Charitable Gifts of Time, Blood, and Money[J]. Journal of Public Administration Research and Theory, 2006, 16(1): 67-86.整体上看,尽管存在形式多样的测量方法,但当下国内外关于PSM测量的主流方法,基本上是沿用Perry(44)Perry J L. Measuring Public Service Motivation: An Assessment of Construct Reliability and Validity[J]. Journal of Public Administration Research and Theory, 1996, 6(1): 5-22.在1996年基于美国背景开发的原始题目,在对其进行简化和修改的基础上进行深入研究的,而单向度的“量表取向”成为主导PSM测量的主要工具。

上述研究引领PSM在全球范围内的研究热潮,为我们明晰PSM的缘起、概念演化以及实证测量等问题提供了颇有意义的分析视角,但其仍存在下述有待拓展和改进的空间:

(1) 国内目前的研究主要是基于西方相对成熟的研究成果,尚缺少理论的本土化研究。既有PSM研究的概念和测量多继承西方理论，(45)刘帮成.中国场景下的公共服务动机研究: 一个系统文献综述[J].公共管理与政策评论,2019,8(5): 3-17.而缺少对于中国场景的关注。刘帮成基于中国区域自治一体化所产生的各种冲突对PSM和组织效能进行了研究,发现PSM的跨文化概化效度是有限的,Perry四因素中的“同情心”在中国场景中并未得到验证,即公共服务动机概念的结构维度会受到特定文化、制度环境和场景的影响而呈现差异,测量维度和题目应根据不同文化和国情、社情而调整。然而,当下学界对中国情境下PSM的结构和内容进行系统、深入的研究却相对薄弱,目前的研究大多建立在对西方公共服务动机研究的基础之上,尚未实现理论的本土化,中国公共部门人员公共服务动机的内容结构这一基础问题尚不清晰。(46)刘帮成.中国情境下的公共服务动机研究[M].上海: 上海交通大学出版社,2015: 11.

(2) 既有研究侧重通过量表自上而下地对PSM进行实证检验,但量表开发的缺陷、(47)方振邦,唐健.公共服务动机理论及其应用研究述评[J].公共管理与政策评论,2014,3(3): 46-54.问卷本身的概化效度、(48)Liu B C.Evidence of Public Service Motivation of Social Workers in China[J].International Review of Administrative Sciences, 2009, 75: 349-366.不加选择的量表滥用(49)王浦劬,孙响.公务员公共服务动机与社会联系偏好的关联性研究: 基于我国四地级市的实证调查[J].中共中央党校学报,2018,22(5): 89-99.和定性研究 (qualitative designs)的缺失(50)陈世香,苏建健.国外公共服务动机研究: 概念诠释、变量关系与发展趋势[J].国外社会科学,2017(1): 75-86.等问题使得该领域出现自说自话的问题。因此,Wright 和Grant呼吁研究者使用包括访谈、(非)参与式观察等在内的定性研究方法对公共服务动机及其构成进行探索。(51)Wright B E, Grant A M. Unanswered Questions About Public Service Motivation: Designing Research to Address Key Issues of Emergence and Effects[J]. Public Administration Review, 2010, 70(5): 691-700.但当下基于不同测量量表的研究工具阻断了学者间的横向对话、(52)方振邦,唐健.公共服务动机理论及其应用研究述评[J].公共管理与政策评论,2014,3(3): 46-54.降低了研究结论的可信度，(53)刘帮成.中国场景下的公共服务动机研究: 一个系统文献综述[J].公共管理与政策评论,2019,8(5): 3-17.并掣肘了理论突破的可能性。

(3) 目前中国公共服务动机的研究主要聚焦于政府部门的公务员这一泛化的群体,尚未针对不同类别公务员群体,如不同年龄段如青年、中年与老年群体公务员和不同层级如基层和中高层公务员的特点开展独立研究,这在一定程度上忽视了不同群体的特殊性,不利于中国背景下公共服务动机理论的发展,也不利于实践中不同群体的公共服务动机策略的提出。

因此,如何聚焦于中国特定场景下基层公务员的公共服务动机,并将自下而上的指标建构与自上而下的量表检验相结合,以推进公共服务动机的本土化研究,成为一个重要的现实理论问题。

三、 研 究 设 计

(一) 研究方法与研究思路

本研究的基本目标是探索中国情境下基层公务员的公共服务动机结构,并对该结构及其指标进行验证。为此,我们采取质性与量化相结合的混合研究方法,以克服以往研究中过于依赖量化测量而导致的理论深度不足问题。

我们选取定性研究方法中的扎根理论来对访谈数据进行分析,以建构中国基层公务员公共服务动机的核心内容与维度结构。Glaser和Strauss于20世纪60年代提出扎根理论(Grounded Theory),其目的是让质性研究从描述走向解释与理论建构。(54)贾哲敏.扎根理论在公共管理研究中的应用: 方法与实践[J]. 中国行政管理,2015(3): 90-95.扎根理论重视数据收集和分析整合、概念的范畴化、理论建构等一系列标准规范的操作，(55)Corbin J M, Strauss A. Grounded Theory Research: Procedures, Canons, and Evaluative Criteria[J]. Qualitative Sociology, 1990, 13(1): 3-21.访谈、政府文件、录像、报纸、信件和书籍等任何能为研究问题提供帮助的资料都可以作为扎根理论的资料来源。我们将Strauss等人提出的开放式编码(Open Coding)、轴心式编码(Axial Coding)、选择性编码(Selective Coding)这三个环节作为此次探索性研究的实施步骤。

图1 基于扎根理论的研究设计

具体的研究思路是: (1) 基于扎根理论的研究方法,对S省Q市基层公务员的一手访谈资料进行编码分析,提炼并范畴化中国场景下基层公务员的公共服务动机结构及其次级指标；(2) 基于质性研究结果开发测量量表,并借助SPSS和Amos软件对量表进行探索性因子和验证性因子分析,对量表的信效度进行系统验证；(3) 综合质性和量化研究结果凝练中国基层公务员的公共服务动机,尝试与既有研究进行对话,并对结果进行进一步讨论。

(二) 资料收集

首先,扎根理论的原始资料来源于一手访谈数据。具体来说,研究者于2017年12月至2018年4月采用目的性抽样的方法对S省Q市的39名基层公务员进行半结构化访谈,每位访谈人的访谈时间持续60—90分钟,共收集39份共计28万余字的一手访谈资料(编号为A1—A39)。我们随机选取其中34份访谈材料进行扎根理论编码分析,另外的5份材料留作理论饱和度检验。

其次,基于上述质性研究,研究团队设计了调查问卷进行进一步的数据采集及分析,以对指标体系进行系统验证。量化研究的数据来源于S省乡镇政府(街道办事处)工作人员综合调查,该项目系山东大学当代社会主义研究所联合山东大学公共治理研究院共同开展的基层公务员大型综合性社会调查项目。调查以 2018 年山东综合社会调查(SGSS)的区县样本的乡镇/街道为调查范围,系统采集基层政府在职工作人员的工作状态、生存质量、政治伦理、信用体系等方面的数据,共发放2 120份问卷,累计回收2 064份问卷,问卷有效率为97.36%。

四、 质性研究: 中国基层青年公务员PSM结构

(一) 开放式编码及其范畴化

开放式编码是对原始资料逐字逐句分析的基础上,将其概念化和范畴化的过程。在这一过程中,应尽可能减少研究者的主观偏见和思维定式,最大限度地基于原始资料进行主题和理论探索。本研究的开放式编码遵循以下步骤: (1) 摘录原始语句,即摘录原始资料中反映PSM结构的原始语句；(2) 概念化,从摘录的词句中(尽可能使用被访谈者的原话)简化和提炼初始概念；(3) 范畴化,将第二步得出的初始概念进一步概括和凝练,形成范畴。经过这一过程,我们共获得65个初始概念,对初始概念范畴化后共形成14个相对独立的范畴。因篇幅所限,每个范畴我们只展示4条以内的初始概念及其对应的原始语句(如表1)。

表1 开放式编码

(二) 主轴编码

经过开放式编码,原始数据被分解为不同等级的概念和零散分布的范畴,而主轴编码的目的便是通过比较原始数据，按照各个范畴和类属的关系将其联结起来，(56)陈向明.质的研究方法与社会科学研究[M].北京: 教育科学出版社,2000: 333-334.并分析其内在的联系。通过对开放式编码形成的14个范畴进行进一步归纳、整合和提炼,最终形成了公共参与的兴趣、公共价值的承诺、自我奉献、社会认可与支持、职业道德与操守等5个主要范畴。各范畴及其含义如表2所示。

表 2 主轴编码

(三) 选择性编码

选择性编码的目的是进一步提炼范畴与范畴之间的关联,继而挖掘出核心范畴,并通过故事线的形式描述整体现象,形成实质性的中观理论。相比于前两个步骤的范畴,核心范畴更具统领性,也更容易和其他范畴发生关联。(57)陈向明.质的研究方法与社会科学研究[M].北京: 教育科学出版社,2000: 333-334.本研究确定的核心范畴为“中国基层公务员公共服务动机结构”,由公共参与的兴趣、公共价值的承诺、自我奉献、社会认可与支持、职业道德与操守五个主范畴构成。其中公共参与的兴趣可以选择性编码为“理性动机”,公共价值的承诺、社会认可与支持、职业道德与操守三个主范畴可以选择性编码为“规范动机”,而自我奉献可以选择性编码为“情感动机”。需要解释的是,这里的“理性动机”“规范动机”和“情感动机”与Perry的三动机并不全然相同,我们依托访谈记录和扎根理论的形成过程,基于中国的特殊情境对其内涵和结构进行了重新框定。

所谓理性动机,是指个人以公共参与为手段,力求增扩自身服务能力的动机。它主要由公共参与的兴趣组成,下辖公共政策吸引、公共对话和公共项目参与子节点。

规范动机是指个体受到社会外部规范和舆论影响,而必须表现出某种行为的倾向,包括强调家国情怀的“集体主义”、强调学而优则仕的“社会认可”以及强调政治素质的“职业道德”等。从中可以发现,根植于中国文化的传统儒家规范很大程度上形塑了公共服务动机,其为Perry视野中的社会规范提供了具象化的场域。在这个意义上,中国公务员的PSM与规范动机的联系可能更为紧密。(58)刘帮成.中国情境下的公共服务动机研究[M].上海: 上海交通大学出版社,2015: 59.

情感动机指个体基于对弱者的同情、对牺牲精神的内生认同而不计个人得失地承担社会义务。这与Perry提出的基于“仁慈的爱国主义”(patriotism of benevolence)(59)Frederickson H G, Hart D K. The Public Service and the Patriotism of Benevolence[J]. Public Administration Review, 1985, 45(5): 547-553.的情感动机类似,其本质上是一种内化的道德立场和情感状态。但区别在于,我们将Perry单列在三大动机之外的“自我牺牲”作为“自我奉献”的子节点,纳入“情感动机”维度。主要的考虑在于: 在中国情境下,公务员的自我牺牲动机多是以自我奉献形式表现出来的,且实质上是伴随职业教化和行政伦理教育而形成的内化的道德立场,因此我们将其纳入情感动机。

理性动机、规范动机和情感动机共同构成了中国情境下基层公务员的公共服务动机结构。但我们仍需要注意的是: 其一,人的动机是复杂和多重交织的，(60)Perry J L, Wise L R. The Motivational Bases of Public Service[J]. Public Administration Review, 1990, 50: 367-373.彼此之间相互交融,这意味着个人可能同时拥有这三种动机；其二,个体特质、职业生涯的不同阶段、不同的文化和环境均有可能带来三个动机之间的相互转换和“偏好博弈”,尽管这有赖于学者未来更有针对性的深层次研究；其三,本文形成的“中国情境下基层公务员的公共服务动机结构”这一主线,其在概念的组成部分和操作的维度之间没有必要建立一对一的对应关系,事实上它们也不存在相互排斥的关系。我们的目的只是为了提供一种审慎的思考框架,从而为解释中国情境下的公共服务动机的建构提供些许见解。

(四) 理论饱和度检验

理论饱和度检验是指通过补充提前预留的材料,再次对原始资料概念化和范畴化,检验是否生成新的范畴的过程。通过对预留的5篇访谈资料进行再次的开放式编码、轴心式编码和选择性编码,未发现新的初始概念和范畴,这表明我们形成的核心范畴已经相对饱和。

五、 量化研究: 中国基层公务员的公共服务动机测度

基于上述定性研究中获得的基层公务员公共服务动机五个范畴,研究团队设计了相应的调查问卷进行公共服务动机的信效度检验。调查对象是S省区县级政府包括下辖乡镇和街道办事处的工作人员。调查以 2018 年山东综合社会调查(SGSS)的区县样本的乡镇/街道为调查范围,系统采集基层政府在职工作人员的工作状态、生存质量、政治伦理、信用体系等方面的数据,共发放问卷2 120份,累计回收2 064份,问卷有效率为97.36%,基本信息统计结果见表3。

(一) 信度分析

首先,我们对量表进行信度分析。量表信度分析指的是量表的题项设计是否具有可靠性和一致性,即采用同一工具对同一群体进行多次测量后所得结果的一致性程度。我们采用Cronbach’s α 指数衡量信度,一般认为当其大于等于0.7时,信度较为可观。

本研究使用SPSS25.0软件进行相关的数据分析。量表总体的Cronbach’s α系数为0.817(>0.70),表明量表总体信度较高,整体信度可接受。公共参与的兴趣、公共价值的承诺、社会认可与支持、职业道德与操守、自我奉献5个维度的 Cronbach’s α 系数值分别为0.839、0.893、 0.681、 0.956和0.169。除 “自我奉献”维度中 “C1i”和“C1j”两道题外，其他所有题项的系数均大于 0.4,说明量表题项具有较好的信度。

结合方差同质性检验,即检验单个问卷题项与量表其他题项的积差相关系数(CITC)来找出并删除未达到一致性水平的题项,发现“C1i”和“C1j”两道题的积差相关系数(CITC)均为 0.095 (<0.40),“C1s”的积差相关系数为0.235(<0.40),故删除这三个题项。再次计算量表总体的Cronbach’s α系数为0.861,删除“C1s”后社会认可与支持维度的Cronbach’s α为0.863,相比删除之前有显著提升。

最终,我们确定测量“公共参与的兴趣”的题项3个,测量“公共价值的承诺”的题项5个,测量“社会认可与支持”的题项2个,测量“职业道德与操守”的题项3个,相应的信度系数结果如表4所示。(61)限于篇幅,量表未做展示。

表4 可信度检验统计

(二) 效度分析

效度即有效性,是指测量题项能够准确测出所需测量的事物的程度,效度越高则表明测量结果与要考察的目标越吻合。考虑到量表题项的设计来源于一手访谈数据,内容上较为客观可信,因此我们主要关注量表的结构效度。

我们首先采用探索性因子分析初步确定量表结构,在此基础上进行验证性因子分析以验证因子与测量项之间的对应关系。通过巴特利特检验和KMO检验发现,概率Sig. 为 0,且达到了1%的显著性,KMO 值为 0.865(>0.70),表明适合于因子分析(表5)。

表5 KMO和Bartlett检验结果

继而,我们采取主成分法和最大方差法获取因子,最终萃取出4个因子。借鉴潘煜等学者(62)潘煜,高丽,张星,等.中国文化背景下的消费者价值观研究: 量表开发与比较[J].管理世界,2014(4): 90-106.的研究,我们需要将满足下列条件之一的题项删除: (1) 公因子方差或因子载荷低于0.5；(2) 交叉载荷高于0.4。分析结果显示,所有题项公因子方差介于0.500—0.935之间,因子载荷介于0.655—0.937之间,交叉载荷均低于0.4,累计方差解贡献率为80.313%,且各因子负荷值均大于 0.6,进一步证明了题项有效度。研究结果显示,13 个测量题项很好地归属于4个成分因子,即本文的第5个维度“自我奉献”维度被剔除。

表6 探索性因子分析

(三) 验证性因子分析

本文使用Amos 21.0 软件进行验证性因子分析,以探究设计的公共服务动机量表的因素结构模型与实际数据的契合程度,结果如图2所示。模型显示,绝对适配度指数如χ2/df=2.80 (<3.000), P=0.000,RMR=0.03(<0.05),RMSEA= 0.048 (<0.05),GFI=0.97 和 AGFI = 0.953 均大于0.9,增值适配度指数都大于0.90,如NFI =0.979,RFI= 0.972,IFI=0.982,TLI =0.976,CFI=0.982,所有的测量指标均显示模型与数据之间适配性较高。

通过对四个潜在变量进行组合信度和平均变异量抽取值计算(表7),发现所有潜在变量的组合信度值都大于0.60,所有变量的平均变异量抽取值分别为0.655、0.88、0.667和0.761,均高于0.50,这表明所构建的基层公务员公共服务动机模型的内在质量较高。

表7 潜在变量的组合信度和平均变异量抽取值

图2 基层公务员公共服务动机验证性因子分析结果

六、 结论与讨论

本研究采用混合研究方法对中国情境下基层公务员的公共服务动机进行测度,尝试回答“中国情境下基层公务员的公共服务动机”这一本源性问题。

首先,研究基于S省Q市的一手访谈资料,通过扎根理论建构出中国情境下基层公务员的公共服务动机结构。分析结果显示,中国基层公务员的公共服务动机由五个维度组成,分别是公共参与的兴趣、公共价值的承诺、社会认可与支持、职业道德与操守、自我奉献。其中公共参与的兴趣属于“理性动机”,公共价值的承诺、社会认可与支持、职业道德与操守属于“规范动机”,而自我奉献属于“情感动机”。然而,上述动机结构对中国情境下基层公务员的公共服务动机是否具有解释力度,仍需要进一步的系统验证。

因此,在质性研究的基础上,研究团队依托山东大学当代社会主义研究所和山东大学公共治理研究院共同开展的基层公务员大型综合性社会调查项目,设计出相应的测量量表,发放并回收了2 064份S省乡镇政府(街道办事处)工作人员的调查问卷。在对相应题项进行信效度分析的基础上,研究发现:

(1) “理性动机”(公共参与的兴趣)和“规范动机”(公共价值的承诺、社会认可与支持、职业道德与操守)通过信效度检验,公共服务动机量表的因素结构模型与实际数据的契合程度较高,且具有稳定可靠的内在一致性；而“情感动机”(自我奉献)则未通过信度检验(克隆巴赫系数低于0.4,且题项未通过方差同质性检验),故予以剔除。

(2) 中国情境下基层公务员的公共服务动机由两大动机、四个维度构成,分别是理性动机(公共参与的兴趣)和规范动机(公共价值的承诺、社会认可与支持、职业道德与操守)。

(3) 相对于Perry、Coursey和Kim等关于PSM维度和结构的分类(表8),研究显示中国基层公务员有其独特的公共服务动机结构: 其一,“社会认可与支持、职业道德与操守”两个维度在既有的国外相关研究中并未显现,因此其可能是中国情境下独有的动机维度；其二,扎根研究显示,“规范动机”下辖三个维度的编码参考点共计181个,占比51%,且量化研究显示其具有较高的信度和内在一致性,可见相比于国外公共服务动机的研究,中国情境下公共服务动机与“规范动机”的联系更为紧密: 可能受到根植于中国文化的传统儒家规范的影响,强调家国情怀的“集体主义”、强调学而优则仕的“社会认可”以及强调政治素质的“职业道德”,在中国基层公务员的公共服务动机中占有较大比重。

表8 国外文献中PSM结构与维度对比

相比既有研究,本研究的特点之一是基于研究团队的一手数据,采用质性和量化相结合的混合研究方法,使扎根理论自下而上的指标建构与自上而下的量表测度形成“合力”,从而在整体上全方位、多层次地把握中国情境下基层公务员的公共服务动机结构,对中国基层公务员的公共服务动机加以本土化解释与建构。

需要说明的是,尽管本研究建构出中国情境下基层公务员公共服务动机结构,并对其进行了系统验证，但囿于文章篇幅和研究定位,仍然存在可进一步拓展和改进的空间。本研究侧重回答“是什么”而非“为什么”和“如何做”的问题。为何中西方的公共服务动机会出现这种差异？本研究并未对该问题进行进一步的解答。未来的研究可以通过具体案例的深描和对比分析,对中西方公共服务动机差异的影响因素做出更深层次的解释。