基于熵值—优劣解距离法的审计评价体系研究

李成 谢路阳 武晓璐 陈绪武 中建三局集团有限公司

引言

党的十九大报告提出，我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段。“十四五”是推动企业从规模发展向高质量发展的转型关键期，各种不确定性因素加大，危与机如影随形。

企业现阶段发展状况与高质量发展之间存在多大的差距，内部审计该如何评价分析，助推企业高质量发展？文章结合优劣解距离法和熵值法，通过构建企业高质量发展评价体系，定量分析企业当前发展状况与高质量发展之间的差距。根据分析结果，审计人员深入分析阻碍企业高质量发展的因素，追根溯源，提出有针对性的审计建议，助力企业高质量发展。

一、企业高质量发展评价存在的问题

（一）审计评价体系不科学

企业在不同发展阶段有不同的管理模式，采用的绩效管控指标也不尽相同，由于评价人员专业知识和工作阅历不同，对企业高质量发展评价指标选择偏重不一，指标权重赋值方法也不一样，且评价对照标准多数为企业内部数据，未能参考行业评价最优值，对标参数选择不准确，与同行业高质量发展差异亦不准确。

（二）高质量发展评价结果运用不充分

内部审计作为监督、咨询和服务部门，应对企业高质量发展状况进行综合性、全面性评价，揭示制约企业高质量发展的重大问题及风险。但部分内部审计对企业发展情况分析浮于数据表面，没有深入挖掘制约企业高质量发展的原因及管理问题，审计建议“条款化”，缺乏针对性及操作性，造成企业管理层对审计提交的企业发展评估报告重视不够，内部审计对企业高质量发展推动作用有限。

二、审计视角下企业高质量发展评价体系的构建

（一）企业高质量发展评价体系的指标选取

为突出高质量发展的考核引导，2019年国务院国资委发布了《中央企业负责人经营业绩考核办法》，调整优化后的中央企业综合绩效评价指标由财务绩效定量评价和管理绩效定性评价两部分组成。根据2020年发布的企业绩效评价标准值，财务绩效定量评价指标涉及5个方面28个指标，管理绩效定性评价指标涉及8个方面。

此评价指标每年公开发布，适用于中央企业整体评价，在行业内具有指导性，但部分指标不适用于非独立法人，如资本收益率、资本保值增值率等，因此需根据评价对象的财务核算情况选择财务绩效指标，并结合企业实际情况和公司业绩考核导向，选定管理绩效指标。

管理绩效指标为定性指标，没有标准值，参照企业内部绩效指标完成率计算分值，对于不能量化的定性指标划分为5个等级，即优秀、良好、一般、较差、差，依次赋予1/0.75/0.5/0.25/0分值。笔者所在行业为建筑施工企业，选择全新高质量发展评价指标。

（二）企业高质量发展评价方法的选取

传统优劣解距离法模型中，对各指标权重赋权主观性大，无法客观反映评价对象的差异性。因此，本文运用熵值法改进的优劣解距离法模型，对评价指标进行赋权。

熵值法是指用来判断某个指标的离散程度的数学方法。根据熵的特性，我们可以通过计算熵值来判断一个事件的随机性及无序程度，也可以用熵值来判断某个指标的离散程度，指标的离散程度越大，该指标对综合评价的影响越大。

1.优劣解距离法具体计算方法

（1）构建加权矩阵A={a}，其中a为x与各指标对应权重的乘积。其中，x为第i个样本的第j个指标的数值。

（2）计算矩阵A中各评价对象的正理想解a和负理想解a。

（3）计算评价对象与理想解的欧式距离

D越小，说明距离正理想解越近；D越大，说明距离负理想解越远。

（4）计算相对贴近度

C越大，表明企业发展越好，距离高质量发展差距越小。

2.熵值法具体计算方法

（1）数据标准化。由于各项指标的计量单位并不统一，因此数据需要进行无量纲化处理，此处笔者建议使用简单易行的极差法。

（2）计算第j项指标下第i个样本值占该指标的比重：

（3）计算第j项指标的熵值e：

（4）计算各项二级指标在指标体系中的权重w：

三、审计视角下企业高质量发展评价体系的应用

笔者所在单位为中国建筑所属建筑施工类独立法人公司，具有施工总承包特级资质，在不同区域设立分公司，每年开展绩效审计，参照上级单位发布的30余个分公司年度运营指标的平均值和最优值，客观评价分公司发展质量。为便于不同企业的对标取数，本文以2020年国资委发布的企业绩效评价标准值及管理指标满分作为最优值，以内部审计审定的7家分支机构绩效数据为例，评价7家分支机构发展质量。

（一）审计视角下高质量发展评价结果

1.熵值法计算各指标权重

根据本文上述计算方法，计算一级指标、二级指标权重如表1所示：

表1 关键指标权重一览表

2.优劣解距离法计算各单位整体发展情况

通过构造加权矩阵，A={a}，分别计算正负理想解及相对贴近度。其中C取值范围为[0，1]，越接近1，表明距离最优值越近、整体发展质量越优，反之则相反。

从计算结果看，7家分公司相对贴近度C值按高低排序，A公司最高0.44分，其发展质量相对较优；但7个分公司C值处于0.3-0.5之间，即便是A公司也未达到最优值1的一半，表明公司距离高质量发展有较大差距。

（二）审计视角下企业高质量发展分析及审计应用

1.定量指标横向对标分析

财务绩效指标属于定量指标，对标国资委发布的行业平均值、最优值，分公司之间横向比较，以资产质量状况为例，最优值0.83，7个分公司中E公司最优0.65，D公司最差0.09，资产运营质量参差不齐，43%的单位在低水平运营，与高质量发展差距明显。

财务绩效指标应从一级指标逐级向二级指标深入，细化各单位与高质量发展之间的差距。通过对指标分析，各单位应收账款周转率在[1，2]之间，资产现金回收率在[0，0.1%]之间，而最优值分别为7、4.6%，分公司应收账款总额高，资金回款不足，经营性现金流较低、资金周转效率低下。审计建议全面推进“两金”压降工作，加大资金回收力度，按合同应收尽收，有效压降应收款项，提高分公司资金存量。

2.定性指标与管控目标分析

管理绩效指标是企业根据各阶段发展要求而设立的管控目标，指标尽可能量化更便于考核和评价，满分为最优值。本文基础管理评价选择了商务、安全和质量3项二级指标，7个分公司离最优值差距较大，较优的单位为A公司，排名最后为C公司。

基础管理3项指标，2019年各单位均未发生较大安全事故，是商务管理和质量管理拉开了分公司发展质量。建设方过程确认完成产值、竣工结算及成本控制水平，工程质量过程管理影响行业信誉和成本开支，均为建筑施工企业高质量发展的重要影响因素；内部审计人员通过分析，追查影响高质量发展的具体问题，并提供管理建议。

3.综合分析分公司发展质量

企业高质量发展指标相互影响，不能简单地以单项指标得分和C值评价发展质量，需要整体评价分公司各项指标与高质量发展标准的差距。下面以发展较优和最差的两个单位做对比分析：

（1）发展较好的A公司

A公司在分公司中发展相对较优，盈利能力接近最优值。但在资产质量、债务风险及战略管理方面与最优值有较大差距，部分二级指标与最优值相差较大：

A公司需要缩小应收账款周转率、流动资金周转率、速动比率等5个指标与高质量发展的差距，其“两金”占流动资产比高达52%，降低了运行效率和资产质量，加大了债务风险。A公司未坚守公司市场营销底线，建造合同收款条件是各分公司中最差的，月进度付款比例低于80%项目占比高达81%；过程催收清欠仅完成年度目标的52%，经营活动现金净流量低，应收账款高。

从A公司指标分析总结，提出审计建议，对资金回收差、现金流不充沛、存在资金风险的单位，高质量发展必须从源头抓起，对市场营销的条件更加严格控制；过程加大催收防欠力度，提高资金存量。

（2）发展较差的D单位

D单位在战略管理、基础管理及社会贡献方面得分较高，在盈利能力、资产质量、债务风险及经营决策等4个方面与高质量标准差距较大。得分较高的指标权重占比34%，得分较差的指标权重占比52%，按照权重分值计算，D单位距离高质量发展差距最大。

D公司盈利能力差，2019年利润仅完成年度责任状的8%；债务风险高，“两金”占比高达流动资产的54%，资产质量欠佳、经营决策能力差。影响D公司高质量发展的原因：盈利能力方面，D公司追求规模扩张，低成本价承接项目，重大潜亏风险化解不力。资产质量方面，D公司资产现金回收率-0.41%，分供方资金支付比例85%-100%，收取业主工程款70%-75%，收不抵支，2019年分公司现金净流量为负数，依赖公司提供借款运转，中长期发展趋势欠佳，负债经营特征明显。D公司未严格执行上级的战略目标，对违规现象未及时追责处理，内部控制环境不佳。

通过D公司发展质量分析，提出审计建议，一是集中精力重点主攻公投市场，坚守底线，提高营销质量。二是清收结算项目拖欠工程款和各种保证金，控制在施项目垫资总额。三是强化重大决策与发展战略执行力度，减少损失浪费，重造经营环境。

四、审计视角下企业高质量发展评价体系的成效

笔者构建的企业高质量发展评价体系，从内部审计客观、独立的视角评价企业发展质量的优劣，对企业制定高质量发展战略目标、改善运营、提升发展质量起到了积极作用：

（一）评价体系为企业高质量发展明确改进方向

高质量发展评价体系以财务绩效、管理绩效等指标评价企业发展现状，对标同行业、同类型企业发展的标准值和最优值，引导企业调整发展方向。

（二）评价体系为企业高质量发展出谋划策

根据构建的高质量发展评价体系，审计人员深入分析，识别阻碍企业高质量发展的重大问题，提出有针对性的审计建议，促进内部控制的持续改进，不断增强企业的抗风险能力，推动企业高质量发展。

（三）评价体系为企业高质量发展实现价值创造

通过高质量发展评价体系，审计人员针对发现的问题，下发审计整改通知，监督公司及分公司整改到位。通过审计整改，能为企业挽回、避免损失，降低企业成本及增加收入等，实现价值创造。

本次构建的高质量发展评价体系，涵盖了企业关键的财务指标及管理指标，有效避免评价体系指标过多，同时，在不同的发展阶段，指标选择具有灵活性和简便性，熵值法亦有效解决了关键指标权重被稀释的问题。国资委发布的企业年度绩效评价标准值和最优值容易获取，优劣解距离法聚焦发展标准值和最优值，查找差距，计算方法简单易学，评价客观。

结语

综上所述，审计视角下基于熵值-优劣解距离法的企业高质量评价体系在实际操作中具有良好的实用价值。