王延寿与《鲁灵光殿赋》

许 结

汉赋俊才王延寿写的《鲁灵光殿赋》，是汉赋中不多见的描绘宫室殿宇的作品。王延寿这篇赋，在内容上通过对大汉开国圣史的回溯，与对殿内雕刻与壁画的流观、摹写，营构出殿宇雄奇瑰丽的神圣感；在形式上改变汉大赋繁类穷变与对称叙列的特征，代之移步换景的时间结构，给人以身历其境的阅读感受。赋家以天纵之才，挥灵动之笔，雕画图貌，赋予“鲁灵光殿”以“圣显”的文化符号，并塑造了汉室正统性的象征。

在阅读这篇赋之前，首先要了解两点：一是作者王延寿，字文考，一字子山，东汉南郡宜城人，就是今天湖北襄阳宜城，他是著名楚辞学家王逸即《楚辞章句》编者的儿子，可惜后因渡湘水溺死，只有20多岁。范晔《后汉书》称他“有俊才”，据说汉末蔡邕读了他的文章，为之“辍翰”；晋代的皇甫谧称赞他是“近代辞赋之伟”，南朝的刘勰在《文心雕龙·诠赋》中说他是“辞赋之英杰”。可以说，在古代，他算是位神童式的少年作家，这篇赋就是他的代表作。二是宫殿赋写作，在汉代，刘歆写有《甘泉宫赋》，李尤写有《德阳殿赋》，但都是残篇，只有王延寿的赋是全帙，所以可以称作历史上第一篇完整的宫殿赋，继后则有魏朝何晏的《景福殿赋》、唐代李华的《含元殿赋》等名篇。在汉赋中，有关宫殿的描写，多体现在京都赋中，如班固《两都赋》对“昭阳殿”的描绘，而专写一殿的赋，正是从京都赋中分流而独立的题材，所以王延寿赋，是具有开创意义的。

品读这篇赋作，首先应了解王延寿写“宫殿赋”的意义。作者在赋序的开篇就说：“鲁灵光殿者，盖景帝程姬之子恭王余之所立也。”所指恭王刘余，是汉景帝刘启的儿子，其母程姬，初封淮南，后迁徙到鲁地，谥号为“恭”。赋序接着说：“恭王始都下国，好治宫室，遂因鲁僖基兆而营焉。”这里有两层意思：一层是春秋时鲁僖公使公子奚斯，上新姜嫄的庙宇，下治文公的宫室，称赞其追尊祖德。另一层是说恭王刘余在鲁宫室的地域营建新的宫殿，但因汉代已是大一统的国家，所以鲁地所封的诸侯，只是地方小王国，故称“下国”，又接着说鲁灵光殿是“配紫微为辅”，“承明堂于少阳”，“紫微”指天宫的“紫微垣”，是“中宫”所在，“明堂”是天子或称皇帝施政的处所，因此合起来，指是都是“下国”要围绕“中央”朝廷，阐明了赋中尊天子而抑诸侯的主旨。

于是，作者又从两方面开拓，通过书写“宫殿”而尊崇“天子”。一方面是回顾历史，特别提到汉室“中微”，指的是王莽篡汉，改立“新朝”，以致于西汉朝廷的“未央宫”“建章殿”等著名宫室都被毁坏，而鲁“灵光殿”虽是诸侯王国的宫室，但毕竟是西汉宫室的遗存，作为“汉宫”的象征，自然弥足珍贵。如果我们对照东汉的京都赋创作，就会发现汉人作赋有两大历史视点，即“亡秦”和“非莽”，因“亡秦”教训而尊奉“周德”，因“非莽”乱政而尊奉“汉德”。清人李光地《榕村语录》说“秦恶流毒万世……莽后仍为汉，秦后不为周耳。实即以汉继周，有何不可”。这种历史观早在汉赋的书写中就有呈现，最典型的就是杜笃《论都赋》的汉统汉德论：“昔在强秦……大汉开基，高祖有勋……太宗承流……是时孝武因其余财府帑之蓄，始为钩深图远之意……故创业于高祖，嗣传于孝惠，德隆于太宗，财衍于孝景，威盛于圣武，政行于宣、元，侈极成、哀，祚缺于孝平。传世十一，历载三百，德衰而复盈，道微而复章，皆莫能迁于雍州，而背于咸阳。”杜笃赋中继此倡言“今国家躬修道德，吐惠含仁，湛恩沾洽，时风显宣”，已点破大汉继周的建德观中两个历史节点，就是秦亡教训与王莽篡统。“过秦”是汉人继周建德的历史前提，表现于赋文中，除了司马相如《哀二世赋》明确批评“亡秦”，其他作品如班彪《北征赋》中写道“越安定以容与兮，遵长城之漫漫。剧蒙公之疲民兮，为强秦乎筑怨。舍高亥之切忧兮，事蛮狄之辽患。不耀德以绥远兮，顾厚固而缮藩。身首分而不寤兮，犹数功而辞愆”，其中批判蒙恬修长城劳民伤财，赵高与胡亥荒淫乱政的行为；张衡《东京赋》中写道“秦政利觜长距，终得擅场。思专其侈，以莫己若。乃构阿房，起甘泉，结云阁，冠南山，征税尽，人力殚。……百姓弗能忍，是用息肩于大汉”，写秦始皇耗天下之财力建阿房宫，以满足私欲，都是典型的例证。同样，对待王莽“篡汉”以及“莽后仍为汉”的历史现实，东汉赋家如班固《东都赋》说“王莽作逆，汉祚中缺”，张衡《东京赋》说“世祖(光武帝)忿之……共工(指王莽)是除”，也就是说，赋家重建东汉之“德”，都是通过“过秦”与“非莽”两大历史教训展开的。由此再看王延寿赋叙述的对奚斯治文公宫室，包括对西汉宫殿的衰毁的悲悯，是与这样的创作背景密切相关的。

所以从另一方面来看，该赋所针对的现实，就是通过西汉宫室的毁坏，对王莽篡政的批判，反过来赞美汉室“中兴”，亦即汉光武帝刘秀扫除群凶，衔接西汉政权，重建东汉王朝的功德。只是作者的视点在西汉的“鲁宫”，所以他通过对“汉统”的讴歌，来表达“尊王”有态度。此如赋文开篇所颂扬的：“粤若稽古，帝汉祖宗，浚哲钦明”；“敷皇极以创业，协神明而大宁”；并希望“百姓昭明，九族敦序”，“永安宁以祉福，长与大汉而久存；实至尊之所御，保延寿而宜子孙”。为了强调“瑞我汉室，永不朽兮”，作者又在赋中穿插大量的祥瑞描写，这是当时流行思维，具有以祥瑞颂德，以灾异讽喻的“天人感应”的时代烙印。例如赋中写祥瑞，则有：锡介珪作瑞、据坤灵宝势、包阴阳变化、含元气烟煴、玄醴腾、甘露下臻、朱桂黝倏、兰芝阿那、祥风翕习等，都是汉人常提到的祥瑞征兆。又如赋中写到“天人感应”，说：“其规矩制度，上应星宿，亦所以永安”，“荷天衢以元亨”，“协神道大宁”，“规矩应天，上宪觜陬”，“神灵扶其栋宇，历千载而弥坚”，把汉王朝的兴衰与上天意志紧密结合。这些说法固然蹈虚，但如果我们对照王延寿赋“汉遭中微，盗贼奔突”，与班固在《东都赋》中说的“王莽作逆，汉室中衰”，再看班固赋中对汉光武帝的歌颂，例如赋中描述的：“上帝怀而降监，乃致命于圣皇”，“圣皇乃握乾符，阐坤珍，披皇图，稽帝文，赫然发愤，应若兴云，霆击昆阳，凭怒雷震”，“立号高邑，建都河洛”，“绍百王之荒屯，因造化之荡涤”，就可以理解王延寿赋对祥瑞的描写，不过是烘托对汉统与汉德的讴歌，只是借助赋体的铺陈手法罢了。

这篇赋的另一重要价值在于赋中对图像的描写，这就是王延寿赋中说的“图画天地，品类群生”。我们先读一下这段文字：

图画天地，品类群生。杂物奇怪，山神海灵。写载其状，托之丹青。千变万化，事各缪形。随色象类，曲得其情。上纪开辟，遂古之初。五龙比翼，人皇九头。伏羲鳞身，女娲蛇躯。鸿荒朴略，厥状睢盱。焕炳可观，黄帝唐虞。轩冕以庸，衣裳有殊。下及三后，淫妃乱主。忠臣孝子，烈士贞女。贤愚成败，靡不载叙。恶以诫世，善以示后。

这段描写虽然与赋的政教主旨相契合，但其画面的展示，其中包括神话人物、历史帝王等，都是灵光殿中的壁画的呈现，赋文又是对壁画图像的书写。如果追溯题图赋的源头，王延寿的父亲王逸《楚辞章句》的《天问叙》说：“屈原……见楚有先王之庙及公卿祠堂，图画天地山川神灵，琦玮谲诡，及古圣贤怪物行事……仰观图画，因书其壁。”这是目前所见有文献记载最早的题图赋，比较屈原《天问》与王延寿《鲁灵光殿赋》中的壁画，又很类似，应该是两篇赋都题写楚地宫室的相似性。明朝人王绂《书画传习录》说，“古人能事施于画壁为多……其作画障，均属大幅，亦张素绢于壁间，立而下笔，故能腾掷跳荡，手足并用，挥洒如志，健笔独扛，如骏马之下坡，若铜丸之走板。今人施纸案上，俯躬而为之，腕力运掉，仅及咫尺”，可见古代壁画，气象宏大，不是后来文人纸画可比，而这种“大幅”，又正好和汉赋构象的“巨丽”相类似。

这又可从王延寿这篇赋引出另一层思考，刘勰《文心雕龙·诠赋》认为赋“写物图貌，蔚似雕画”，说的是赋体的语象描绘，本身就有构图摹绘的特色。近代学者张世禄《中国文艺变迁论》也说“吾国文字衍形，实从图画出，其构造形式，特具美观。词赋宏丽之作，实利用此种美丽字形以缀成”，所取也是“图貌”的大观。读汉大赋的美，是由无数“个像”组成宏大的画面。例如班婕妤《捣素赋》：“若乃盼睐生姿，动容多制，弱态含羞，妖风靡丽。皎如明魄之升崖，焕若荷华之昭晰。调铅无以玉其貌，凝朱不能异其唇。胜云霞之迩日，似桃李之向春。红黛相媚，绮组流光，笑笑移妍，步步生芳。两靥如点，双眉如张，颓肌柔液，音性闲良。”赋的描绘堪称一幅完整的“美人图”。又如马融《琴赋》：“昔师旷三奏，而神物下降，玄鹤二八，轩舞于庭，何琴德之深哉！”赋写师旷奏乐，以“玄鹤”“轩舞”衬托，使形象更具画面感。把马融赋文描写和汉画像石图像参读，例如四川雅安高颐阙的《师旷鼓琴图》，画面描写就很相近。

赋体的“写物图貌”与“随物赋形”，在王延寿赋中也得到尽情展示。如赋中对宫殿建筑的描写，擅长写物图貌，如写建筑群组成部分有：崇墉、朱阙、高门、太阶、堂、阴夏、扉、室、房、西厢、东序、连阁、驰道、榭、楼、观、轩槛、台、池、高径、华盖、飞陛、门、户、朱桂、兰芝等。写具体建筑部件有：壁、柱、檐、楹、浮柱、飞梁、层栌、曲枅、芝栭、悬栋、天窗、方井、棁、桷、衡、榱、楣、椽、欂栌、上楹等。由这些物象加以组合，并加以详细描述，构成宫室构造的整体画面。又如对宫殿景观的描写，也采用绘画散点透视的方式，征实写物，却因时变景，突出表现出赋体的空间特质。赋先写观览宫殿的感受，继写上阶登堂，观彤彩装饰，再写排扉北入，观旋室、洞房、西厢、东序，由此细察其栋宇结构与藻绘雕镂。于是移步换景，景随目移，感物生情，因之变化：从“睹斯而眙”到“嗟乎”的赞叹，到“感物而作赋”，引发出“吁”“可畏乎”“其骇人也”的惊呼声，再引出“彤彩之饰，徒何为乎”的疑问，到“耳失听”“目丧精”，到“魂悚悚其惊斯，心葸葸而发悸”，由此再感发“非夫通神之俊才，谁能克成乎此勋”“苟可贵其若斯，孰亦有云而不珍”的反诘，归于“穷奇极妙，栋宇以来，未之有兮”惊叹语。其将光怪陆离的景观，与激切奔放的情感，绾合一体，而给读者以神秘感、神奇感与神妙感。