是培养，还是扼杀

周礼解

最近读到一篇文章，很有感触。文章援引了华盛顿大学物理系教授卡兰得拉写的一篇名为“气压计的故事”的文章。说的是一个学生答的一道物理题导师给了零分，而学生声称应该得满分。导师和学生同意将这件事委托给一个公正无私的仲裁人，卡兰得拉教授被选做仲裁者。试题是这样的：“试证明怎么能够用一个气压计测定一栋高楼的高度？”学生的答案是：把气压计拿到高楼顶部用一根长绳系住气压计，然后把气压计从楼顶向楼下坠，直至坠到街面为止;然后把气压计拉上楼顶，测量绳子放下的长度，这长度就是楼的高度。卡兰得拉教授认为这是一个有趣的答案，他让这位学生用6分钟回答同一个问题，但必须在回答中表现他懂得一些物理学知识……这位学生答出了好几个与物理学有关的答案，但肯定都不是导师要的答案。教授给了这个学生几乎是最高的评价。这位学生最后又说：“如果不限制我用物理学知识回答这个问题，还有许多其他方法。例如，你拿上气压计走到楼房底层，敲管理人员的门‘亲爱的管理员先生，我有一个很漂亮的气压计，如果你告诉我这栋楼的高度，我将把这个气压计送给你。”

（一）“标准答案”是教师教学的指挥棒。

这个故事深深地触动了我，我是一位有着20多年教龄，多年在高三任教的化学教师，参加过几次高考阅卷，深深地感受到“标准答案”对评分的重要性。特别是简答题，若是学生答的意思对了，但没有标准答案中的关键词是不能给分的。